Решение по делу № 12-22/2024 от 05.02.2024

УИД: 11RS0001-01-2023-014510-03

Дело № 12-22/2024

РЕШЕНИЕ

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми, Осташова К.Н., рассмотрев 15 апреля 2024 года в г. Сыктывкаре в открытом судебном заседании жалобу Куликова Владимира Анатольевича на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару № 18810011230000443687 от 27.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару УИН 18№... от **.**.** Куликов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с постановлением, Куликовым В.А. 31.01.2024 подана жалоба вышестоящему должностному лицу ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару. Решением заместителем командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 08.02.2024 постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару № 18810011230000443687 от 27.01.2024 оставлено без изменения, жалоба Куликова В.А. - без удовлетворения.

05.02.2024 Куликовым В.А. жалоба на постановление № 18810011230000443687 от 27.01.2024 подана в суд, где в обоснование несогласия с постановлением им указано на неправомерность и существенные процессуальные нарушения при его вынесении. Ссылается на отсутствие у него обязанности уступить дорогу водителю, движущемуся в нарушение ПДД РФ по траектории, по которой движение не допускается. Кроме того указывает, что водитель Шафиуллин М.А. имел признаки алкогольного опьянения и мог ехать с существенным нарушением траектории движения и высокой скоростью либо уснуть за рулем. Должностные лица ГИБДД видеокамеры системы «Безопасный город» не просматривали, вывод о его виновности сделан на основании объяснений Шафиуллина М.А. В нарушение ст. 29.10 КоАП РФ достоверно определить какое административное правонарушение совершил Куликов В.А. в постановлении должностного лица невозможно. Полагает производство по делу подлежит прекращению ввиду имеющихся процессуальных нарушений и недоказанности вменяемого ему в вину правонарушения.

В судебном заседании Куликов В.А. доводы жалобы поддержал, ходатайство о запросе видеозаписи с камер системы «Безопасный город» не поддержал, пояснив, что данные видеозаписи были ему предоставлены при рассмотрении его жалобы вышестоящим должностным лицом ГИБДД, на которых место совершения ДТП не просматривается. Также указал, что водитель Шафиуллин М.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, что было зафиксировано сотрудниками ГИБДД, однако предоставить ему материалы по нахождению второго участника ДТП при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения отказались.

Защитник Куликова В.А. по устному ходатайству Куценко Р.С. в судебном заседании не присутствовал, ранее в судебном заседании просил постановление должностного лица отменить по доводам, изложенным им в письменных пояснениях.

Должностное лицо, составившее протокол, а также второй участник дорожно-транспортного происшествия Шафиуллин М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения жалобы, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Заслушав объяснения Куликова В.А., изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении № 5-66/2024 в отношении Шафиуллина М.А., прихожу к следующему выводу.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1). В соответствии с положениями названного закона единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22).

В силу пунктов 1.5 и 1.6 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения. Объективная сторона правонарушения выражается в невыполнении требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. Субъектами правонарушения являются водители транспортных средств. Субъективная сторона характеризуется умышленной виной.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ:

«Дорога» - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

«Прилегающая территория» - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Как усматривается из материалов дела, **.**.** в 20 час. 49 мин. в г. Сыктывкаре, ул. Емвальская, д. 11, водитель Куликов В.А., управляя транспортным средством ..., при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству ..., под управлением Шафиуллина М.А., в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Должностным лицом ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару было установлено, что в нарушение пункта 8.3 ПДД РФ водитель Куликов В.А. при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении, совершив столкновение.

Данные действия Куликова В.А. послужили основанием для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Куликова В.А. в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении 11 ММ 009296 от 27.01.2024; постановлением по делу об административном правонарушении № 18810011230000443687 от 27.01.2024 с дополнением; объяснениями водителей Куликова В.А., Шафиуллина М.А.; схемой места дорожно-транспортного происшествия; записью с видеорегистратора водителя Куликова В.А., приобщенной к материалам дела об административном правонарушении; решением от 08.02.2024, вынесенным вышестоящим должностным лицом ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару по жалобе Куликова В.А. на постановление от 27.01.2024.

При выезде с прилегающей территории Куликов В.А. обязан был убедиться в безопасности маневра, отсутствии создания помех иным участникам дорожного движения, движущимся с преимущественным правом по дороге, чего им сделано не было.

При таких обстоятельствах, факт не предоставления Куликовым преимущественного права проезда транспортному средству под управлением Шафиуллина М.А., вопреки доводам об отсутствии у второго водителя преимущественного перед ним права, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью вышеперечисленных доказательств, оснований полагать, что транспортное средство под управлением Шафиуллина М.А. не имело преимущественного права проезда, из материалов настоящего дела и истребованного дела об административном правонарушении № 5-66/2024 в отношении Шафиуллина М.А., не усматривается.

Доводы Куликова В.А. о виновности второго водителя, который находился в состоянии опьянения в момент дорожно-транспортного происшествия, и, по его предположению, двигался в связи с этим с нарушением траектории движения транспортного средства, значительно превысив скорость, несостоятельны.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении № 5-66/2024 в отношении Шафиуллина М.А., постановлением мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от **.**.** Шафиуллин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: 27.01.2024 в 20 час. 49 мин. Шафиуллин М.А., находясь по адресу: по адресу ..., управлял транспортным средством ..., в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. За совершенное правонарушение Шафиуллин М.А. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Данные обстоятельства, свидетельствующие о наличии состояния опьянения второго участника ДТП, вины самого Куликова В.А. в нарушении вмененного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, подтвержденного надлежащими доказательствами, не исключают. При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Куликова В.А. ни должностное лицо, ни суд не вправе давать квалификацию действиям второго участника дорожно-транспортного происшествия в той части, которая не касается обстоятельств, связанных с квалификацией действий самого Куликова В.А. Соответственно, маневры второго участника, обстоятельства нарушения им ПДД РФ не имеют правового значения в рамках настоящего дела при нарушении ПДД РФ самим Куликовым В.А.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении. В связи с изложенным, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Куликова В.А., суд не вправе обсуждать вопрос о виновности второго участника дорожного движения в дорожно-транспортном происшествии.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

С учетом всех обстоятельств, материалов дела установлено и не оспаривается Куликовым В.А., что он выезжал с прилегающей (дворовой) территории. Водитель Шафиуллин М.А. имел преимущество в движении как водитель, двигавшийся по дороге.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, как о том приводятся доводы Куликовым В.А. и его защитником в письменных пояснениях к жалобе, не допущено.

Протокол об административном правонарушении в отношении Куликова В.А. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ и им подписан, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Куликову В.А. разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке. Правом не согласиться с вмененным правонарушением Куликов В.А. воспользовался, что отражено в протоколе об административном правонарушении. Со схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия Куликов В.А. ознакомлен, каких-либо замечаний относительно её составления при подписании не отразил.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении с участием Куликова В.А., в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Оно соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ, в нем, вопреки доводам Куликова В.А. и его защитника, содержатся все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. При назначении административного наказания должностным лицом требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Действия Куликова В.А. квалифицированы должностным лицом в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене состоявшегося по делу постановления, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановлением должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару УИН 18810011230000443687 от 27.01.2024 о привлечении Куликова Владимира Анатольевича к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Куликова Владимира Анатольевича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья К.Н. Осташова

Копия верна