Решение по делу № 2-4471/2021 от 12.04.2021

Дело № 2-4471/2021

74RS0002-01-2021-003019-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 16 сентября 2021 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи          М.А. Рыбаковой,

при секретаре                 В.А. Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кранкова ФИО16 к Кранковой ФИО17, Кранкову ФИО18 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Кранков А.В. обратился в суд с иском о выселении ФИО2 и несовершеннолетнего ФИО1 из жилого помещения – <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Требования по иску мотивированы тем, что истец, является собственником указанной квартиры на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира была подарена истцу его отцом Краноковым В.В., который по просьбе истца зарегистрировал в данной квартире Кранкову Д.О. (ранее Жарова) и её сына Кранкова Г.А. Брачные отношения между истцом и ответчиком Кранковой Д.О. фактически прекращены с ноября 2017 года, решением от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. Решением Центрально районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ аннулированы сведения об отцовстве Кранкова А.В. в отношении Кранкова Г.А. Ответчики не являются членами семьи истца, однако, в добровольном порядке отказываются освободить принадлежащую истцу квартиру и сняться с регистрационного учета, что препятствует истцу реализации прав собственника, в том числе по использованию спорной квартиры для проживания.

Истец Кранков А.В в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные пояснения, согласно которым исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что Кранкова Д.О. вместе со своим сыном отказывается добровольно выехать из квартиры, занимает её без законных на то оснований, поскольку была зарегистрирована по указанному месту жительства и заселялась в квартиру только на время совместного проживания с истцом, не несет затраты на содержание квартиры, не оплачивает коммунальные платежи. Квартира требуется истцу для личного проживания, поскольку другого жилья у него нет.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам искового заявления.

Ответчик Кранкова Д.О., являясь также законным представителем несовершеннолетнего Кранкова Г.А., в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика Кранковой Д.О. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, ранее поясняла, что ответчик лишилась своего жилья по причине пожара по вине истца. Кранков А.В. не являлся собственников квартиры на момент подачи иска и не вправе предъявлять соответствующие требования о выселении. Иного жилья у Кранковой Д.О. не имеется. Указала, что ответчики были вселены собственником квартиры Кракновым В.В. до передачи права собственности истцу по основаниям, позволяющим сохранить за ними право пользования спорной квартирой. Также полагала, что с учетом имущественного положения ответчика имеются основания для применения п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в том числе в части сохранения за бывшими членами семьи истца – ответчиками, права пользования жилым помещением на определенный срок.

Представитель третьего лица Центрального управления социальной защиты населения администрации <адрес> в судебное заседания не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при вынесении решения суда учесть права и интересы несовершеннолетнего ребенка.

Помощник прокурора <адрес> Табаков И.Н. в заключении указал на обоснованность заявленных истцом требований.

Суд, заслушав представителей сторон, прокурора, свидетеля Кранкова В.В., считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Статья 35 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Судом установлено, что истец Кранков А.В. является собственником <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для регистрации права собственности послужило решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в редакции апелляционного определения, согласно которому признан недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кранковым А.В. и Кранковым В.В., применены последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности Кранкова В.В. на <адрес> по адресу: <адрес>, погашена запись в ЕГРН о регистрации права собственности Кранкова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, квартира возвращена в собственность Кранкова А.В.

Данным судебным актом также установлено, что указанная квартира до заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, находилась в собственности Кранкова А.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кранковым В.В. (даритель) и Кранковым А.В. (одаряемый), запись о регистрации права собственности Кранкова А.В. внесена в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку право собственности Кранкова А.В. на спорную квартиру возникло ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в последствии истцом договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ признан судом недействительным с момента его заключения, внесение ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН сведений о регистрации права собственности истца Кранкова А.В. на данную квартиру во исполнение вышеназванных судебных актов, вопреки доводам ответчика, не свидетельствует об отсутствии у истца права собственности на данную квартиру на момент подачи искового заявления.

Согласно справке ООО «Территория комфорта» № в данной квартире по постоянному месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы Жарова (в настоящее время Кранкова) Д.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данный факт подтверждается также сведениями, содержащимися в отделе адресно-справочной работы УМВ ГУ МВД России по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, с момент регистрации по настоящее время ответчики проживают в спорной квартире.

Данный факт стороной ответчика не оспаривается.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между Жаровой Д.О. и Кранковым А.А. зарегистрирован брак, после чего последняя вместе с сыном Кранковым Г.А. были вселены в спорную квартиру её прежним собственником Кранковым В.В.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между Кранковым А.В. и Кранковой Д.О. расторгнут.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, аннулированы сведения об отце Кранкова Г.А.

Таким образом, ответчики перестали быть членами семьи истца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что семейные отношения между истцом и ответчиками утрачены, последние не являются членами семьи истца, который не желает проживать в квартире с ответчиками, соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами отсутствует, суд приходит к выводу о том, что право пользования жилым помещением ответчиков подлежит прекращению, и в силу положений ст. 35 ЖК РФ они подлежат выселению на основании решения суда без предоставления иного жилого помещения.

Судом не принимаются во внимание доводы стороны ответчика относительно того, что за ним необходимо сохранить право пользования спорной квартирой на определенный срок. Стороны членами одной семьи не являются, жилое помещение, как пояснил в судебном заседании свидетель Кранков В.В., предоставлено ответчикам только во временное пользование, которое в настоящее время прекращено. В этой связи оснований для сохранения за Кранковой Д.О. и Кранковым Г.А. права пользования спорной квартирой не имеется.

Ссылка стороны ответчика на то, что ответчик лишилась своего жилья по причине пожара по вине истца – Кранкова А.В., также не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалу № по факту пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 34 минуты в одноквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, д. Голубинка, <адрес>, пожар произошел по причине аварийного режима работы электрооборудования внутри веранды жилого дома, на момент пожара дом находился во владении Игнатова В.С. по просьбе собственника – Кранковой Д.О., которая никаких претензий к нему не имеет.

Доказательств имущественного положения ответчика, не позволяющего приобрести ему иное жилое помещение, как бывшему члену семьи истца, суду не представлено. Ссылаясь на невозможность трудоустройства, ответчик не представляет соответствующих сведений, в том числе о постановке на учет в Центр занятости населения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кранкова ФИО19 к Кранковой ФИО20, Кранкову ФИО21 о выселении, - удовлетворить.

Выселить Кранкову ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кранкова ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения – <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Кранковой ФИО24 в пользу Кранкова ФИО25 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.А. Рыбакова

Решение в полном объеме изготовлено 21 сентября 2021 года