Решение по делу № 7У-18556/2021 [77-569/2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77 – 569/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

1 февраля 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Борченко Д.Ю.,

судей Курунтяевой О.Д., Сергеевой Т.Ю.,

при секретаре Пименове А.М.,

с участием:

прокурора Степановой О.П.,

защитника-адвоката Шуркиной А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Борисова Александра Сергеевича на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 мая 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 6 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Борченко Д.Ю., выступление защитника-адвоката Шуркиной А.С., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Степановой О.П., полагавшей приговор и апелляционное постановление оставить без изменений, судебная коллегия

установила:

приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 мая 2021 года

Борисов Александр Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

20 марта 2018 года Советским районным судом г. Казани по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

23 июля 2018 года Советским районным судом г. Казани по ч.1 ст.228, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, наказание отбыто 17 января 2020 года,

осужден по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей Борисова А.С. с 26 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 6 августа 2021 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменений.

Борисов Александр Сергеевич признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 7 марта 2021 года в г. Набережные Челны Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Борисов А.С. выражает несогласие с судебными решениями ввиду существенных нарушений уголовного закона, неверной квалификации его действий.

Указывает, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи от 6 марта 2018 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, который на дату инкриминируемого деяния истек. Не согласен, что срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчисляется с даты подачи заявления об утере водительского удостоверения.

Просит судебные решения отменить и освободить от уголовной ответственности.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора г. Набережные Челны Гарифуллин Д.Я. полагает, что судебные решения являются законными и обоснованными, а доводы жалобы несостоятельными.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Борисова А.С. правильно постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные ст. ст.314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, пришел к правильному выводу, что предъявленное Борисову А.С. обвинение обоснованно и постановил обвинительный приговор, при этом убедился, что осужденный полностью признал свою вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, при этом государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, установив наличие всех предусмотренных ст.316 УПК РФ надлежащих условий, правильно рассмотрел дело по существу в особом порядке судебного разбирательства и с учетом требований ст.252 УПК РФ, обоснованно пришел к выводу о наличии в противоправных действиях Борисова А.С. признаков состава преступления и правильно квалифицировал содеянное им по ст. 264.1 УК РФ.

В силу ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Утверждения осужденного об отсутствии у суда оснований для его осуждения по ст.264.1 УК РФ несостоятельны.

Исходя из диспозиции ст.264.1 УК РФ, ответственность за данное преступление наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 или ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.ч. 2, 4, 6 ст.264 УК РФ.

Учитывая, что в силу ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, суд должен

выяснить, исполнено ли постановление о назначении лицу административного

наказания.

Как следует из материалов уголовного дела и приговора суда, Борисов А.С. 16 ноября 2017 года и 6 марта 2018 года был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.26 и ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за которые ему назначалось административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок.

В соответствии с положениями ч.1 ст.31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

При этом частью 2 данной нормы закона установлено, что течение срока давности, предусмотренного частью 1 этой же статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от

исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно ч.1 ст.32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение

срока лишения указанного специального права соответственно водительского

удостоверения, если водитель лишен права управления всеми видами транспортных средств.

В соответствии с требованиями ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения

специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

При этом в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч.1-3.1 ст.32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим

этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела сведениям, справки старшего ИАЗ ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны, водительское удостоверение Борисовым А.С. не сдавалось, а 17 марта 2020 года Борисов А.С. подал заявление в ГИБДД об утери водительского удостоверения, соответственно срок лишения права управления транспортными средствами, назначенный по вышеуказанным постановлениям об административных правонарушениях, исчисляется с момента фактического обращения Борисова А.С. в ОГИБДД.

Таким образом, с учетом данного обстоятельства и вышеприведенных требований административного законодательства, назначенное Борисову А.С. административное наказание за административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.12.26 и ст. ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, совершенные в период 2017 – 2018 годов, на момент управления им транспортным средством 7 марта 2021 года в состоянии опьянения, не было исполнено, поэтому Борисов А.С. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания осужденному Борисову А.С. суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Борисова А.С. обстоятельствами судом обоснованно признаны признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении троих малолетних детей, беременность сожительницы, наличие у него и его родителей хронических заболеваний.

При назначении Борисову А.С. наказания судом учтены и данные характеризующие личность.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено, не усматривает таких и судебная коллегия.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Наказание назначено с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ ограничивающей срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом обоснованно не применены положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях Борисова А.С. установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Борисову А.С. в виде реального лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, выводы суда об этом в приговоре в достаточной степени мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется.

Вид исправительного учреждения определен судом верно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Назначенное наказание осужденному Борисову А.С. соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ. Все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы, по результатам рассмотрения было принято обоснованное решение, не согласиться с которым оснований не имеется. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Борисова А.С. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14, ст.401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 мая 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 6 августа 2021 года в отношении Борисова Александра Сергеевича - оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судья