Решение по делу № 2-141/2019 от 26.12.2018

Дело № 2-141/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

1 апреля 2019 года г. Советск.

Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ганага Ю.Н.,

при секретаре Соколовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаройкиной Ираиды Ивановны, Войтенко Валентины Даниловны, Григорьевой Надежды Фёдоровны, Кудрявцевой Нелли Сергеевны, Аршиновой Елены Михайловны, Сайфуллиной Венеры Рафаиловны, Горбаченко Людмилы Николаевны к управляющей организации ООО «Жилсервис плюс» о признании незаконным расторжение договора управления многоквартирным домом от 01.02.2009,

У С Т А Н О В И Л :

Шаройкина И.И., Войтенко В.Д., Григорьева Н.Ф., Кудрявцева Н.С., Аршинова Е.М., Сайфуллина В.Р., Горбаченко Л.Н. обратились в Советский городской суд Калининградской области с названным выше исковым заявлением. В обоснование требований указали, что они являются собственниками квартир в <адрес> В соответствии с договором от 01.02.2009 б/н между ними и ООО «Жилсервис плюс» существуют договорные отношения по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставлению коммунальных услуг. Указанный договор был заключен на срок 5 лет до 01.02.2014 и в последующем продлен до 01.02.2019. В июле 2018 года им стало известно о том, что управление многоквартирным домом осуществляется МУП «Жилсервис» в связи с чем, они обратились за разъяснениями в управляющую организацию. Из ответов МУП «Жилсервис» следует, что администрация Советского городского округа 20.07.2018 провела открытый конкурс по отбору управляющей организации многоквартирного <адрес>. Вместе с тем, условиями договора и действующим законодательством не предусмотрено одностороннее расторжение договора. Собственники помещений в многоквартирном доме должны были быть извещены управляющей компанией о намерениях расторгнуть договор. Поскольку ответчик не извещал их о намерении расторгнуть договор, они были лишены права на добровольный выбор управляющей компании. Взаимного соглашения на расторжение договора по управлению многоквартирным домом в установленном порядке между собственниками жилых помещений и управляющей организацией не было. Ответчик не обращался в суд с требованием о расторжении данного договора. Ссылаясь на ст. ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 310, 450, 450.1, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации уточнив исковые требования, просят суд признать незаконными действия ООО «Жилсервис плюс» по одностороннему расторжению договора управления многоквартирным домом <адрес> от 01.02.2009 б/н.

Истец Горбаченко Л.Н. в судебном заседании поддержала требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что она ничего не знала о расторжении договора. Им ничего не говорили о том, что новый договор будет действовать один год. В протоколе, который имеется, вероятно, не ее подпись. Голосование было, по квартирам ходили и раздавали бюллетени, они ставили галочки и потом эти же бюллетени прошли и собрали по квартирам. Ее не было ни на каком собрании, никто не спрашивал что и как они хотят, а также никто не спрашивал хотят ли они уйти от Ляминой Л.Н. Считает, что управляющая компания должна была предупредить о том, что договор заканчивается. Жильцам очень нравилось в этой управляющей компании, они хотят вернуться обратно. Каждый раз Лямина Г.Н. их предупреждала о каких-то изменениях, а в этот раз нет.

Истец Григорьева Н.Ф. в судебном заседании поддержала требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила удовлетворить. Пояснила, что они ничего не знали о смене управляющей компании и расторжении договора. Узнали только в тот момент, когда к ним приехали новые лица и начали что-то делать. Она спросила кто они, тогда им представились, сказав, что сотрудники ООО «Жилсервис» и теперь дом числится за их управляющей компанией. Дом был отдан, так как их никто не хотел брать потому, что в доме много злостных неплательщиков. Она пенсионерка и всегда читает что написано на доске информации для жильцов и проверяет почтовый ящик, но там ничего не было написано об окончании договора и в ящиках тоже не было, если бы что-то было, то она бы знала и смогла довести эту информацию до своих соседей, хотя бы до части из них.

Истцы Шаройкина И.И., Войтенко В.Д., Кудрявцева Н.С., Аршинова Е.М., Сайфуллина В.Р., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика управляющей организации ООО «Жилсервис плюс» Масленников Е.В., действующий на основании определения суда от 07.03.2019 в судебном заседании с требованиями искового заявления не согласился, поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление. Дополнительно пояснил, что из решения собрания и реестра видно, что большая часть жильцов проголосовало за то, чтобы принять условия договора на один год. Старший по дому приходил в управляющую компанию и ему весь порядок был разъяснен, он в свою очередь должен был донести эту информацию до жильцов своего дома. Истек срок договора управления многоквартирным домом, а голосованием не были утверждены новые тарифы которые предлагала управляющая организация ООО «Жилсервис плюс» и которые бы соответствовали нуждам жилого дома. На данный момент уже другой управляющей компанией установлены другие, более высокие тарифы.

Представитель ответчика управляющей организации ООО «Жилсервис плюс» Лямина Г.Н., действующая на основании приказа от 15.07.2008, устава управляющей организации ООО «Жилсервис плюс» от 18.08.2009, в судебном заседании просила отказать истцам в удовлетворении иска, полагая их требования необоснованными, по основаниям, изложенным в письменных возражениях ответчика. Пояснила, что новые договора заключались с теми, кто приходил в управляющую организацию.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Каширина А.Л., Васильева В.И., Зинкина И.Н., привлеченные к участию в деле определением суда от 13.02.2019, в судебном заседании полагали, что требования искового заявления законны и обоснованы. Васильева В.И. пояснила, что не каждый раз читает объявления, но в данном случае возле входной двери она видела объявление, в котором было написано, что у них изменилась управляющая компания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФГКУ «ПУ ФСБ РФ по Калининградской области» Коротецкий С.И., действующий на основании доверенности от 07.06.2017 с требованиями искового заявления не согласился, поддержал доводы, изложенные в письменной правовой позиции от 28.03.2019. Полагал, что действия управляющей организации ООО «Жилсервис плюс» законны и обоснованы, нельзя связывать работу Ляминой Г.Н. и тарифы, которые были установлены абсолютно другой управляющей компанией, а именно ООО «Жилсервис». Жильцы дома были надлежащим образом извещены управляющей организацией ООО «Жилсервис плюс» о проведении собрания, а результаты конкурса не были оспорены, следовательно, жильцы знали обо всех изменениях.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора администрация Советского городского округа, Ануфриев Д.И., Аршинов А.К., Аршинова Е.М., Калинова В.С., Чекина Э.Д., Чекина В.Д., Дорофеева К.В., Дубровская Н.Л., Дворецкая М.Л., Исаченко А.М., Крикунов Е.О., Петров А.М., Орехова А.Е., Тарасенко А.С., Олешко Е.В., Яковлев М.Е., Шитова И.А., Яшунина Н.Л., Башуров П.Н., Гаврилец В.В., Сироткина И.Ю., Сайфуллин М.И., Сайфуллина Ю.И., Сайфуллин И.В., Овсянников А.Н., Кругликова Н.Г., Киданова Н.А., Григорьев В.А., Григорьева Н.Ф., Волосач А.Г., Рачкова Г.В., Зернова И.А., Шубин В.П., Горбунова В.И., Булдышкина В.Н., Шершнев В.П., Шершнева Л.П., Кравцова Р.З., Долгополова Н.А., Гроза Т.Г., Шубо Д.А., Шубо Е.Ю., Шубо К.Ю., Полуянова Н.А., Старых С.А., Иванова М.А., Иванова О.Г., Усенко Н.Я., Шанина Е.Г., Слизская С.И., Рожина М.Н., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п.6 ч.2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч.14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Договор управления многоквартирным домом заключается:

1) в случае, указанном в ч.1 настоящей статьи, на срок не менее чем один год, но не более чем пять лет;

2) в случаях, указанных в ч.4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, на срок не менее чем один год, но не более чем три года;

3) в случае, указанном в ч.14 статьи 161 настоящего Кодекса, на срок не более чем три месяца.При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Как указано в ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что истцам принадлежат на праве собственности: Шаройкиной И.И. <адрес>, Войтенко В.Д. в ? в праве собственности на <адрес>, Григорьевой Н.Ф. ? общей долевой собственности на <адрес>, Кудрявцевой Н.С. <адрес>, Аршиновой Е.М. ? в общей долевой собственности на <адрес>, Сайфуллиной В.Р. ? в общей долевой собственности на <адрес>, Горбаченко Л.Н. <адрес>, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, сведениями из филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 08.02.2019.

Собственниками остальных квартир в вышеуказанном доме являются привлеченные к участию в деле третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, что подтверждается сведениями из филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 08.02.2019, свидетельствами о государственной регистрации права.

01.02.2009 между жильцами многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> ООО управляющей организацией «Жилсервис Плюс» был заключен договор управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Статьей 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очного голосования, заочного голосования, очно - заочного голосования.

Согласно положениям ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей (ч.1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч.5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно представленному ответчиком протоколу №1 от 26.06.2017, в соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в <адрес>, в <адрес> по инициативе управляющей организации ООО «Жилсервис Плюс» состоялось общее собрание собственников помещений в заочной форме голосования с 24.05.2017 с 18.00 часов по 24.06.2017 до 18.00 часов, на котором, согласно имеющимся в материалах дела протоколов, были приняты решения большинством голосов собственников: об утверждении договора управления многоквартирным домом с 26.06.2017, в том числе включая срок действия договора на 1 год (вопрос 4 повестки дня) и был также утвержден способ доведения информации на досках объявлений, в подъездах дома, в счет квитанциях, в почтовые ящики (вопрос 9 повестки дня).

Из протокола №1 общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> усматривается, что совместное обсуждение вопросов повестки дня проводилось 24.05.2017. О проведении собрания все собственники помещений многоквартирного дома извещены надлежащим образом. Общая площадь жилых и не жилых помещений в доме – 2 030,20 кв.м. В заочном голосовании приняли участие собственники 1 172,10 кв.м., что составляет 58% от общего числа голосов собственников многоквартирного дома. Кворум имелся.

Доводы истца Горбаченко Л.Н. о том, что она не знала о проводимом собрании опровергаются имеющимися в материале дела реестром вручения бюллетеней заочного голосования общего собрания собственников многоквартирного <адрес>, бюллетенью для голосования, в которых имеется подпись истца и результаты голосования. В обеих случаях, истец проголосовала за утверждение и принятие новых условий договора управления многоквартирным домом и об утверждении вышеуказанного способа размещения информации.

Как следует из представленных бюллетеней для голосования и реестра, другие собственники квартир, в том числе и истцы Войтенко В.Д., Сайфуллина В.Р., Кудрявцева Н.С., принимали участие в голосовании и были согласны на установление срока договора управления многоквартирным домом на 1 год и оповещение путем размещения информации на досках объявлений, в подъездах дома, в счет квитанциях, в почтовые ящики.

Решения, результаты голосования, протокол данного собрания собственниками помещений в вышеуказанном многоквартирном доме не обжаловались.

Доводы истцов о том, что оспариваемые решения были приняты при отсутствии необходимого кворума, несостоятельны, достоверных и допустимых доказательств в подтверждение данных доводов истцами, не представлено.

На основании вышеуказанного голосования, 26.06.2017 был заключен договор управления многоквартирным домом между управляющей организацией ООО «Жилсервис плюс» и жильцами многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно условиям договора п.8, 8.4 договор заключен сроком на 1 год. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении Договора (в случае принятия решения общего собрания об избрании другой управляющей компании), за три месяца до окончания срока его действия, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором.

Как пояснили в судебном заседании представители ответчика и следует из имеющихся в материалах дела копий фотографий, 26.03.2018, за три месяца, выбранным на общем собрании способом оповещения, управляющая организация ООО «Жилсервис плюс» путем размещения на доске объявлений и оповещений через почтовый ящик уведомила жильцов дома об окончании срока действия договора управления многоквартирным домом и прекращении обязательств по нему с 26.06.2018.

25.03.2018 управляющая организация ООО «Жилсервис плюс» уведомила все основные муниципальные предприятия <адрес> об окончании срока действия договора управления многоквартирным домом по <адрес> прекращения обязательств по нему с 26.06.2018. В уведомлении также указано, что все собственники жилых и нежилых помещений получили уведомления, которые размещены на досках объявлений и доставлены в почтовые ящики. Такое же уведомление 25.03.2018 было направлено главе администрации Советского городского округа.

Из ответа администрации Советского городского округа Калининградской области от 28.04.2018 № следует, что информация об окончании срока действия договора управления многоквартирным домом <адрес> принята к сведению и будет учтена в дальнейшей работе.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Васильева В.И. в судебном заседании также подтвердила, что управляющая компания вывешивала информацию на доску объявления.

Поскольку управляющая организация ООО «Жилсервис плюс» заблаговременно, как указано в договоре управления многоквартирным домом от 26.06.2017, оповестила путем выбранным на общем собрании о прекращении действия данного договора, договор был заключен сроком на 1 год, то договор правомерно считается расторгнутым с 26.06.2018 и у суда не имеется оснований для признания незаконными действия ответчика управляющей организации ООО «Жилсервис плюс» по расторжению договора управления многоквартирным домом <адрес> от 01.02.2009 и удовлетворения исковых требований истцов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шаройкиной Ираиды Ивановны, Войтенко Валентины Даниловны, Григорьевой Надежды Фёдоровны, Кудрявцевой Нелли Сергеевны, Аршиновой Елены Михайловны, Сайфуллиной Венеры Рафаиловны, Горбаченко Людмилы Николаевны к управляющей организации ООО «Жилсервис плюс» о признании незаконным расторжение договора управления многоквартирным домом от 01.02.2009, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения принята в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.04.2019.

Судья Ю.Н. Ганага