Решение по делу № 3а-83/2017 от 12.09.2017

Дело № 3а – 83/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего Совкича А.П.,

при секретаре Владимировой Е.М.,

с участием административного истца Чануквадзе Д.Б., представителя административных истцов Смирнова В.В., Чануквадзе Д.Б., Онищенко В.А. – Лиманского Д.В., действующего на основании доверенностей от 04 сентября 2017 года серии 64 АА номер 2174341, от 02 сентября 2017 года серии 64 АА номер 2216185, от 06 сентября 2017 года серии 64 АА номер 1962843,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Смирнова В.В., Чануквадзе Д.Б., Онищенко В.А. к министерству финансов Саратовской области, министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

в Саратовский областной суд поступило указанное выше административное исковое заявление, в котором административные истцы просят взыскать с министерства финансов Саратовской области компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в пользу Смирнова В.В. в размере 218 231 рубля 52 копеек за период с мая 2014 года по сентябрь 2017 года, в пользу Чануквадзе Д.Б. – 117 509 рублей 28 копеек за период с декабря 2015 года по сентябрь 2017 года, в пользу Онищенко В.А. – 134 296 рублей 32 копеек за период с сентября 2015 по сентябрь 2017 года, а также в пользу каждого административного истца компенсацию в сумме 5 595 рублей 68 копеек ежемесячно, за период с октября 2017 года и до надлежащего исполнения решения суда о предоставлении жилого помещения, и судебные расходы в размере 22 090 рублей.

В обоснование заявленных требований административные истцы указывают, что решениями Кировского районного суда города Саратова от 19 апреля 2014 года, 05 августа и 13 октября 2015 года на министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (далее – министерство строительства и ЖКХ Саратовской области) возложена обязанность по предоставлению им по договору найма специализированного жилого помещения из государственного специализированного жилого фонда области жилых помещений в городе Энгельсе Саратовской области общей площадью не менее 30 квадратных метров. На основании исполнительных листов постановлениями судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее – МОСП) возбуждены исполнительные производства № о предоставлении Смирнова В.В. жилого помещения, №-ИП о предоставлении Чануквадзе Д.Б. жилого помещения и №-ИП о предоставлении Онищенко В.А. жилого помещения. Однако судебные постановления до настоящего времени не исполнены.

Указывают, что длительное время министерство строительства и ЖКХ Саратовской области уклонялось от исполнения вступивших в законную силу решений суда, а судебные приставы уклонялись от обеспечения принудительного исполнения. Полагают, что непредоставление жилья в течение длительного времени нарушило гарантированное Конституцией Российской Федерации право на жилище и в данной ситуации на основании Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон № 68-ФЗ) они имеют право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок с учётом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, административные истцы оценивают в указанном выше размере.

Кроме того, административные истцы полагают необходимым назначение судом ежемесячной выплаты компенсации до момента исполнения решения о предоставлении жилого помещения, которая исключит необходимость повторного обращения в суд с аналогичными исками и обяжет органы власти к надлежащему исполнению судебных решений.

Административный истец Чануквадзе Д.Б., представитель административных истцов в судебном заседании поддержали заявленные требования по указанным основаниям.

Административные истцы Смирнова В.В., Онищенко В.А., административные ответчики министерство финансов Саратовской области, министерство строительства и ЖКХ Саратовской области, заинтересованные лица МОСП, прокуратура города Энгельса Саратовской области о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили в связи с чем, руководствуясь статьями 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения административного истца, представителя административных истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Закона № 68-ФЗ граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

В соответствии с частью 2 статьи 2 названного Федерального закона размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта (часть 8 статьи 3 Закона № 68-ФЗ).

Аналогичные положения закреплены в частях 1 и 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как установлено пунктом 5 части 9 статьи 3 Закона № 68-ФЗ, при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 40, 46, 47, 48, 50, 55, 56 постановления от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нём доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учётом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта. Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путём непредставления им реквизитов банковского счета. При оценке своевременности мер, принимаемых судом, органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту. Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, – до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать. При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом № 229-ФЗ, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта. Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта включаются в общую продолжительность исполнения судебного акта.

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ).

Согласно пункту 5 части 2 статьи 1 Закона Саратовской области от 28 апреля 2005 года № 39-ЗСО «О предоставлении жилых помещений в Саратовской области» жилые помещения по договору найма специализированного жилого помещения из специализированного государственного жилищного фонда области предоставляются для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей жилыми помещениями, осуществляется в соответствии с Законом Саратовской области от 02 августа 2012 года № 123-ЗСО «Об обеспечении дополнительных гарантий прав на имущество и жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Саратовской области» и Положением о порядке распределения жилых помещений, предоставляемых из специализированного государственного жилищного фонда области детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, утверждённым постановлением правительства Саратовской области от 29 июня 2016 года № 319-П.

В силу положений статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений; в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда города Саратова от 29 апреля 2014 года на министерство строительства и ЖКХ Саратовской области возложена обязанность по предоставлению Смирнова В.В. по договору найма специализированного жилого помещения из государственного специализированного жилищного фонда области жилого помещения в городе Энгельсе Саратовской области общей площадью не менее 30 квадратных метров.

30 июня 2014 года в Кировский районный суд города Саратова поступило заявление Смирнова В.В. о выдаче и направлении исполнительного листа в МОСП для исполнения (гражданское дело № листы дела №, 47).

11 июля 2014 года на основании исполнительного листа серии ВС № от 30 мая 2014 года, выданного Кировским районным судом города Саратова, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП возбуждено исполнительное производство № о предоставлении Смирнова В.В. жилого помещения, копия которого получена должником – министерством строительства и ЖКХ Саратовской области 11 июля 2014 года (том № лист дела №).

Решением Кировского районного суда города Саратова от 05 августа 2015 года на министерство строительства и ЖКХ Саратовской области возложена обязанность по предоставлению Онищенко В.А. по договору найма специализированного жилого помещения из государственного специализированного жилищного фонда области жилого помещения в городе Энгельсе Саратовской области общей площадью не менее 30 квадратных метров.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 03 ноября 2015 года решение Кировского районного суда города Саратова от 05 августа 2015 года оставлено без изменения.

Гражданское дело из апелляционной инстанции возвращено в районный суд 16 ноября 2015 года (гражданское дело № листы дела №, 49-53).

В связи с вступлением в законную силу решения суда был выписан исполнительный лист, который <дата> поступил в МОСП для исполнения (том № лист дела №).

09 декабря 2015 года на основании исполнительного листа серии ФС № от 27 ноября 2015 года, выданного Кировским районным судом города Саратова, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП о предоставлении Онищенко В.А. жилого помещения, копия которого получена должником – министерством строительства и ЖКХ Саратовской области 10 декабря 2015 года (том № листы дела №).

Решением Кировского районного суда города Саратова от 13 октября 2015 года на министерство строительства и ЖКХ Саратовской области возложена обязанность по предоставлению Чануквадзе Д.Б. по договору найма специализированного жилого помещения из государственного специализированного жилищного фонда области жилого помещения в границах административного муниципального образования «<адрес>» области общей площадью не менее 30 квадратных метров.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 декабря 2015 года решение Кировского районного суда <адрес> от <дата> оставлено без изменения.

Гражданское дело из апелляционной инстанции возвращено в районный суд 15 января 2016 года (гражданское дело № листы дела №, 76-80).

В связи с вступлением в законную силу решения суда был выписан исполнительный лист, который 02 февраля 2016 года поступил в МОСП для исполнения (том № лист дела №).

02 февраля 2016 года на основании исполнительного листа серии ФС № от <дата>, выданного Кировским районным судом <адрес>, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП о предоставлении Чануквадзе Д.Б. жилого помещения, копия которого получена должником – министерством строительства и ЖКХ <адрес> <дата> (том № листы дела №).

Должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения указанных постановлений добровольно исполнить требования исполнительных документов. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительных документов, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

В предоставленный 5-дневный срок решения суда исполнены не были.

Неоднократно судебным приставом-исполнителем в министерство строительства и ЖКХ Саратовской области направлялись требования-предупреждения о необходимости исполнения решение суда и предоставлении документов, свидетельствующих о принятии мер к исполнению решения суда (том № листы дела №, 81, 82, 83, 85, 93, 95, 97, 98, 100, 108, 110, 111, 112, 114, 115, 116, 127, 132, 137).

Министр строительства и ЖКХ Саратовской области предупреждался об уголовной ответственности, предусмотренной статьёй 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, за длительное неисполнение решения суда, (том № листы дела №, 84, 94, 96, 99, 109, 113, 123).

Согласно информации, предоставленной министерством строительства и ЖКХ Саратовской области от 22 декабря 2016 года № 17228, от 17 августа 2017 года № 10718, об объявленных аукционах в электронной форме на участие в долевом строительстве (приобретение) жилых помещений (квартир) для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, за период с 01 января по 15 декабря 2016 года и с 01 января по 16 августа 2017 года было объявлено 270 аукционов в электронной форме на участие в долевом строительстве 877 жилых помещений в городах: Саратов, Вольск, Балашов, Энгельс, Балаково, Новоузенск, Маркс, Ершов, Калининск, рабочих поселках Базарный Карабулак, Горный, Татищево и посёлке Дубки Саратовской области, по результатам проведения которых заключено 113 государственных контрактов (том № 1 листы дела № 177-178, 179-180).

До настоящего времени решения Кировского районного суда города Саратова от 19 апреля 2014 года, 05 августа и 13 октября 2015 года не исполнены.

Таким образом, общая продолжительность исполнения решения Кировского районного суда города Саратова от 19 апреля 2014 года по иску Смирнова В.В. со дня поступления в суд заявления Смирнова В.В. о направлении исполнительного листа в МОСП – 30 июня 2014 года по день поступления административного искового заявления в суд – 12 сентября 2017 года составила 3 года 2 месяца 13 дней.

Общая продолжительность исполнения решения Кировского районного суда города Саратова от 05 августа 2015 года по иску Онищенко В.А. со дня поступления исполнительного листа в МОСП – 09 декабря 2015 года по день поступления административного искового заявления в суд – 12 сентября 2017 года составила 1 год 9 месяцев 3 дня.

Общая продолжительность исполнения решения Кировского районного суда города Саратова от 13 октября 2015 года по иску Чануквадзе Д.Б. со дня поступления исполнительного листа в МОСП – 02 февраля 2016 года по день поступления административного искового заявления в суд – 12 сентября 2017 года составила 1 год 7 месяцев 10 дней.

Смирнова В.В., Онищенко В.А. и Чануквадзе Д.Б. обратились в суд с настоящим административным исковым заявлением в установленный законом срок.

Относительно критерия соблюдения требования исполнения судебных решений в разумный срок Европейский Суд по правам человека отметил, что исполнение решения, касающегося предоставления квартиры, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению. Европейский Суд также установил, что если решение внутригосударственного суда касается такого предмета первой необходимости, как жильё, в которой лицо нуждается, задержка даже в один год не совместима с требованиями Конвенции. При этом государственный орган не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств или иных ресурсов, таких как жильё, в качестве оправдания неисполнения судебного решения (Постановление Европейского Суда по делу «Людмила Дубинская против Российской Федерации» от 04 декабря 2008 года, Постановление Европейского Суда по делу «Кардашин против Российской Федерации» от 23 октября 2008 года, Постановление Европейского Суда по делу «Кравченко и другие против Российской Федерации» от 16 сентября 2010 года, Постановление Европейского Суда по делу «Копнин и другие против Российской Федерации» от 28 мая 2014 года).

При таких обстоятельствах с учётом приведённых выше правовых позиций Европейского Суда по правам человека, а также принимая во внимание комплекс мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, степень сложности исполнительно производства, предмет исполнения решения суда, отсутствие объективных причин задержки исполнения судебного акта, суд приходит к выводу о том, что общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности, установленному статьёй 6 Конвенции, а действия министерства строительства и ЖКХ Саратовской области не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решений судов.

При этом судом учтено, что основанием для возложения обязанности по предоставлению жилого помещения явилось то, что Смирнова В.В., Онищенко В.А. и Чануквадзе Д.Б. являются лицами, оставшимися без попечения родителей, поставлены на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении и жилое помещение им не предоставлено.

Доводы министерства строительства и ЖКХ Саратовской области о невозможности исполнения решения суда в установленный срок ввиду отсутствия достаточного финансирования для исполнения решений суда по предоставлению жилых помещений, как и о принятии всех необходимых мер для исполнения решения суда, являются несостоятельными и не могут быть приняты судом во внимание.

С учётом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает, что в данном случае длительность исполнения судебного акта является чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока. При этом за данную задержку исполнения решения административные истцы ответственности не несут.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении права Смирнова В.В., Онищенко В.А. и Чануквадзе Д.Б. на исполнение судебного акта в разумный срок и считает необходимым удовлетворить административное исковое заявление в этой части.

При определении размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суд, учитывая требования Смирнова В.В., Онищенко В.А. и Чануквадзе Д.Б., меры, принятые органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, продолжительность нарушения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для административных истцов, а также практику Европейского Суда по правам человека, приходит к выводу, что требуемые административными истцами суммы 218 231 рубль 52 копейки, 134 296 рублей 32 копейки, 117 509 рублей 28 копеек, соответственно, являются завышенными и определяет размер компенсации административному истцу Смирнова В.В. в сумме 90 000 рублей, а административным истцам Онищенко В.А. и Чануквадзе Д.Б. в сумме по 30 000 рублей.

При этом суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в пункте 1 постановления от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причинённого неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

Требования административных истцов в части присуждения ежемесячной денежной компенсации с момента принятия решения по настоящему административному делу и до фактического исполнения решения суда о предоставлении жилых помещений Смирнова В.В., Онищенко В.А. и Чануквадзе Д.Б. суд полагает основанными на неправильном толковании норм материального права исходя из следующего.

В соответствии с положениями Закона № 229-ФЗ с учётом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановления от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причинённого неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данного права в разумный срок. При рассмотрении заявления о компенсации суд устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебного акта, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов. Оценить такие обстоятельства и, соответственно, сделать вывод о нарушении либо отсутствии нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, суд может только за прошедший период времени до дня поступления заявления о компенсации в суд. Следовательно, присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок на будущее время, фактически без учёта обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения административного дела, будет противоречить положениям названного закона. Кроме того, принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного исполнения судебного акта.

В этой связи требования административных истцов в части назначения ежемесячной денежной компенсации с момента принятия решения по настоящему административному делу и до фактического исполнения решения суда удовлетворению не подлежат.

Также в соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с удовлетворением административного иска подлежат возмещению понесённые Смирнова В.В., Онищенко В.А. и Чануквадзе Д.Б. расходы по уплате государственной пошлины при подаче административных исковых заявлений в размере 300 рублей (том № лист дела №).

Кроме того, Смирнова В.В., Онищенко В.А. и Чануквадзе Д.Б. фактически понесены расходы на оплату услуг представителя в размере по 5 000 рублей каждым, что подтверждается договорами от 23 августа 2017 года №/ю, от 04 сентября 2017 года №/ю, от 05 сентября 2017 года №/ю оказания возмездных юридических услуг (том № листы дела №, 52-53, 56-57) и соответствующими расписками представителя истцов ФИО5 от 10 ноября 2017 года, а также расходы на оформление доверенностей в сумме по 1 790 рублей (том № листы дела №).

Как установлено статьёй 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 года № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (пункт 2).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления).

Учитывая объём заявленных Смирнова В.В., Онищенко В.А. и Чануквадзе Д.Б. требований, сложность дела о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, фактический объём оказанных представителем услуг, также учитывая расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд приходит к выводу о том, что фактически понесённые административными истцами расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей являются разумными.

При этом суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований Смирнова В.В., Онищенко В.А. и Чануквадзе Д.Б. в части взыскания расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности в сумме 1 790 рублей, поскольку из данных доверенностей не следует, что они выданы для участия представителя в конкретном административном деле или конкретном судебном заседании.

Согласно положениям части 3 статьи 4, пункта 3 части 2 статьи 5 Закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счёт средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счёт средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации. Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

В соответствии с пунктами 1 и 8 Положения о министерстве строительства и ЖКХ Саратовской области, утверждённого постановлением правительства Саратовской области от 14 мая 2005 года № 168-П, министерство является органом исполнительной власти Саратовской области и финансируется за счёт средств областного бюджета.

Финансовым органом субъекта Российской Федерации – Саратовской области является министерство финансов Саратовской области (пункт 1 Положения о министерстве финансов Саратовской области, утверждённого постановлением правительства Саратовской области от 11 октября 2013 года № 544-П).

Учитывая, что обязанность по исполнению указанных выше судебных актов возложена на министерство строительства и ЖКХ Саратовской области, финансируемого за счёт средств бюджета Саратовской области, суд приходит к выводу о том, что с Саратовской области в лице министерства финансов Саратовской области за счёт средств бюджета Саратовской области в пользу Смирнова В.В. подлежат взысканию компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 90 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, а в пользу Чануквадзе Д.Б. и Онищенко В.А. подлежат взысканию компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере по 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере по 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере по 5 000 рублей.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковские счета Смирнова В.В., Онищенко В.А. и Чануквадзе Д.Б., указанные в административном исковом заявлении.

Согласно части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 259, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Смирнова В.В., Чануквадзе Д.Б., Онищенко В.А. к министерству финансов Саратовской области, министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Саратовской области в лице министерства финансов Саратовской области за счёт средств бюджета Саратовской области в пользу Смирнова В.В. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 90 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 рублей, а всего 95 300 рублей.

Взысканные денежные средства в размере 95 300 рублей подлежат перечислению на банковский счёт Смирнова В.В. №.

Взыскать с Саратовской области в лице министерства финансов Саратовской области за счёт средств бюджета Саратовской области в пользу Онищенко В.А. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 рублей, а всего 35 300 рублей.

Взысканные денежные средства в размере 35 300 рублей подлежат перечислению на банковский счёт Онищенко В.А. №

Взыскать с Саратовской области в лице министерства финансов Саратовской области за счёт средств бюджета Саратовской области в пользу Чануквадзе Д.Б. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 рублей, а всего 35 300 рублей.

Взысканные денежные средства в размере 35 300 рублей подлежат перечислению на банковский счёт Чануквадзе Д.Б. №

В удовлетворении административного искового заявления Смирнова В.В., Онищенко В.А., Чануквадзе Д.Б. в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящее решение подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Председательствующий                                 А.П. Совкич