Решение по делу № 1-199/2024 от 08.04.2024

     1-199/2024

                                                                                         91RS0008-01-2024-001168-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

           14 мая 2024 года                                   г. Джанкой

    Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Соловьевой Л.В., при секретаре Малуше В.А., с участием государственного обвинителя Рогозина Е.В., потерпевшей ФИО1., подсудимого Козловского А.В., его защитника – адвоката Маркина А.А., действующего на основании ордера № № от 26.04.2024 и удостоверения                   № № от 31.12.2015, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

Козловского А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в селе <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Крым, <адрес>, со средне-специальным образованием, не состоящего в официальном браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого, официально не трудоустроенного,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1 и ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания Козловский А.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут он, находясь в помещении своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве семейно-бытовых разногласий со своей гражданской супругой ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, нанес не менее двух ударов рукой в область предплечья и затем укусил ее за левую руку в область предплечья, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения в виде двух кровоподтеков на передней поверхности правого предплечья в средней трети и на передней поверхности левого предплечья в средней трети, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как не причинившие вреда ее здоровью (1-й эпизод).

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут, находясь в спальне своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей между ним и гражданской супругой ФИО1., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и преследуя целью напугать последнюю, стал размахивать возле ее лица четырехзубцовой вилкой, удерживая ее в руке и высказывая угрозы убийством в адрес ФИО1., а затем для придания реальности своим угрозам нанес несколько ударов вилкой об стену на уровне головы последней, чем породил у потерпевшей чувство страха и опасения за свою жизнь, на что у нее имелись все основания из-за агрессивного поведения Козловского, его алкогольного опьянения и физического превосходства над ней (2-й эпизод).

Указанные действия подсудимого верно квалифицированы по первому эпизоду по ч.1 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, которые не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаки преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, совершенное лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние; а по второму – как угроза убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Потерпевшей ФИО1. в ходе судебного следствия по делу, которое слушалось в особом порядке в связи с полным согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением, заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением, поскольку она каких-либо претензий к нему не имеет, так как Козловский полностью возместил ей вред, причиненный преступлением, принес свои извинения, подарил подарки, стал больше уделять внимания семье. Считает, что этого достаточно для заглаживания ей вреда, причиненного преступлением.

    Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, будучи предупрежденным судом о последствиях прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности за совершенное им преступление.

    Защитник подсудимого – адвокат Маркин А.А. поддержал процессуальную позицию своего подзащитного.

         Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства по тем мотивам, что подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности, а прекращение уголовного дела не будет способствовать целям и задачам уголовного судопроизводства.

        Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред (ст.25 УПК РФ).

Соответствующее ходатайство заявлено потерпевшей Потерпевший №1, которое, как установлено в судебном заседании, является добровольным.

При этом судом установлено, что Козловский А.В. ранее не судим, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в официальном браке не состоит, но воспитывает троих малолетних детей, а после совершения преступлений обратился в правоохранительные органы с заявлениями о явках с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных последовательных показаний об обстоятельствах выполнения объективной стороны вменяемых ему деяний, что позволило закончить расследование уголовного дела в кратчайшие сроки.

Исходя из требований уголовно-процессуального законодательства инкриминируемые подсудимому преступления не относится к числу тех, по которым невозможно примирение сторон.

    Таким образом, подсудимый впервые совершил преступления, отнесенные в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, обратился в полицию с заявлениями о явках с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, примирился с потерпевшей, полностью загладив перед ней вред, причиненный преступлениями, в связи с чем та не имеет к нему каких-либо претензий. Кроме того 18.04.2024 подсудимый был госпитализирован в Джанкойскую ЦРБ, где ему провели оперативное лечение в связи с обнаружением прободной язвы желудка и перитонита.

Оснований для отказа судом в принятии решения о прекращении уголовного дела за примирением сторон не имеется, поскольку в данном случае посредством применения норм гл. 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2.1 постановления Пленума от 27 июня 2013 г. N 19, способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.

С учетом того, что вред, причиненный преступлением потерпевшей ФИО1, возмещен ей в полном объеме, в том числе путем принесения извинений и подарков, что, по ее мнению является достаточной компенсацией содеянному подсудимым и позволяет ей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям, суд приходит к убеждению, что условия, предусмотренные требованиями ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ выполнены.

     Поэтому, учитывая свободно выраженное волеизъявление потерпевшей, данные о личности подсудимого, а так же то обстоятельство, что он не представляет для общества какой-либо опасности, условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ им выполнены, суд считает возможным освободить его от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого в виде обязательства о явке до вступления решения суда в законную силу следует сохранить, а после – отменить.

    Поскольку дело слушалось в особом порядке, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Маркину А.А. за оказание правовой помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем составлено отдельное постановление.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 29, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

Козловского ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1 и ч.1 ст. 119 УК РФ – освободить, а уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении Козловского А.В. в виде обязательства о явке сохранить до вступления решения суда в законную силу, а после – отменить.

Вещественные доказательства: металлическую вилку, переданную на хранение потерпевшей ФИО1. (том 1 л.д. 63) – считать возвращенной по принадлежности.

    От оплаты процессуальных издержек Козловского освободить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток со дня вынесения через Джанкойский районный суд Республики Крым.

         Председательствующий судья                                                     Л.В. Соловьева