Решение по делу № 11-81/2024 от 08.05.2024

Дело № 11-81/2024

УИД 50MS0271-01-2017-000737-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2024 г.                                       г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» на определение мирового судьи судебного участка № 271 Шатурского судебного района Московской области Чижиковой ФИО9 от 18.12.2023 об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по заявлению ОАО КБ «МАСТ-Банк» о вынесении судебного приказа для взыскания кредитной задолженности с Коновец ФИО7,

у с т а н о в и л:

ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» обратилось к мировому судье судебного участка № 271 Шатурского судебного района Московской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением мирового судьи судебного участка № 271 Шатурского судебного района Московской области Чижиковой ФИО10. от 18.12.2023 в удовлетворении заявления ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» отказано.

Не согласившись с постановленным определением, ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» подало частную жалобу, в которой указало, что определение мирового судьи противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку об утрате исполнительного документа заявителю стало известно 31.10.2023 из ответа первоначального кредитора. Заявление о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению подано мировому судье в пределах месячного срока, установленного ст. 430 ГПК Российской Федерации. Просит определение мирового судьи отменить и принять по делу новый судебный акт.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Частью 1 статьи 430 ГПК Российской Федерации определено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 430 ГПК Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (ч. 2 ст. 432 ГПК Российской Федерации).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 271 Шатурского судебного района Московской области Щепелевой ФИО8 от 25.08.2017 с Коновец ФИО11 в пользу ОАО КБ «МАСТ-Банк» взыскана задолженность по Соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 270 134,08 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 951,00 руб. (л.д. 52, 64).

Судебный приказ вступил в законную силу 03.10.2017.

По информации службы судебных приставов исполнительный документ по делу № 2-710/2017 в отношении должника Коновец ФИО12 был предъявлен на исполнение, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено ДД.ММ.ГГГГ и по истечении срока давности исполнительное производство уничтожено, в связи с чем представить более подробную информацию не представляется возможным (л.д. 26).

Отказывая в удовлетворении требований о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, мировой судья сослался на отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению, с пропуском которого взыскатель утрачивает возможность принудительного исполнения судебного акта.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

В силу ч. 3 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления, а в редакции, действовавшей на день окончания исполнительного производства, – со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, мировой судья пришел к верному выводу о пропуске заявителем срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Уничтожение оконченного в 2019 г. исполнительного производства по истечении срока хранения, отсутствие оригинала исполнительного документа у взыскателя не свидетельствует о его уничтожении либо утрате по иным обстоятельствам судебным приставом-исполнителем.

После окончания исполнительного производства в 2019 г., банк –правопредшественник заявителя на протяжении нескольких лет не интересовался судьбой исполнительного документа.

Соответственно, установленный законом специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случае его утраты судебным приставом-исполнителем не применим.

Заявляя требование о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» не приводит уважительных причин, возникших по независящим от взыскателя обстоятельствам, в силу которых исполнительный документ не мог быть подан на принудительное исполнение в течение установленного законом трехлетнего срока.

Кроме того, по условиям договора цессии цессионарию (ООО «ГК «Альфа и Омега») переданы права требования к должникам с истекшим сроком предъявления исполнительных листов к исполнению, соответственно, заявитель принял на себя риск несения неблагоприятных последствий, связанных с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу об отказе в восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа и, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 35 постановления от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в процессуальном правопреемстве.

Обжалуемое определение является законным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального закона, доводы частной жалобы оснований для его отмены не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № 271 Шатурского судебного района Московской области Чижиковой ФИО13 от 18.12.2023 об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению оставить без изменения, частную жалобу ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» – без удовлетворения.

Судья                                                                                              Т.Ю. Хаванова