Решение по делу № 2-7894/2022 от 16.09.2022

Дело № 2-7894/2022

УИН 72RS0021-01-2022-001195-02

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Тюмень                                  19 октября 2022 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Малгаждаровой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скворцовой Натальи Владимировны к Тютюннику Петру Анатольевичу о возложении обязанности дать согласие на заключение договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возложении обязанности на ответчика дать согласие на заключение договора купли-продажи. Исковые требования мотивированы тем, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака родились дети: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2018 году в рамках программы для многодетных семей, истцу и ее детям решением Департамента имущественных отношений <адрес>, был предоставлен земельный участок в <адрес> д. Падерина, площадью 800 кв.м. в общую долевую собственность по ? доли каждому. Приговором Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден к лишению свободы сроком на 9 лет, и отбывает наказание в ИК № УФСИН России по <адрес>. В ходе подготовки документов для продажи земельного участка с целью приобретения квартиры для проживания, в органах опеки сообщили, что необходимо согласие второго родителя, независимо от того, где он находится, в случае отсутствия такого согласия, предварительное разрешение на заключение договора купли-продажи земельного участка, не выдается. Ответчик отказался выдавать согласие на совершение сделки купли-продажи земельного участка, что не соответствует интересам детей и не позволяет создать детям более благоприятные условия для проживания. В связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском, просит возложить на ответчика обязанность дать согласие на заключение договора купли-продажи земельного участка, с последующим приобретением жилой недвижимости.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Нотариус ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель отдела по опеке, попечительству и охране прав детства Управления социальной защиты населения <адрес> и <адрес> ФИО9 в судебном заседании пояснила, что при обращении истца в органы опеки с указанием цели - для приобретения жилья, органы опеки могут в интересах детей выдать разрешение на продажу земельного участка.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ФИО3 и ФИО2 являются родителями ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 18, 19).

Решением Департамента имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-з многодетной семье в составе ФИО2, ФИО10, ФИО6, ФИО11 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 72:17:1313003:4044, площадью 800 кв.м. по адресу: <адрес>, д.Падерина, в общую долевую собственность бесплатно в равных долях для индивидуального жилищного строительства (л.д. 13).

Право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, ФИО10, ФИО6, ФИО11 по ? доли в праве за каждым, что подтверждается выпиской из ЕГРН    (л.д. 14-17).

В связи с невозможностью получения согласия второго родителя детей, являющихся собственниками, на продажу земельного участка, истица обратилась в суд с настоящим иском.

Исходя из положений пункта 3 статьи 60, пункта 1 статьи 64 и пункта 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей, которые при осуществлении правомочий по управлению имуществом ребенка должны соблюдать правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения его имуществом.

В пункте 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, по общему правилу, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны в соответствии с требованиями пунктов 2 и 3 статьи 37 поименованного кодекса.

Так, опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного (пункт 2 статьи 37 упомянутого кодекса).

Аналогичные нормы содержатся в части 2 статьи 20 и части 1 статьи 21 Федерального закона "Об опеке и попечительстве", в силу пункта 6 части 1 статьи 8 которого выдача разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных является полномочием органов опеки и попечительства.

Статьей 20 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" установлено, что недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением: 1) принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога; 2) отчуждения по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного; 3) отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного; 4) отчуждения жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного; 5) отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного (ч. 1).

Для заключения в соответствии с частью 1 настоящей статьи сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

В любом случае, с учетом требований закона, органы опеки и попечительства, проверяя законность сделки по отчуждению недвижимости, должны устанавливать, соответствует ли она интересам несовершеннолетнего и не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетнего, не уменьшается ли его собственность в случае, если несовершеннолетний является собственником квартиры.

В соответствии с частями 2 - 4 статьи 157.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, о своем согласии или об отказе в нем третье лицо или соответствующий орган сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие.

В предварительном согласии на совершение сделки должен быть определен предмет сделки, на совершение которой дается согласие.

При последующем согласии (одобрении) должна быть указана сделка, на совершение которой дано согласие.

Молчание не считается согласием на совершение сделки, за исключением случаев, установленных законом.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, должностные лица указанных органов в соответствии со своей компетенцией содействуют ребенку в реализации и защите его прав и законных интересов с учетом возраста ребенка и в пределах установленного законодательством Российской Федерации объема дееспособности ребенка посредством порядка защиты прав, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 21 Федерального закона N 48-ФЗ предварительное разрешение органа опеки и попечительства, предусмотренное частями 1 и 2 настоящей статьи, или отказ в выдаче такого разрешения должны быть предоставлены опекуну или попечителю в письменной форме не позднее чем через пятнадцать дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения. Отказ органа опеки и попечительства в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован.

Конституционный Суд Российской Федерации, анализируя положения абзаца второго пункта 1 статьи 28 и пунктов 2 и 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, из содержания которых не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями, обратил внимание, что при решении вопроса о законности отказа согласовать сделку в соответствии с общими принципами права и требованиями статей 2, 17 и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации необходимо исходить из добросовестности родителей, выступающих в качестве законных представителей своих несовершеннолетних детей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 119-О).

Таким образом, на отдел по опеке, попечительству и охране прав детства Управления социальной защиты населения <адрес> и <адрес> возложена обязанность выдать предварительное разрешение на совершение сделки по отчуждению имущества, принадлежащего несовершеннолетним детям, которая напрямую вытекает из исключительной компетенции данного субъекта, в силу статьей 20, 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве".

Возможность выбора лицом, полагающим, что его права нарушены, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета характера допущенного в отношении него нарушения с целью обеспечения восстановления нарушенного права и удовлетворения материально-правового интереса истца.

В соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в том числе Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

При этом судебный контроль ограничен принципом разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также органов местного самоуправления, недопустимости вмешательства в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

В связи с изложенным, поскольку истцом неверно избран способ защиты своих прав, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Семейным кодексом РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности дать согласие на заключение договора купли-продажи, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья /подпись/                         С.Н.Молокова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья                                     С.Н.Молокова