Решение по делу № 2-6012/2018 от 10.07.2018

Дело № 2-6012/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года      г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при секретаре Васильевой Е.Э.,

с участием истца Ямаева Р.Ю.,

представителя ответчика Арефьевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ямаева Руслана Юнировича к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Квартал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Ямаев Р.Ю. обратился в суд с иском к ООО СК «Квартал» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи жилого помещения и машино-мест участнику долевого строительства, в обоснование иска указав, что 13.02.2013 он и ООО СК «Квартал» заключили договор № 43 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома литер 24 с пристроено-встроенными помещениями и автостоянкой, расположенного по адресу: г.Уфа, Кировский район, квартал 533, ограниченный улицами Октябрьской революции, Пушкина, Новомостовой и проспектом Салавата Юлаева.

Согласно п.1.6 указанного договора застройщик обязался передать участнику объект долевого строительства – квартиру, общей площадью 106.7 кв.м. по акту приема-передачи не позднее 30.06.2014, при условии полной оплаты участником цены договора - 5 335 000 руб.

22.03.2013 между сторонами был заключен договор № 45 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по указанному выше адресу, объектом которого является машино-место № 122, в соответствии с п.1.5 которого застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект строительства не позднее 30.06.2014, при условии полной оплаты цены договора – 650 000 руб.

Оплата по обоим объектам долевого строительства произведена в срок в полном объеме, но обязательства по передаче указанных объектов долевого строительства застройщик в срок не исполнил.

15.07.2016 между сторонами было заключено мировое соглашение, согласно которому Ямаев отказался от претензий к ООО СК «Квартал», связанных с переносом сроков окончания строительства и ввода в эксплуатацию объекта – квартиры - предмета договора № 43 от 13.02.2013, машино-места - предмета договора № 45 от 22.03.2013, машино-места – предмета договора № 203 от 15.07.2016, а ООО СК «Квартал» обязалось выплатить Ямаеву неустойку в размере 400 000 руб. по графику: 150 000 руб. в срок до 20.08.2016, 150 000 руб. – до 20.09.2016, 100 000 руб. – до 20.10.2016.

Одновременно с мировым соглашением между сторонами 15.07.2016 был заключен договор № 203 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по указанному выше адресу, объектом которого является машино-место № 123, в соответствии с п.1.6 которого застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект строительства не позднее 30.11.2016, при условии полной оплаты цены договора – 100 000 руб., которая была произведена в срок.

По состоянию на 09.07.2018 ответчик выплатил истцу неустойку в сумме 320 000 руб., задолженность по мировому соглашению составляет 80 000 руб., объекты долевого строительства не переданы истцу, на момент заключения мирового соглашения новый срок сдачи объектов был установлен - 30.11.2016.

На основании изложенного, истец с учетом уточнений к исковым требованиям просит взыскать с ООО СК «Квартал» неустойку по мировому соглашения от 15.07.2016 по состоянию на 10.09.2018 в размере 41 801,08 руб., неустойку за период с 30.11.2016 по 10.09.2018 за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства жилого помещения по договору № 43 от 13.02.2013 в размере 1 670 922 руб., машино-места по договору № 45 от 22.03.2013 в размере 203 580 руб., машино-места по договору № 203 от 15.07.2016 в размере 31 320 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по приведенным в иске доводам.

Представитель ответчика ООО СК «Квартал» исковые требования не признала, суду пояснила, что перенос сроков окончания строительства объекта произошел по уважительным объективным причинам. Указала, что Министерство культуры РБ временно запретило проведение работ на части земельного участка для проведения научно-исследовательских работ «Охранно-спасательные археологические работы по исследованию памятника археологии Уфа-2». Как следствие данного запрета, произошел перенос сроков строительства наружных инженерных коммуникаций. В адрес истца было направлено дополнительное соглашение о переносе сроков ввода объекта в эксплуатацию, которое им не было подписано. Просила в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения иска, просила снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ до 400 000 руб..

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из ч.1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.1, 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что между Ямаевым Р.Ю. и ООО СК «Квартал» 13.02.2013 был заключен договор № 43 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома литер 24 с пристроено-встроенными помещениями и автостоянкой, расположенного по адресу: г.Уфа, Кировский район, квартал 533, ограниченный улицами Октябрьской революции, Пушкина, Новомостовой и проспектом Салавата Юлаева. Предметом договора является квартира № 111, общей площадью 106,7 кв.м.

Согласно п.3.2. договора, полная стоимость данной квартиры составляет 5 335 000 руб.

В соответствии с п.1.6 указанного договора застройщик обязался передать участнику объект долевого строительства – квартиру не позднее 30.06.2014.

22.03.2013 между сторонами был заключен договор № 45 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по указанному выше адресу, объектом которого является машино-место № 122, в соответствии с п.1.5 которого застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект строительства не позднее 30.06.2014, при условии полной оплаты цены договора – 650 000 руб.

Обязательства участника по оплате цены указанных договоров полностью выполнены, что подтверждается квитанциями и не оспаривается ответчиком, однако квартира, машино-место № 122 по акту приема-передачи не переданы.

Между сторонами 15.07.2016 был заключен договор № 203 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по указанному выше адресу, объектом которого является машино-место № 123, в соответствии с п.1.6 которого застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект строительства не позднее 30.11.2016, при условии полной оплаты цены договора – 100 000 руб., которая была произведена в срок в полном объеме.

В тот же день 15.07.2016 между сторонами было заключено мировое соглашение, согласно которому Ямаев отказался от претензий к ООО СК «Квартал», связанных с переносом сроков окончания строительства и ввода в эксплуатацию объекта – квартиры - предмета договора № 43 от 13.02.2013, машино-места № 122- предмета договора № 45 от 22.03.2013, машино-места № 123 – предмета договора № 203 от 15.07.2016, а ООО СК «Квартал» обязалась выплатить Ямаеву неустойку в размере 400 000 руб. по графику: 150 000 руб. в срок до 20.08.2016, 150 000 руб. – до 20.09.2016, 100 000 руб. – до 20.10.2016.

По состоянию на 09.07.2018 ответчик выплатил истцу неустойку в сумме 320 000 руб., задолженность по мировому соглашению составляет 80 000 руб., объекты долевого строительства не переданы истцу, на момент заключения мирового соглашения новый срок сдачи объектов был установлен до 30.11.2016.

01.06.2018 Ямаев обратился к ООО СК «Квартал» с претензией, содержащей требования о выплате в добровольном порядке задолженности по мировому соглашению в сумме 80 000 руб. в срок до 08.06.2018, неустойки в сумме 37 799 руб., с указанием того, что в случае невыполнения его требования он будет вынужден обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по мировому соглашению, неустойки за нарушение графика выплаты денежных средств по мировому соглашению, а также неустойки за очередное нарушение срока сдачи объекта. Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Пунктом 6.3 Договора № 43 от 13.02.2013, установлено, что в случае нарушения срока передачи квартиры дольщику застройщик уплачивает дольщику неустойку (пени) в двойном размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от цены договора за каждый день просрочки.

В силу п. 6.3 Договоров № 45 от 22.03.2013 и № 203 от 15.07.2016 в случае нарушения срока передачи машино-места дольщику застройщик уплачивает Дольщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

В судебном заседании установлена просрочка исполнения обязательств застройщика по условиям мирового соглашения, а также по передаче объектов долевого строительства в установленные застройщиком сроки, в связи с чем требования о взыскании с ответчика задолженности и неустойки за нарушение срока передачи указанных выше объектов долевого строительства являются обоснованными.

Суд не соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, поскольку в нем неправильно применена процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), действующая на день исполнения обязательства.

Исходя из указанной выше нормы закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ цена договора, на основании которой производится расчет неустойки, определена в договоре долевого участия, а не в последующих договорах, мировых соглашениях.

Следовательно, неустойка за нарушение срока передачи объектов долевого строительства участнику строительства за период с 21.10.2016 (следующая дата после срока установленного в мировом соглашении – 20.10.2016) до 30.11.2016 исходя из ставки рефинансирования 10% годовых, составляет всего 155 610 руб. исходя из следующего расчета:

- по договору № 43 от 13.02.2013 – квартиры в размере 138 710 руб. (5 335 000 руб. х 39 дней х 1/150 х 10%);

- по договору № 45 от 22.03.2013 – машино-места № 122 в размере 16 900 руб. (650 000 руб. х 39 дней х 1/150 х 10%).

При этом суд учитывает, что в мировом соглашении не указано, что Ямаев отказывается от неустойки, которая может быть начислена на сумму долга за иной, не указанный в мировом соглашении, период просрочки.
Неустойка за нарушение срока передачи объектов долевого строительства участнику строительства за период с 30.11.2016 до 10.09.2018 составляет всего 2 239 077,16 руб. исходя из следующего расчета:

- по договору № 43 от 13.02.2013 – квартиры составляет 1 963 102,16 руб.:

с 30.11.2016 по 26.03.2017 (117 дней) исходя из ставки рефинансирования 10% годовых, в размере 416 130 руб. (5 335 000 руб. х 117 х 1/150 х 10%);

с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дней) исходя из ставки рефинансирования 9,75% годовых, в размере 124 839 руб. (5 335 000 руб. х 36 х 1/150 х 9,75%);

с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дней) исходя из ставки рефинансирования 9,25% годовых, в размере 157 916 руб. (5 335 000 руб. х 48 х 1/150 х 9,25%);

с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дней) исходя из ставки рефинансирования 9% годовых, в размере 291 291 руб. (5 335 000 руб. х 91 х 1/150 х 9%);

с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дня) исходя из ставки рефинансирования 8,5% годовых, в размере 126 973 руб. (5 335 000 руб. х 42 х 1/150 х 8,5%);

с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дней) исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, в размере 143 778,25 руб. (5 335 000 руб. х 49 х 1/150 х 8,25%);

с 18.12.2017 г. по 11.02.2018 (56 дней) исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых, в размере 154 359,33 руб. (5 335 000 руб. х 56 х 1/150 х 7,75%);

с 12.02.2018 г. по 25.03.2018 (42 дня) исходя из ставки рефинансирования 7,5% годовых, в размере 112 035 руб. (5 335 000 руб. х 42 х 1/150 х 7,5%);

с 26.03.2018 г. по 10.09.2018 (169 дней) исходя из ставки рефинансирования 7,25% годовых, в размере 435 780,58 руб. (5 335 000 руб. х 169 х 1/150 х 7,25%).

- по договору № 45 от 22.03.2013 – машино-места № 122 составляет 239 178,34 руб. исходя из следующего расчета:

с 30.11.2016 по 26.03.2017 (117 дней) исходя из ставки рефинансирования 10% годовых, в размере 50 700 руб. (650 000 руб. х 117 х 1/150 х 10%);

с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дней) исходя из ставки рефинансирования 9,75% годовых, в размере 15 210 руб. (650 000 руб. х 36 х 1/150 х 9,75%);

с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дней) исходя из ставки рефинансирования 9,25% годовых, в размере 19 240 руб. (650 000 руб. х 48 х 1/150 х 9,25%);

с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дней) исходя из ставки рефинансирования 9% годовых, в размере 35 490 руб. (650 000 руб. х 91 х 1/150 х 9%);

с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дня) исходя из ставки рефинансирования 8,5% годовых, в размере 15 470 руб. (650 000 руб. х 42 х 1/150 х 8,5%);

с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дней) исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, в размере 17 517,50 руб. (650 000 руб. х 49 х 1/150 х 8,25%);

с 18.12.2017 г. по 11.02.2018 (56 дней) исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых, в размере 18 806,67 руб. (650 000 руб. х 56 х 1/150 х 7,75%);

с 12.02.2018 г. по 25.03.2018 (42 дня) исходя из ставки рефинансирования 7,5% годовых, в размере 13 650 руб. (650 000 руб. х 42 х 1/150 х 7,5%);

с 26.03.2018 г. по 10.09.2018 (169 дней) исходя из ставки рефинансирования 7,25% годовых, в размере 53 094,17 руб. (650 000 руб. х 169 х 1/150 х 7,25%).

- по договору № 203 от 15.07.2016 – машино-места № 123 составляет 36 796,66 руб. исходя из следующего расчета:

с 30.11.2016 по 26.03.2017 (117 дней) исходя из ставки рефинансирования 10% годовых, в размере 7 800 руб. (100 000 руб. х 117 х 1/150 х 10%);

с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дней) исходя из ставки рефинансирования 9,75% годовых, в размере 2 340 руб. (100 000 руб. х 36 х 1/150 х 9,75%);

с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дней) исходя из ставки рефинансирования 9,25% годовых, в размере 2 960 руб. (100 000 руб. х 48 х 1/150 х 9,25%);

с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дней) исходя из ставки рефинансирования 9% годовых, в размере 5 460 руб. (100 000 руб. х 91 х 1/150 х 9%);

с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дня) исходя из ставки рефинансирования 8,5% годовых, в размере 2 380 руб. (100 000 руб. х 42 х 1/150 х 8,5%);

с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дней) исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, в размере 2 695 руб. (100 000 руб. х 49 х 1/150 х 8,25%);

с 18.12.2017 г. по 11.02.2018 (56 дней) исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых, в размере 2 893,33 руб. (100 000 руб. х 56 х 1/150 х 7,75%);

с 12.02.2018 г. по 25.03.2018 (42 дня) исходя из ставки рефинансирования 7,5% годовых, в размере 2 100 руб. (100 000 руб. х 42 х 1/150 х 7,5%);

с 26.03.2018 г. по 10.09.2018 (169 дней) исходя из ставки рефинансирования 7,25% годовых, в размере 8 168,33 руб. (100 000 руб. х 169 х 1/150 х 7,25%).

При этом суд учитывает, что размер неустойки должен быть взыскан в двойном размере, а не в соответствии с п. 6.3 договоров № 45 от 22.03.2013 и № 203 от 15.07.2016 в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, поскольку данное условие договоров противоречит требованиям закона, в связи с чем, при определении размера неустойки суд руководствуется ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ. Сам по себе тот факт, что с требованием о признании п. 6.3 указанных договоров недействительным истец в суд не обращался, правового значения не имеет, поскольку указанное условие договора является недействительным независимо от признания его таковым судом, как несоответствующее требованиям закона и нарушающее права потребителя (ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Исходя из компенсационного характера гражданско-правовой ответственности и понимая под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, принимая во внимание руководящие разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", учитывая конкретные обстоятельства дела, период нарушения срока передачи объектов долевого строительства ответчиком, вместе с тем отсутствие негативных последствий несвоевременного исполнения ответчиком своих обязательств по договорам, суд приходит к выводу, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств и с учетом ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки за период с 21.10.2016 до 30.11.2016 по договору № 43 от 13.02.2013 – квартиры в размере 8 000 руб. - по договору № 45 от 22.03.2013 – машино-места № 122 в размере 2 000 руб., всего 10 000 руб., за период с 30.11.2016 по 10.09.2018 по договору № 43 от 13.02.2013 – квартиры в размере 600 000 руб., по договору № 45 от 22.03.2013 – машино-места № 122 в размере 100 000 руб., по договору № 203 от 15.07.2016 – машино-места № 123 в размере 15 000 руб., всего 715 000 руб., считая, что данные размеры наиболее полно соблюдают баланс интересов сторон, восстановит нарушенные права истца и не отразится на деятельности ответчика.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 80 000 руб., неустойка по мировому соглашению за период с 21.10.2016 до 30.11.2016 в размере 10 000 руб., неустойка за нарушение срока передачи объектов долевого строительства по всем договорам участия в долевом строительстве за период с 30.11.2016 по 10.09.2018 – 715 000 руб.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд, на основании принципов разумности и справедливости, с учетом характера нарушения прав потребителя, степени его нравственных страданий, длительности нарушения сроков окончания строительства, степени вины ответчика, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом был установлен факт нарушения прав потребителя. Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 403 500 руб. (80 000 + 10 000 + 715 000 + 2 000/2).

Данный размер штрафа суд считает в полной мере соответствующим допущенному ответчиком нарушению обязательств, принципам разумности и справедливости, а также балансу интересов обеих сторон. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 250 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ямаева Руслана Юнировича к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Квартал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Квартал» в пользу Ямаева Руслана Юнировича основной долг по мировому соглашению от 15 июля 2016 года в размере 80 000 руб., неустойку по мировому соглашению в размере 10 000 руб., неустойку за период с 30.11.2016 по 10.09.2018 в сумме 715 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 403 500 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Квартал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 250 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.

Судья:                            Ф.Ф. Фархутдинова