Решение по делу № 2-286/2023 от 03.04.2023

                                                                                                                                    дело 2-286/2023

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года                                                                        г.Палласовка

      Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи В.Б.Лобачевой, единолично,

при секретаре М.В.Айтышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова Дмитрия Владимировича к Имангазиеву Ренату Гайсаевичу о возмещении вреда, причиненного преступлением

                                                                установил:

        Мельников Д.В. обратился с иском к Р.Г.Имангазиеву о взыскании с виновного лица компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 60000 руб. В обоснование иска указал, что согласно приговору Палласовского районного суда Волгоградской области от 21.12.2022 г. по уголовному делу №1-135/2022г. Р.Г. Имангазиев признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ. Потерпевшим по данному делу признан Д.В.Мельников. Вышеназванный приговор не обжаловался, вступил в законную силу 10.01.2023 года. Д.В. Имангазиев осужден за действия в отношении потерпевшего Мельникова Д.В. по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Вследствие умышленных виновных действий ответчика ему причинены морально-нравственные и физические страдания, выразившиеся в применении насилия, не опасном для жизни и здоровья, как в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Поведение ответчика явилось подрывающим авторитет органа государственной власти и умаляющим достоинство правоохранительных органов в лице граждан. Просит принять во внимание характер причиненных ему нравственных и физических страданий, наступивших последствий, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, причиненный моральный вред оценивает в размере 60000 рублей, данную сумму считает соразмерной причиненному ему ответчиком Р.Г. Имангазиевым в результате преступления.

           В судебное заседание истец не явился. О слушании дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Р.Г. Имангазиев в судебное заседание не явился, о слушании дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признаёт частично, считает сумму морального вреда чрезмерно завышенной.

Представитель третьего лица Отдела МВД России по Палласовскому району Волгоградской области Н.А. Евдокимова в судебное заседание не явилась, в представленном отзыве просит рассматривать дело в её отсутствие, поддержала исковые требования Д.В.Мельникова.

Согласно статье 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

    Исследовав материалы дела, суд находит требования иска о взыскании компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению.

        В соответствии ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

        В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

        Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003 года «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

        В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда определяется в денежной форме.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

        Суд, определяя размер компенсации морального вреда, принимает во внимание разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской федерации в Постановлении от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», о том, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

        В судебном заседании установлено и подтверждается приговором Палласовского районного суда Волгоградской области от21 декабря 2022 года Р.Г. Имангазиев на основании приговора Палласовского районного суда Волгоградской области был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, условно, с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу 10.01.2023 года (л.д.7-11).

Имангазиев Р.Г., совершая в отношении представителя власти Мельникова Д.В., находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей не опасного для жизни насилие, причинил ему вред. Потерпевший претерпел нравственные переживания, страдания и был вынужден обратиться к средствам защиты.

Согласно заключению эксперта № от 17 ноября 2022 года Д.В.Мельникову причинены телесные повреждения, в виде ушибленной раны левой надбровной дуги, размером до 0,6 см. и ушиб мягких тканей лица, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью (л.д.7 оборотная сторона).

Поскольку нанесение ответчиком истцу телесных повреждений достоверно подтверждено, а право на охрану здоровья, производным от которого является право на компенсацию морального вреда, относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых нематериальных прав человека, подлежащих государственной защите, суд считает, что причинение Д.В.Мельникову вышеуказанных телесных повреждений означает претерпевание им физической боли и нравственных страданий, в связи с этим наступление у истца морального вреда предполагается.

Как усматривается из материалов дела, требования о взыскании компенсации морального вреда истцом были заявлены в связи с перенесенными им физическими страданиями, а также нравственными страданиями, так как поведение Р.Г.Имангазиева подрывало авторитет правоохранительных органов, сотрудником которых является истец, данный факт доказан, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению судом, однако сумма компенсации подлежит уменьшению до 15 000 рублей.

Удовлетворяя частично заявленные исковые требования и взыскивая в пользу Р.Г.Имангазиева компенсацию морального вреда, суд принимает во внимание характер преступных посягательств ответчика, обстоятельства их совершения, характер перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданий.

Суд полагает, что определенный в такой сумме размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобождён от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворённой части исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ). Таким образом, с Р.Г.Имангазиева подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Палласовского муниципального района Волгоградской области в сумме 300 рублей.

              На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мельникова Дмитрия Владимировича к Имангазиеву Ренату Гайсаевичу о взыскании компенсации морального вреда в размере 60000 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с Имангазиева Рената Гайсаевича в пользу Мельникова Дмитрия Владимировича компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в размере 45000 рублей отказать.

Взыскать с Имангазиева Рената Гайсаевича в доход бюджета Палласовского муниципального района государственную пошлину в сумме 300 рублей.

             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения (дата изготовления мотивированного решения                 16 мая 2023 г. )

        Судья                                                                                         В.Б. Лобачева