Решение по делу № 7У-4177/2021 [77-1549/2021] от 13.04.2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Костиной О.М.,

судей Дементьева А.А., Семёшина В.Я.,

при помощнике судьи Макушкиной М.А., ведущей протокол судебного заседания,

с участием:

прокурора Степановой Д.В.,

осужденного Ахметова В.М. (в режиме видеоконференц-связи),

защитника осужденного - адвоката Блиновой Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный специализированным адвокатским бюро «Инюрколлегия»,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора <адрес> Р.Е.И. на апелляционное постановление Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Семёшина В.Я., изложившего обстоятельства уголовного дела, доводы кассационного представления, выступления осужденного Ахметова В.М. и его защитника – адвоката Блиновой Н.А., просивших представление удовлетворить; мнение прокурора Степановой Д.В., поддержавшей представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Палехского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Ахметов В.М., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе Москве, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом <адрес>, с учетом изменений, внесенных постановлением Южского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <адрес>, с учетом изменений, внесенных постановлением Южского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 150 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес>, с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158; пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; постановлением Южского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из вводных частей приговора Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Президиума Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исключено указание на осуждение Ахметова В.М. приговором Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ Тейковским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением частей 2, 4 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 9 месяцев; освобожден по отбытии наказания в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное наказание в виде ограничения свободы не отбыто,

осужден:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ при отбывании наказания в виде ограничения свободы установлены ограничения: не уходить из избранного после освобождения места постоянного проживания (пребывания) в ночное время в период с 22 часов до 06 часов следующего дня; не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, не менять места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложением обязанности: являться в указанный орган на регистрацию два раза в месяц в дни, установленные этим органом;

в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Тейковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде двух месяцев ограничения свободы, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 8 месяцев с установлением ограничений: не уходить из избранного после освобождения места постоянного проживания (пребывания) в ночное время в период с 22 часов до 06 часов следующего дня; не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, не менять места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзора отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложением обязанности: являться в указанный орган на регистрацию два раза в месяц в дни, установленные этим органом;

до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда;

срок наказания в виде лишения свободы исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно в соответствии с ч. 3.1 ст.72 УК РФ;

разрешен гражданский иск, решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное постановление Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ахметова В.М. отменено, уголовное дело передано на новое рассмотрение в Ивановский областной суд в ином составе суда;

в отношении Ахметова В.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным постановлением Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по апелляционной жалобе осужденного и дополнениям к ней прекращено.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационное представление заместителя прокурора <адрес> Р.Е.И. вместе с материалами дела передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационном представлении заместитель прокурора <адрес> Р.Е.И., выражает несогласие с апелляционным постановлением.

Указывает, что ранее кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ отменено апелляционное постановление Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело в порядке главы 40 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не удостоверился, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; не дал надлежащей оценки заключению судебно-психиатрической экспертизы; не устранил противоречивые выводы, которые ставят под сомнение возможность осужденного в полной мере осознавать характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, свой процессуальный статус и самостоятельно осуществлять свои права, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Обращает внимание, что при новом апелляционном рассмотрении уголовного дела, суд, вопреки требованиям ст. 389.9 УПК РФ, не проверил надлежащим образом законность, обоснованность и справедливость приговора.

Полагает, что, принимая решение о прекращении производства по жалобе, суд, ссылаясь на поддержание защитником позиции осужденного об отзыве жалобы, не учел, что в данном случае, тот, в нарушение требований ч. 1 ст. 49 УПК РФ, действует вопреки интересам подзащитного.

Просит апелляционное постановление Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Ахметов В.М. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Уголовное дело по ходатайству Ахметова В.М. рассмотрено судом в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства. Решением суда апелляционной инстанции постановленный в отношении Ахметова В.М. приговор оставлен без изменения.

Отменяя по жалобе осужденного апелляционное постановление, вынесенное по делу <адрес> судом ДД.ММ.ГГГГ, суд кассационной инстанции констатировал, что суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не удостоверился, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, не дал заключению комплексной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № надлежащей оценки, не устранил противоречивые выводы, которые ставят под сомнение возможность Ахметова В.М. в полной мере осознавать характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, свой процессуальный статус и самостоятельно осуществлять права, предусмотренные уголовно-процессуальным законом; суд второй инстанции указанные обстоятельства не проверил и не дал им надлежащую оценку в судебном решении.

При новом апелляционном рассмотрении уголовного дела, суд принял решение о прекращении апелляционного производства в связи с отзывом жалобы и дополнений к ней.

Вместе с тем, вопреки требованиям ст. 389.9 УПК РФ, суд не проверил надлежащим образом законность, обоснованность и справедливость приговора, а также обстоятельств, указанных в определении суда кассационной инстанции.

Приняв решение о прекращении производства по жалобе, суд апелляционной инстанции, сослался на то, что защитник С.В.Р. поддержала позицию осужденного, при этом не учел, что в данном случае, в нарушение требований ч. 1 ст. 49 УПК РФ, защитник действует вопреки интересам подзащитного.

Между тем, правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, статья 8 Всеобщей декларации прав человека 1948 года), а ошибочное судебное решение не может рассматриваться как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено, суд апелляционной инстанции вправе не согласиться с просьбой об отзыве жалобы, поступившей после назначения судебного заседания, продолжить судебное разбирательство и проверить законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при наличии оснований для отмены или изменения судебного решения, влекущих улучшение положения обвиняемого, осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, или иного лица, в отношении которого ведется кассационное производство по делу.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что после поступления ходатайств об отзыве апелляционной жалобы, датированных 12 и ДД.ММ.ГГГГ, осужденным направлено еще одно - датированное ДД.ММ.ГГГГ, в котором тот выражает несогласие с назначенным наказанием.

Указанное ходатайство поступило в Ивановский областной суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ, однако, оценки ему при вынесении решения суд апелляционной инстанции не дал.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения являются существенными, повлиявшими на исход дела.

При таких обстоятельствах апелляционное постановление Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено апелляционное производство по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Ахметова В.М. на приговор Палехского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а уголовное дело передаче на новое апелляционное рассмотрение.

Принимая во внимание степень общественной опасности преступления, за которое осужден Ахметов В.М., данные о его личности, в целях обеспечения баланса между интересами осужденного и необходимости дальнейшего производства по делу в разумные сроки, судебная коллегия, руководствуясь требованиями ст. 97, 108, 255 УПК РФ, считает необходимым избирать в отношении осужденного меру пресечения в виде заключения под стражу на три месяца.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление заместителя прокурора <адрес> Р.Е.И. удовлетворить;

апелляционное постановление Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено апелляционное производство по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Ахметова В.М. на приговор Палехского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить;

уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в Ивановский областной суд в ином составе суда;

избрать в отношении Ахметова В.М. меру пресечения в виде заключения под стражу на три месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Председательствующий    О.М. Костина

Судьи    А.А. Дементьев

    В.Я. Семёшин