Решение по делу № 2а-98/2019 от 26.02.2019

                                                      Дело №а-98/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2019 года                                                                                                 с. Хабары

Хабарский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего                Носыревой Н.В.,

при секретаре                               Мастевной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Макеева Евгения Анатольевича к кадастровому инженеру Хабарского филиала Краевого государственного бюджетного учреждения «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» Близнюк Дмитрию Степановичу, Краевому государственному бюджетному учреждению «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о понуждении исправления реестровой ошибки, внесении изменений в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

    Макеев Е.А. обратился в суд с иском к ответчику, просил возложить на ответчика -кадастрового инженера Хабарского филиала Краевого государственного бюджетного учреждения «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» Близнюк Д.С. обязанность предоставить в установленном законом порядке в орган кадастрового учета заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в отношении земельного участка, сведения о котором препятствуют проведению уточнения границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Определением Хабарского районного суда Алтайского края от 01 июня 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Краевое государственное бюджетное учреждение «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Коломиец Татьяна Анатольевна и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил признать местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, реестровой ошибкой (с 1 января 2017 года); признать недействительными сведения о границах и характерных точках местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, внесенных в государственный кадастр недвижимости (до 01 января 2017 года), в Единый государственный реестр недвижимости (в сведения кадастра недвижимости) (с 01 января 2017 года); исключить из государственного кадастра недвижимости (до 01 января 2017 года), из Единого государственного реестра недвижимости (из сведений кадастра недвижимости) (с 01 января 2017 года) сведения о границах и характерных точках местоположения границ/о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; возложить на Коломиец Т.А. обязанность внести изменения в государственный кадастр недвижимости (до 01 января 2017 года), в Единый государственный реестр недвижимости (с 01 января 2017 года) в сведения о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установив границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами поворотных точек, установленных по результатам судебной экспертизы, выполненной 21 сентября 2018 года ООО «Э.».

Определением Хабарского районного суда Алтайского края от 19 октября 2018 года Коломиец Т.А. привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Определением Хабарского районного суда Алтайского края к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Определением Хабарского районного суда Алтайского края от 06 декабря 2018 года производство по гражданскому делу № 2-216/2018 по иску Макеева Евгения Анатольевича к кадастровому инженеру Хабарского филиала Краевого государственного бюджетного учреждения «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» Близнюк Дмитрию Степановичу, Краевому государственному бюджетному учреждению «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки», Коломиец Татьяне Анатольевне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об исправлении реестровой ошибки прекращено с передачей настоящего дела для рассмотрения по существу в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

    Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 февраля 2019 года вышеназванное определение Хабарского районного суда Алтайского края от 06 декабря 2018 года было отменено в части прекращения производства по делу.

    26 февраля 2019 года настоящее дело поступило в Хабарский районный суд из суда апелляционной инстанции для рассмотрения по существу в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

    12 марта 2019 года, Макеев Е.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного     по адресу: <адрес>, реестровой ошибкой. Признать недействительными сведения о границах и характерных точках местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> внесенных в ГКН (до 01.01.2017 г.) в ЕГРН ( с 01.01.2017 г.); обязать кадастрового инженера Хабарского    филиала Краевого государственного бюджетного учреждения «Алтайский центр недвижимости и государственной    кадастровой оценки» Близнюк Д.С., Краевое государственное бюджетное учреждение «Алтайский центр недвижимости и государственной    кадастровой оценки», Управление Федеральной службы, кадастра и картографии по Алтайскому краю исключить из ГКН (до 01.01.2017г.) из ЕГРН сведения     о границах и характерных точках местоположения границ о координатах поворотных точек границ    земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; обязать    кадастрового инженера Хабарского филиала Краевого государственного бюджетного учреждения «Алтайский центр    недвижимости и    государственной     кадастровой оценки» Блюзнюк Д.С., Краевое государственное    бюджетное учреждение «Алтайский центр недвижимости и государственной оценки», Управление Федеральной службы, кадастра и картографии по Алтайскому краю внести изменения     в ГКН (до 01.01.2017) в ЕГРН (с 01.01.2017) в сведения о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установив границу земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с координатами поворотных точек, установленных по результатам землеустроительной экспертизы, выполненной ДД.ММ.ГГГГ ООО «Э.».

В обоснование иска ссылался на то, что на основании выписки № 33 от 06 августа 2014 года из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок, выданной администрацией Хабарского сельсовета Хабарского района Алтайского края, ему принадлежит на праве собственности, зарегистрированном в установленном законом порядке, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью *** кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается    свидетельством о государственной    регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент он начал работу по уточнению границ земельного участка. При производстве землеустроительных работ на данном земельном участке обнаружено расхождение координат межевых знаков с ранее определенными их значениями при производстве землеустроительных работ. По предварительному обследованию происходит наложение земельных участков, принадлежащего ему и смежному собственнику. Он обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с просьбой провести проверку в отношении смежного земельного участка, предполагая, что таким образом будет исправлена реестровая ошибка. Однако Росреестр данную ошибку исправить не смог ввиду отсутствия сведений о точках соответствующих координат. Его обращение об исправлении кадастровой (технической) ошибки к проводившему кадастровые работы по земельному участку, принадлежащему ему и смежному собственнику ответчику - кадастровому инженеру Хабарского филиала Краевого государственного бюджетного учреждения «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» Близнюк Д.С., оставлено без ответа. Считая данный отказ кадастрового инженера необоснованным и нарушающим его право пользования земельным участком, он обратился в суд с настоящим иском.

Уточненные исковые требования мотивирует тем, что по результатам проведенной в рамках настоящего гражданского дела судебной землеустроительной экспертизы кроме подтвержденной технической ошибки, выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ему, с границей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Коломиец Т.А. При этом сведения об указанных земельных участках уже содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. По результатам проведенной экспертизы при внесении в реестр сведений о границах земельного участка Коломиец Т.А. была допущена ошибка в описании границы, смежной с его земельным участком: фактически граница участка Коломиец Т.А. смещена в глубь его сформированного ранее земельного участка и земельного участка общего пользования. При этом сведения о границах участка Коломиец Т.А. препятствуют ему внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о границах принадлежащего ему земельного участка. Коломиец Т.А. оспаривает прохождение границы его участка, в связи с чем его право на согласование с собственником смежного земельного участка описания смежной границы может быть нарушено. При этом фактическое местоположение границ земельного участка не нарушает права и интересы Коломиец Т.А., поскольку площадь его земельного участка соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах. Заключением экспертов установлено, что координаты поворотных точек земельного участка Коломиец Т.А. определены неверно, в сведениях ГКН (до 01 января 2017 года), ЕГРН (с 01 января 2017 года) имеется кадастровая (реестровая) ошибка в части описания поворотных точек границ земельного участка Коломиец Т.А. Заключением экспертов также установлено, что при межевании земельного участка Коломиец Т.А. допущена кадастровая ошибка: часть земельного участка ответчика Коломиец Т.А. в границах по сведениям ГКН (до 01 января 2017 года), ЕГРН (с 01 января 2017 года) накладывается на земельный участок истца, а также земли общего пользования, исходя их фактического пользования участком, взаимное расположение границ земельных участков по данным реестра не соответствует местоположению границ по фактическому пользованию в ГКН (до 01 января 2017 года), ЕГРН (с 01 января 2017 года) включены ошибочные сведения в отношении границ земельных участков. Об этом свидетельствуют планы земельных участков истца и Коломиец Т.А., заключение специалиста Д., осуществляющего кадастровые работы по уточнению границ земельного участка истца, сведения об основных характеристиках земельных участков истца и Коломиец Т.А., заключение экспертов. Заключением экспертов подтверждается кадастровая (техническая) ошибка, допущенная кадастровым инженером Близнюк Д.С. в части определения координат характерных точек границ земельного участка, что повлекло за собой пересечение границ смежных земельных участков и нарушение прав истца.    С 01.01.2017 г. согласно    ч.5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» споры не урегулированные в результате     согласования местоположения границ, после    оформления акта согласования    границ разрешаются в установленном    Земельном кодексом Российской Федерации порядке. В связи с чем истец и обратился в суд.

Административный истец Макеев Е.А. и представитель административного истца Гузеева А.Н. в судебном заседании требования поддержала по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Административный ответчик кадастровый инженер Близнюк. С. в судебном заседании административный иск не признал, пояснил в судебном заседании, что в апреле 2006 года он проводил кадастровые работы по обращению предыдущего собственника земельного участка по адресу: <адрес>. Им были определены и внесены в базу координаты земель общего пользования и часть земельного участка смежного землепользования, поскольку на момент обращения была такая практика и работы выполнялись в соответствии с нормативно – правовыми документами, действовавшими на момент выполнения вышеуказанных работ. При этом была определена площадь земель общего пользования в размере 611 кв. м., а также площадь земельного участка по адресу <адрес>, в размере *** кв. м. По результатам вышеуказанных работ подготовлены документы и землеустроительное дело передано в Хабарский отдел Управления Роснедвижимости по Алтайскому краю для постановки на государственный    кадастровый учет и хранение. Данное землеустроительное дело было утверждено Управлением Роснедвижимости и земельный участок постановлен на кадастровый учет. О наличии пересечений границ земельного участка истца с земельным участком по адресу: <адрес>, ему стало известно при обращении истца в суд. С заключением эксперта № 17-16/07/18 от 21 сентября 2018 года согласен.

Представитель административного ответчика КГБУ «АЦНГКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и письменный отзыв, в котором указал об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной    службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Чухрай Я.А. исковые требования не признала. Ранее в судебном заседании наличие кадастровой ошибки в местоположении земельных участков Макеева Е.А. и Коломиец Т.А. подтвердила.

Заинтересованное лицо Коломиец Т.А. и её представитель Иванов Д.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, согласно поступивших телефонограмм просили рассмотреть дело в свое отсутствие, с заключением эксперта № 17-16/07/18 от 21 сентября 2018 года согласны.

Суд, изучив материалы дела, выслушав административного истца и его представителя, административных ответчиков, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца частично.

В соответствии со статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (часть 2).

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 поименованного кодекса.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Как следует из содержания искового заявления, истец фактически оспаривает действия должностного лица и органов в сфере кадастрового учета, то есть отношения между сторонами возникли непосредственно вследствие совершения должностными лицами органов кадастрового учета определенных действий и носят публичный характер. Спор о фактических и юридических границах смежных земельных участков между сторонами отсутствует. Встречные исковые требования относительно границ земельных участков Коломиец Т.А. не заявлены.

Вышеуказанные органы реализуют административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов в сфере кадастрового учета, где отношения не основаны на равенстве сторон, следовательно, требования административного истца об оспаривании решений органов кадастрового учета об изменении сведений кадастрового учета в отношении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве. Законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания таких решений, кроме как в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что на основании выписки № 33 от 06 августа 2014 года из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок, выданной администрацией Хабарского сельсовета Хабарского района Алтайского края, Макееву Е.А. принадлежит на праве собственности зарегистрированный в установленном законом порядке земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 398 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается    свидетельством о государственной    регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Макеев Е.А. начал работу по уточнению границ земельного участка. При производстве землеустроительных работ на данном земельном участке обнаружено расхождение координат межевых знаков с ранее определенными их значениями при производстве землеустроительных работ. По предварительному обследованию происходит наложение земельных участков, принадлежащего ему и смежному собственнику.

Макеев А.А. обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с просьбой провести проверку в отношении смежного земельного участка, предполагая, что таким образом будет исправлена реестровая ошибка.

Из ответа начальника межмуниципального    Хабарского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю, следует, что при графическом построении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по координатам, содержащимся в ЕГРН, полученная площадь составляет 611 кв. м. Однако, согласно правоустанавливающих документов, на основании которых в ЕГРН внесены сведения о правах, собственником земельного участка приобретен участок площадью *** кв. м. При проверке соответствия координат, содержащихся а ЕГРН с документом, являющимся основанием для их внесения, а именно, с землеустроительным делом, инв. № 56-01-ДПС/732 от 04 июня 2015 г., подготовленным Хабарским    филиалам АКГУП «АЦЗКН» от 27 апреля 2006 г., установлено, что координаты в ЕГРН полностью соответствуют координатам, содержащимся в вышеуказанном землеустроительном деле.

Согласно ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках и об иных объектах недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 3 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусматривается, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (орган регистрации прав).

К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся, в частности, проверка действительности поданных заявителем документов и наличия, соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав; выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем.

Согласно ст. 66 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" орган регистрации прав несет ответственность за ненадлежащее исполнение полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе, за несоответствие осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав требованиям настоящего Федерального закона, правил ведения Единого государственного реестра недвижимости, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; за утрату или искажение сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости; за полноту и достоверность предоставляемых сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Главой 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регламентируется порядок исправления ошибок, в том числе реестровых, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п.3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ реестровая ошибка определяется как воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно п.4 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Процедура исправления кадастровой (реестровой) ошибки установлена Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 7 июня 2017 г. N 278.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Считая данные отказы кадастрового инженера и начальника межмуниципального Хабарского отдела Управления    Федеральной службы государственной    регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю необоснованными и нарушающими его право пользования земельным участком, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. ст. 68, 70 ЗК РФ, формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета. Правовым последствием проведения землеустройства является землеустроительная документация на земельный участок, а сам участок становится объектом гражданских прав.

В силу положений ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 № 221 –ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшего до 01 января 2017 года, местоположение границ земельных участков между лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, подлежат обязательному согласованию, определяется с учетом фактического землепользования, с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

При уточнении границ земельного участка его местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из содержания административного искового заявления, уточненного в ходе судебного разбирательства, истец обратился в суд с требованием об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки, ссылаясь на то, что кадастровые границы принадлежащего ему на праве собственности земельного участка пересекают кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Коломиец Т.А., тогда как по фактическим границам (определенным на местности) спора нет, фактические границы земельного участка истца соответствуют границам и площади, установленным на основании правоустанавливающих документов.

Судом при рассмотрении дела установлено, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка в описании местоположения границы между земельными участками истца и Коломиец Т.А. Ошибочное определение границы в межевых документах воспроизведено в государственном кадастре недвижимости при постановке участка на кадастровый учет.

Из материалов дела следует, что сведения в кадастр о земельном участке с кадастровым номером № были внесены на основании землеустроительного дела №.

Как следует из заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Э., при сравнении землеустроительного дела № 18/598 арх. № 732 от 19 марта 2007 г., и сведений ЕГРН об объекте недвижимости земельного участка принадлежащего Коломиец Т.А., расположенного по адресу: <адрес>, выявлено, что в координатах поворотных точек границ    земельного участка площадь составляет 611,46 кв. м., а в сведениях ЕГРН об объекте недвижимости и фактической площади составляет *** кв. м. На основании вышеизложенного, площадь земельного участка, с кадастровым номером №, принадлежащего Коломиец Т.А. в координатах поворотных точек завышена и не соответствует конфигурации. А в землеустроительном деле площадь земельного участка указана верно.

При исследовании по координатам границ земельного участка согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости в настоящий момент в принадлежащий Коломиец Т.А. земельный участок входят земли общего пользования площадью *** кв. м. и земельный участок принадлежащий    Макееву Е.А., площадью *** кв. м.

По мнению экспертов, кадастровая ошибка возникла при определении координат поворотных точек и квалифицируется как техническая (реестровая) ошибка в сведениях, возникшая при определении площади земельного участка. Техническая (реестровая) ошибка, заключающаяся в том, что площадь земельного участка, принадлежащего Макееву Е.А., с кадастровым номером №, и земли общего пользования дома <адрес> вошли в земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Коломиец Т.А. Техническая ошибка не могла произойти из – за изменения системы координат. При исследовании земельного участка с кадастровым номером №, выявлено, что площадь земельного участка в координатах поворотных точек завышена и не соответствует конфигурации, из чего следует, что имеется кадастровая (реестровая) ошибка в сведениях о границах данного земельного участка.

Согласно заключению эксперта устранение выявленной реестровой (кадастровой) ошибки возможно путем внесения в единый государственный реестр сведений взамен имеющихся координат поворотных точек границ земельного участка и плана земельного участка с кадастровым номером №, отражённых в таблице № 4 вышеуказанной экспертизы.

В этой связи суд соглашается с выводами экспертов, поскольку выводы экспертов согласуются с другими доказательствами, представленными в дело - объяснениями сторон, показаниями свидетелей, кадастровыми документами, планами и т.д. Выводы экспертов не имеют сомнительного характера, последовательны. Экспертиза была проведена компетентной организацией в предусмотренном законом порядке в соответствии с требованиями ГПК РФ, содержит описание проведенного исследования и основанные на нем выводы, экспертом осуществлялся осмотр объектов исследования. Участники процесса заключение экспертов не оспорили, с ним согласились.

В связи с чем суд приходит к выводу, что содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местонахождении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Коломиец Т.А. не соответствуют действительности и внесены с ошибкой, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы.

Порядок устранения реестровой ошибки предполагает проверку правильности выводов, изложенных в землеустроительном деле и обусловлено ошибкой, допущенной при выполнении кадастровых работ.

Ввиду того, что судом установлена реестровая ошибка при кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером №, то она подлежит устранению.

В данном случае, такая реестровая ошибка нарушает интересы Макеева Е.А. на закреплении своих прав    на земельный участок, постановки его на кадастровый учет.

Суд по требованию любого лица или любого органа, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участок (ч.6 ст. 61).

С учетом уточненных требований административным истцом был поставлен вопрос об исправлении кадастровой (с 01 января 2017 года- реестровой) ошибки, суд считает необходимым исковые требования    административного истца удовлетворить частично.

В связи с чем суд считает необходимым признать внесение Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю сведений о границах и характерных точках, местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, внесенных в ЕГРН незаконными.

Поскольку фактические границы земельных участков истца и смежного участка с кадастровым номером №, соответствуют границам и площади, установленным на основании правоустанавливающих документов, суд считает необходимым признать реестровой ошибкой    описание границ земельного участка с кадастровым номером № и исключить сведения    из Единого государственного реестра недвижимости о характерных точках указанного земельного участка.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю исключить из ЕГРН сведения о границах и характерных точках местоположения границ/о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, внесенных в ЕГРН и обязать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю внести в ЕГРН сведения о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами поворотных точек, установленных по результатам землеустроительной экспертизы № 17-16/07/18, составленной «Э.», а именно в соответствии с таблицей № 4.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного    судопроизводства РФ, суд

                                                                       РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Макеева Евгения Анатольевича к кадастровому инженеру Хабарского филиала Краевого государственного бюджетного учреждения «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» Близнюк Дмитрию Степановичу, Краевому государственному бюджетному учреждению «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об исправлении реестровой ошибки удовлетворить частично.

Признать внесение Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому сведений о границах и характерных точках, местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, внесенных в ЕГРН незаконными.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю исключить из ЕГРН сведения о границах и характерных точках местоположения границ/о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, внесенных в ЕГРН и обязать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, внести в ЕГРН сведения о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами поворотных точек, установленных по результатам землеустроительной экспертизы № 17-16/07/18, составленной «Э.», а именно:

Номер точки	Координаты поворотных точек
	X		Y
Земельный участок с кадастровым номером № общей площадью *** кв.м.
3	631777.14	1304523.61
4	631772.62	1304525.36
5	631765.9	1304527.64
6	631763.8814	1304521.7284
7	631754.8377	1304495.4738
8	631765.527	1304488.6321
9	631769.75	1304498.5
Н9	631767.93	1304498.93
Н8	631764.14	1304500.38
Н7	631760.66	1304501.48
Н6	631761.92	1304505.71
Н5	631764.65	1304511.26
Н4	631764.9921	1304512.2582
Н3	631775.173	1304517.9416
3	631777.14	1304523.61

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хабарский районный суд Алтайского края.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2019 года.

Судья                            Н.В.Носырева

Верно

Судья                                                                          Н.В.Носырева