Решение по делу № 33-3-8462/2024 от 12.09.2024

Судья Емельянов В.А. дело № 33-3-8462/2024

№ 2-32/2023

УИД26RS0012-0 -2022-005644-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 22.10.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Трушкина Ю.А.,

судей Быстрова О.В., Гукосьянца Г.А.,

при секретаре судебного заседания Кузьмичёвой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца/ответчика Саркисян Р.Р. в лице представителя Колесниковой Н.Д.

на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 10.11.2023

по гражданскому делу по исковому заявлению СРР к ПНО о выделе доли жилого дома и земельного участка, по встречному исковому заявлению ПНО, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней САР к СРР о прекращении общедолевой собственности на жилой дом и земельный участок, выплате компенсации,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,

УСТАНОВИЛА:

СРР обратился в суд с иском к ПНО о выделе доли жилого дома и земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Ессентукского городского суда <адрес> от 07.0.2021 <адрес> в <адрес> с кадастровым номером № общей площадью 271,8 кв.м, и земельный участок в кадастровым номером № общей площадью 600 кв.м, по адресу <адрес> признаны совместно нажитым имуществом супругов СРР и ПНО За СРР признано право собственности на 1/3 долю в праве на оба объекта недвижимости, а за ПНО - 2/3 доли в праве общей долевой собственности. Права зарегистрированы в установленном законом порядке. Фактически ответчица препятствует вселению истца в принадлежащую ему часть дома. В связи с не достижением согласия по вопросу реального раздела дома и земельного участка, возник вопрос о прекращении общей долевой собственности с ответчиком и выделе доли дома и земельного участка в соответствии с долями совладельцев. Спорный дом имеет общую площадь 271,8 кв.м, является двухэтажным. Поскольку истцу принадлежит 1/3 доля в праве общей собственности, то ему можно выделить 90,6 кв.м.

Уточнив исковые требования, просил суд определить следующий порядок пользования жилым домом и земельным участком, находящиеся по адресу: <адрес>.

В пользование СРР на первом этаже передать следующие помещения: №- жилая комната площадью 17,2 кв.м.№- ванная комната, площадью 27,0 кв.м.№ - санузел, площадью 1,5 кв.м.№ - жилая площадь. 24,1 кв.м.<адрес> составит 69,8 кв.м., в том числе жилая площадь — 41,3 кв.м.

В пользовании ПНО, САР на втором этаже передать следующие помещения: № - коридор площадью 15,5 кв.м. № - жилая комната площадью 16,6 кв.м. № - гостиная площадью 18,3 кв.м. №- жилая комната площадью 11,9 кв.м. № - санузел площадью 9,4 кв.м. № - жилая комната площадью 24,7 кв.м. № - жилая комната площадью 20,8 кв.м. № - мансарда площадью 39,5 кв.м.<адрес> составит 156,7 кв.м., по 78,35 кв.м, на каждого совладельца, в том числе жилая площадь - 92,3 кв.м.

В общем пользовании СРР, ПНО, САР оставить следующие помещения: №- прихожая площадью 18,8 кв.м. № - коридор площадью 9,4 кв.м. № - кухня площадью 27,2 кв.м. № - подвал площадью 6,9 кв.м. № - подвал площадью 28,9 кв.м. № - подвал площадью 23,5 кв.м.

Бытовая техника, холодильник, газовая плита, мебель в кухне, в прихожей, коридоре, в подвальных помещениях, остаются в общем пользовании СРР, ПНО, САР.

Денежную компенсацию в пользу СРР, в счет разницы площади жилого дома, поступающая в пользовании ПНО, САР и СРР, составляющая 17,1 кв.м., заменить правом пользования СРР помещением № - санузел, стиральной машиной, до приведения помещения № в состояние, позволяющее его использовать по назначению, сроком не более 12 месяцев.

Земельный участок площадью 600 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес>, оставить в общем пользовании СРР, ПНО, САР.

Обязать ПНО, как лично, так и, как законный представитель совладельца 1/3 доли САР, не чинить препятствия СРР во владении и пользовании жилым домом, согласно установленному судом порядку пользования, земельным участком, а также в проведении СРР ремонтно-строительных работ в помещении № в ванной комнате для использования помещения по назначению.

Обязать ПНО в течение 5-ти календарных дней вступления в законную силу решения суда, освободить помещение № - ванная комната, от личных вещей.

В случае уклонения ПНО от исполнения судебного решения, эти действия вправе совершить СРР и освободить помещение № от личных её вещей путем переноса их в помещение № - подвал.

Обязать ПНО в течении 5-ти календарных дней вступления решения суда в законную силу передать СРР комплект ключей от ворот, входной калитки и дома.

В случае уклонения ПНО от исполнения судебного решения, СРР вправе провести замену ключей и передать комплект ключей ПНО.

В случае неисполнения в указанный судом срок ПНО возложить на ПНО в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность внесения в пользу СРР за неисполнение решения суда денежной суммы в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей в месяц, по истечении одного месяца со дня вступления в силу решения суда до дня фактического исполнения решения суда.

Распределить расходы по доплате государственной пошлины при рассмотрении дела по существу и вынесении судебного акта.

ПНО, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней САР обратилась со встречным исковым заявлением к СРР о прекращении общедолевой собственности на жилой дом, выплате компенсации.

В обоснование встречного искового заявления указано, что у истца и несовершеннолетних детей сложились неприязненные и конфликтные отношения с ответчиком. Неоднократно истец была вынуждена обращаться в полицию ввиду созданных конфликтных ситуаций со стороны СРР Также несовершеннолетний сын ответчика СРР заявляет, что неоднократно подвергался физическому насилию со стороны ответчика в связи с чем, несовершеннолетний ребенок впадает в панические атаки от мысли, что СРР вселится в дом. Указанные обстоятельства делают невозможным совместное проживание в одном доме истца и несовершеннолетних детей с ответчиком по встречному иску. Кроме того, у ответчика нет нужды заселятся в жилой дом, поскольку у ответчика имеется в пользовании однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, где ему принадлежит на праве общей долевой собственности 1/4 доли. Вселение ответчика в спорный дом в данном случае следует рассматривать как нарушение права истца и несовершеннолетних детей, проживающих в спорном жилом помещении. Преднамеренно ухудшаются их жилищные условия, а также будут созданы плохие условия для психологического и нравственного развития детей. Согласно заключению эксперта №-с/2022 от ДД.ММ.ГГГГ по комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизе рыночная стоимость спорного недвижимого имущества составит: 7 877 000 руб. Стоимость 1/3 доли истца СРР в праве общей долевой собственности на указанное имущество составит: 7 877 000 /3 x 1 = 2 625 667 руб. Она неоднократно обращалась к ответчику с предложением мирного урегулирования спора.

Просила суд установить компенсацию подлежащую выплате СРР в размере 2 625 667 руб. равной стоимости 1/3 доли в праве на общедолевую собственность на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащей ему на праве собственности. Прекратить право общей долевой собственности на 1/3 СРР на жилой дом.

Решением Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований СРР отказано.

Встречное исковое заявление ПНО, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней САР удовлетворено.

Суд установил компенсацию подлежащую выплате СРР в размере 3 599 000 рублей, равной стоимости 1/3 доли в праве на общедолевую собственность на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Суд прекратил право общей долевой собственности на 1/3 доли СРР на жилой дом с кадастровым номером 26:30:070231:30, общая площадь 271,.8, количество этажей 2 и на 1/3 доли на земельный участок с кадастровым номером 26:30:070231:14, площадью 600 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Суд взыскал с СРР в пользу ООО «СКЭУ «Феникс» расходы за производство судебной экспертизы, назначенной по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 000 рублей.

Суд указал, что вступившее в законную силу, решение суда является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в ЕГРН и постановки на кадастровый учет в ГКН.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения встречного иска ПНО, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней САР к СРР о прекращении общедолевой собственности на жилой дом и земельный участок, выплате компенсации, а также в части указания суда, что вступившее в законную силу, решение суда является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в ЕГРН и постановки на кадастровый учет в ГКН – отменено. По делу в отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении встречных исковых требований отказано. В остальной части решение Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в части разрешения требований об определении порядка пользования недвижимым имуществом отменено. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе представитель СРР по доверенности КНД просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указав, что судом не установлены юридически значимые обстоятельна по делу, а именно: может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности; имеется ли возможность предоставления истцу/ответчику в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на дом; есть ли у истца/ответчика существенный интерес в использовании общего имущества, имеются ли у Полянской И.О. в наличии денежные средства в размере взыскиваемой компенсации. Законом не предусмотрена обязанность других участников долевой собственности безусловного (принудительного), как приобретения доли выделяющегося собственника в общем имуществе, так и принудительного получения денежной компенсации. Неверно установив существенный интерес Саркисян P.P. в пользовании домом, в котором у всех сособственников доли равные по 1/3 доли у каждого, отсутствия жилого помещения, которое у Сарикисян P.P. могло находиться в индивидуальной, а не в долевой собственности, суд нарушил смысл и задачи гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 ГПК РФ, поскольку не разрешил возникший между сторонами спор, с учетом требований соблюдения баланса интересов всех собственников жилого помещения, в том числе малолетней дочери, которая привязана к отцу, желает с ним общаться, но интересы которой, процессуально никто не представлял.

Возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, стороны состояли в браке, приобрели совместное имущество, которое решением Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано совместно нажитым имуществом супругов СРР и ПНО

Из указанного решения суда следует, что жилой кирпичный двухэтажный дом и земельный участок по адресу: <адрес>, микр. Северный, <адрес> является совместным имуществом супругов, суд признал за СРР право собственности на 1/3 указанного жилого дома, общей площадью 271,8 кв.м., кадастровый № и на 1/3 земельного участка общей площадью 600 кв.м., кадастровый № по указанному адресу. За ПНО признано право собственности на 2/3 этого жилого дома и на 2/3 земельного участка.

Право собственности на указанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке.

Разрешая спор, руководствуясь нормами ст. 209, 246, 247, 252, 304 ГК РФ, ст. 64, 35 Земельного кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом заключения судебной экспертизы о не возможности реального раздела спорного имущества, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска СРР и обоснованности встречного иска ПНО, указав на то, что истец не имеет существенного интереса к использованию спорного жилого дома, имеет иное жилое помещение, в котором проживает, также сослался на наличие конфликтных отношений между сторонами по делу, что исключает возможность их совместного проживания.

При новом рассмотрении в части разрешения требований об определении порядка пользования недвижимым имуществом судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Обращаясь в суд с иском СРР просил определить порядок пользования жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из положений ст.288 ГК РФ Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст.30 ЖК РФ Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст.30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст.247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу ст.1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании определения суда по делу назначена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №-с/2022 года от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Северо-Кавказское экспертное учреждение «ФЕНИКС», разделить индивидуальный жилой дом в натуре на автономные жилые блоки – невозможно, также как и земельного участка с КН №

При этом заключением эксперта №-с/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Северо-Кавказское экспертное учреждение «ФЕНИКС» на основании определения Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предложен порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Отказывая в удовлетворении иска СРР, суд сослался на невозможность использования всеми сособственниками жилого помещения ввиду конфликтных отношений, отсутствие существенного интереса в использовании жилого помещения.

Вместе с тем, исходя из вышеприведенных положений закона, если с учетом конкретных обстоятельств дела, суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

По смыслу ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия собственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В связи с этим, устанавливая порядок пользования жилым помещением, суд вправе в том числе отказать во вселении конкретному лицу, установив в качестве компенсации такому лицу ежемесячную выплату другими сособственниками денежных средств за фактическое пользование его долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.

Таким образом, судом должен быть установлен такой порядок пользования алым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Таким образом, поскольку несогласие ответчика на проживание истца в спорном жилом доме нарушает его права собственника, требования подлежали удовлетворению, поскольку жилой дом и земельный участок приобретены в период брака, в котором истец постоянно проживал с членами своей семьи.

Судом по ранее рассмотренному делу о разделе имущества (дело № 2-1695/2021) определены как общее совместное имущество супругов и разделены между ними в долях, уменьшив долю истца до 1/3 (что соответствует 113,7 кв.м.) в связи с передачей ему нежилого помещения — магазина большей площадью, оставив в собственности ответчика 2/3 доли (что соответствует 227,5 кв.м.). Из вторых, 1/3 доли, ответчик, в период судебного рассмотрения спора, подарила 1/4 долей несовершеннолетней дочери САР. Таким образом, доли у всех сособственников равные.

А, вот 1/4 доля в квартире, что соответствует 8 кв.м., которая в силу закона является его личной собственностью, поскольку квартира приобретена исключительно на средства материнского капитала, явно не соразмерно площади, в е лом доме, приходящаяся на 1/3 доли истца.

В этой связи ссылка суда на отсутствие существенного интереса истца в проживании в жилом доме, не состоятельна. Поскольку учитывая площадь дома, который является совместно нажитым имуществом, состав помещений, определить порядок пользования по предложенному истцом варианту, будет отвечать балансу интересов сторон.

Ответчиком не представлены доказательства применения истцом насилия по отношению к супруге и детям. Истец желает проживать в жилом доме, чтобы видеться с младшей дочерью, наладить отношения с сыном и принимать участие в его формировании достойного поведения в обществе, в быту, поскольку эта одна из обязанностей отца.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", следует, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Учитывая, что стороны имеют в общей долевой собственности за СРР 1/3 доли в праве, за ПНО 2/3 доли в праве, однако, фактически проживают в спорном жилом доме, судебная коллегия считает, что предложенный СРР в уточненном иске вариант определения порядка пользования жилым домом и земельным участком, в соответствии с которым:

в пользование СРР на первом этаже передать следующие помещения: №- жилая комната площадью 17,2 кв.м.№- ванная комната, площадью 27,0 кв.м.№ - санузел, площадью 1,5 кв.м.№ - жилая площадь. 24,1 кв.м.<адрес> составит 69,8 кв.м., в том числе жилая площадь — 41,3 кв.м.;

в пользовании ПНО, САР на втором этаже пере-дать следующие помещения: № - коридор площадью 15,5 кв.м. № - жилая комната площадью 16,6 кв.м. № - гостиная площадью 18,3 кв.м. №- жилая комната площадью 11,9 кв.м. № - санузел площадью 9,4 кв.м. № - жилая комната площадью 24,7 кв.м. № - жилая комната площадью 20,8 кв.м. № - мансарда площадью 39,5 кв.м.<адрес> составит 156,7 кв.м., по 78,35 кв.м, на каждого совладельца, в том числе жилая площадь - 92,3 кв.м.;

в общем пользовании СРР, ПНО, САР оставить следующие помещения: №- прихожая площадью 18,8 кв.м. № - коридор площадью 9,4 кв.м. № - кухня площадью 27,2 кв.м. № - подвал площадью 6,9 кв.м. № - подвал площадью 28,9 кв.м. № - подвал площадью 23,5 кв.м.;

бытовая техника, холодильник, газовая плита, мебель в кухне, в при-хожей, коридоре, в подвальных помещениях, остаются в общем пользовании СРР, ПНО, САР;

денежную компенсацию в пользу СРР, в счет разницы пло-щади жилого дома, поступающая в пользовании ПНО, САР и СРР, составляющая 17,1 кв.м., заменить правом пользования СРР помещением № - санузел, стиральной машиной, до приведения помещения № в состояние, позволяющее его использовать по назначению, сроком не более 12 месяцев;

земельный участок площадью 600 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес>, оставить в общем пользовании СРР, ПНО, САР

Кроме того, судебная коллегия учитывает желание СРР проживать в жилом доме, чтобы видеться с младшей дочерью, наладить отношения с сыном и принимать участие в его формировании достойного поведения в обществе, в быту, поскольку эта одна из обязанностей отца.

Отказав в удовлетворении исковых требований и не определив фактический порядок пользования недвижимым имуществом (жилой дом и земельный участок), находящейся в долевой собственности двух сособственников, суд не только не применил положения ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и нарушил смысл и задачи гражданского судопроизводства, установленные ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не разрешил возникший между сторонами спор с учетом требований соблюдения баланса интересов всех собственников жилого помещения.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм действующего законодательства являются существенными и непреодолимыми и могут быть исправлены только посредством отмены вступившего в законную силу судебного акта.

В целях побуждения ответчика к своевременному исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права истца, судебная коллегия полагает возможным присудить к взысканию с ответчика в пользу истца судебную неустойку на основании ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 10 000 рублей в месяц, по истечении одного месяца со дня вступления в силу решения суда до дня фактического исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 10.11.2023 в части разрешения исковых требований СРР об определении порядка пользования недвижимым имуществом отменить, принять в данной части новое решение, удовлетворив требования частично, изложив в следующей редакции:

Определить следующий порядок пользования жилым домом и земельным участком, находящиеся по адресу: <адрес>.

В пользование СРР на первом этаже передать следующие помещения: №- жилая комната площадью 17,2 кв.м.№- ванная комната, площадью 27,0 кв.м.№ - санузел, площадью 1,5 кв.м.№ - жилая площадь. 24,1 кв.м.<адрес> составит 69,8 кв.м., в том числе жилая площадь — 41,3 кв.м.

В пользовании ПНО, САР на втором этаже пере-дать следующие помещения: № - коридор площадью 15,5 кв.м. № - жилая комната площадью 16,6 кв.м. № - гостиная площадью 18,3 кв.м. №- жилая комната площадью 11,9 кв.м. № - санузел площадью 9,4 кв.м. № - жилая комната площадью 24,7 кв.м. № - жилая комната площадью 20,8 кв.м. № - мансарда площадью 39,5 кв.м.<адрес> составит 156,7 кв.м., по 78,35 кв.м, на каждого совладельца, в том числе жилая площадь - 92,3 кв.м.

В общем пользовании СРР, ПНО, САР оставить следующие помещения: №- прихожая площадью 18,8 кв.м. № - коридор площадью 9,4 кв.м. № - кухня площадью 27,2 кв.м. № - подвал площадью 6,9 кв.м. № - подвал площадью 28,9 кв.м. № - подвал площадью 23,5 кв.м.

Бытовая техника, холодильник, газовая плита, мебель в кухне, в при-хожей, коридоре, в подвальных помещениях, остаются в общем пользовании СРР, ПНО, САР.

Денежную компенсацию в пользу СРР, в счет разницы пло-щади жилого дома, поступающая в пользовании ПНО, САР и СРР, составляющая 17,1 кв.м., заменить правом пользования СРР помещением № - санузел, стиральной машиной, до приведения помещения № в состояние, позволяющее его использовать по назначению, сроком не более 12 месяцев.

Земельный участок площадью 600 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес>, оставить в общем пользовании СРР, ПНО, САР.

Обязать ПНО, как лично, так и, как законный представитель совладельца 1/3 доли САР, не чинить препятствия СРР во владении и пользовании жилым домом, согласно установленному судом порядку пользования, земельным участком, а также в проведении СРР ремонтно-строительных работ в помещении № в ванной комнате для использования помещения по назначению.

Обязать ПНО в течение 5-ти календарных дней вступления в законную силу решения суда, освободить помещение № - ванная комната, от личных вещей.

В случае уклонения ПНО от исполнения судебного решения, эти действия вправе совершить СРР и освободить помещение № от личных её вещей путем переноса их в помещение № - подвал.

Обязать ПНО в течение 5-ти календарных дней вступления решения суда в законную силу передать СРР комплект ключей от ворот, входной калитки и дома.

В случае уклонения ПНО от исполнения судебного решения, СРР вправе провести замену ключей и передать комплект ключей ПНО

В случае неисполнения в указанный судом срок ПНО воз-ложить на ПНО в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность внесения в пользу СРР за неисполнение решения суда денежной суммы в размере 10 000 рублей в месяц, по истечении одного месяца со дня вступления в силу решения суда до дня фактического исполнения решения суда.

Это же решение в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу истца/ответчика СРР в лице представителя КНД удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.10.2024.