Решение по делу № 9-26/2019 от 29.01.2019

м218/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Невинномысск 01 февраля 2019 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Рязанцев В.О., ознакомившись с заявлением ПАО КБ «Восточный» к Иванову Владимиру Геннадьевичу о взыскании долга по договору кредитования,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в Невинномысский городской суд с исковым заявлением Иванову Владимиру Геннадьевичу о взыскании долга по договору кредитования.

Согласно части 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В силу абзаца 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ удостоверяющие полномочия истца.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подписано и предъявлено в суд от имени ПАО КБ «Восточный» начальником отдела сопровождения судебного производства Управления просроченной задолженности Вавилиной Е.В..

К исковому заявлению приложена копия доверенности <данные изъяты> от 20.12.2017 года на представление интересов ПАО КБ «Восточный» в судах, в том числе с правом подписания искового заявления начальнику отдела сопровождения судебного производства Управления просроченной задолженности Вавилиной Е.В., выданная ПАО КБ «Восточный» в лице И.о. Председателя Правления ФИО1, действующего на основании Устава.

Из приложенной к иску выписки из Устава на двух листах не следует, что ПАО КБ «Восточный» на дату выдачи доверенности, то есть на 20.12.2017 года предоставлял ФИО1 право выдавать доверенности от имени банка.

Приложенная к иску выписка из протокола № от 22.01.2018 года так же не свидетельствует о том, что 20.12.2017 года ФИО1 предоставлялось право выдавать доверенности от имени банка, то есть на дату выдачи доверенности.

Кроме того, суд так же считает необходимым отметить, что представленные суду доверенность, выписка из Устава, выписка из протокола не заверены должным образом, то есть на представленных копиях отсутствуют сведения об их заверении уполномоченным лицом на из заверение.

На копии доверенности проставлена надпись "копия верна" и поставлена подпись, однако отсутствуют сведения о лице поставившим подпись и не представлена доверенность на лицо имещего право заверять доверенность и остальные документы приложенные к иску. Кроме того в представленной суду копии незаверенной доверенности на Вавилину Е.В. не отражено ее право заверять доверенность выданную на ее имя и остальные документы при подаче иска в суд.

Согласно части 1, 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации документом, в котором выражаются полномочия представителя организации, является доверенность, оформленная в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью руководителя или иного лица, уполномоченного на это учредительными документами организации и заверяется печатью этой организации.

В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд в доверенности должны быть специально оговорены.

При вышеуказанных обстоятельствах суд усматривает предусмотренные пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для возвращения искового заявления, то есть в связи с тем, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Руководствуясь изложенным, п. 4 ч. 1 ст.135 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление ПАО КБ «Восточный» к Иванову Владимиру Геннадьевичу о взыскании долга по договору кредитования – возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будут устранены допущенные нарушения.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 15 дней.

Судья В.О. Рязанцев