Решение по делу № 2-3861/2024 от 01.10.2024

Дело № 2-3861/24

УИД 25RS0002-01-2023-011508-70

Мотивированное решение

изготовлено 14 ноября 2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2024 года                                                                    город Владивосток

    Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Рубель Ю.С., при ведении протокола секретарем Кузнецовой А.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к Спилберг Виктории Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Спилберг В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 06.12.2022 между сторонами был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 524 000 руб. на срок по 06.12.2027г. со взиманием за пользование кредитом 24,00% годовых. Заемщиком, взятые на себя обязательства исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 20.09.2023, задолженность по договору составила 597 243,61 руб., из которых: сумма основного долга – 524 000,00 руб., проценты за пользованием кредитом –73 243,61 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца размер задолженности по кредитному договору в размере 597 243,61 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 172,44 руб.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще. О причинах неявки суду не известно. Ходатайств не поступало. Истец в иске не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие. Ответчиком направлены письменные возражения на иск, в которых она указала, что долг не признает, кредитный договор ею не заключался.

    На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. По смыслу ст. 309 ГК надлежащим является исполнение, отвечающее условиям обязательства и требованиям закона и иных правовых актов.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Часть 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" устанавливает, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

    Как установлено в судебном заседании, 06.12.2022 между сторонами был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 524 000 руб. на срок по 06.12.2027г. со взиманием за пользование кредитом 24,00% годовых. Обязательства по договору были исполнены истцом в полном объеме.

Вся информация о полной стоимости кредита, срок, порядок его предоставления и возврата, размер и порядок уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами, ответственность за просрочку платежей была доведена до заемщика. Заемщик под роспись была ознакомлена и согласна с условиями кредитования, о чем свидетельствуют ее подписи.

Вопреки доводам ответчика, представленные в материалы дела документы подтверждают согласование сторонами всех условий договора которые действующим законодательством отнесены к существенным, следовательно, оснований полагать, что кредитный договор не заключен, не имеется.

Пунктом 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № определено, что кредит считается предоставленным в момент зачисления денежных средств на счет №, открытый у кредитора. Из представленной выписки следует, что на указанный счет поступила денежная сумма в размере 524 000 рублей.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства опровергают доводы ответчика о неполучении денежных средств в заем.

В период пользования кредитом ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита и уплате процентов, что подтверждено выпиской по расчетному счету.

Из представленного расчета следует, что задолженность ответчика по кредитному договору № по состоянию на 20.09.2023 составила 597 243,61 руб., из которых: сумма основного долга – 524 000 руб., проценты за пользованием кредитом –73 243,61 руб.

        На момент рассмотрения дела, доказательств оплаты указанной суммы ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № в размере 597 243,61 руб.

    В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

    Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

        Таким образом, нормы процессуального права не запрещают представлять письменные доказательства в копиях.

Из части 7 статьи 67 ГПК РФ следует, что суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

    В настоящем деле указанных выше обстоятельств, при которых документы, составляющие требования заявления, должны быть представлены только в оригинале, не установлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд полагает подлежащими взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 172,44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233,235 ГПК РФ, суд

                                                       решил:

исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к Спилберг Виктории Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со Спилберг Виктории Викторовны (дата г.р., паспорт №) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ОГРН 1027739019142) сумму задолженности по кредитному договору                             № в размере 597 243,61 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 172,44 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

     Судья                                  /подпись/                              Ю.С. Рубель