Решение по делу № 2-2134/2019 от 18.02.2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года              г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре Шкляренко Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, с учётом уточнений в окончательной редакции, к ФИО2 в котором просил суд признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 137,4 кв.м и них жилой площадью 113,1 кв.м, состоящий из следующих помещений: Этаж 1 Лит. А2 - помещение № - жилая, площадью 16,6 кв.м; помещение № -жилая, площадью 11,7 кв.м; помещение № - прихожая, площадью 9,8 кв.м; Лит. А3 - помещение № - кухня, площадью 6,7 кв.м; помещение №а - помещение, площадью 0,8 кв.м; Лит. А8 - помещение № - жилая, площадью 10,8 кв.м; Лит. А5 - помещение № - санузел, площадью 3,9 кв.м; Лит. А4 - помещение № - жилая, площадью 19,1 кв.м; Лит.а1 - помещение № - холодная пристройка, площадью 3,1 кв.м. Этаж 2 Лит.А9 помещение № - жилая, площадью 54,9 кв.м.; признать за ФИО1 право собственности на жилой дом лит.Г, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 88,0 кв.м и на Лит. Г1 - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 108,2 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование требований истец указал, что ФИО1 является собственником земельного участка с КН №, общей площадью 1760 кв.м., предоставленного из земель населённых пунктов для обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данный земельный участок принадлежит истцу на основании Постановления Администрации Мытищинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, его границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На указанном земельном участке расположен восстановленный истцом после пожара дом. Сгоревший дом принадлежал истцу и правопредшественнику ФИО2 - ФИО4 на праве равнодолевой собственности, по доле каждому. ФИО2 свою часть дома после пожара не восстанавливал.

Из заключения Мытищинского отдела государственного пожарного надзора следует, что кирпичная часть жилого дома, находящаяся в пользовании истца, значительно пострадала от пожара: полностью выгорел второй этаж и кровля, первый этаж повреждён огнем и продуктами горения. Деревянно-рубленная часть дома, принадлежащая наследнику ФИО4 - ФИО2 уничтожена огнём полностью.

Решением Мытищинского городского суда от 21.09.2011г. по гражданскому делу № ФИО1 была выделена в натуре по сложившемуся порядку пользования восстановленная после пожара часть жилого <адрес>, состоящая из литеров: al, А2, А3, А4, А5, А7, А8, У. Право общедолевой собственности на данный дом за истцом было прекращено.

В рамках рассмотрения данного дела судом была назначена строительнотехническая экспертиза. Исходя из технического паспорта, составленного до пожара и выводами эксперта, сделанных по результатам натурных исследований, определено, что описанное выше строение, состоящее из литеров: al, А2, А3, А4, А5, А7, А8, У, Г, Г1 является вновь созданным объектом недвижимости, имеет отдельный вход, жилые комнаты, подсобные помещения, индивидуальные инженерные сети и автономные системы жизнеобеспечения.

Согласно экспертному заключению жилой дом имеет общую площадь 137,4 кв.м, жилую площадь 113,1 кв.м, при этом в доме имеется самовольно возведённое помещение Лит. А9 - пристройка, а также жилые строения (жилой дом) Лит. Г и Г1 право собственности на которые не зарегистрированы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные уточненный исковые требования, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в уточнённом исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.

Третье лицо Администрация городского округа <адрес> в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещалось надлежащим образом.

В связи с чем, суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное право.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованные лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, является собственником земельного участка с №, общей площадью 1760 кв.м., предоставленного из земель населённых пунктов для обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Данный земельный участок принадлежит истцу на основании Постановления Администрации Мытищинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, его границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На указанном земельном участке расположен восстановленный истцом после пожара дом.

Сгоревший дом принадлежал истцу и правопредшественнику ФИО2 - ФИО4 на праве равнодолевой собственности, по доле каждому. ФИО2 свою часть дома после пожара не восстанавливал.

Из заключения Мытищинского отдела государственного пожарного надзора следует, что кирпичная часть жилого дома, находящаяся в пользовании истца, значительно пострадала от пожара, а именно полностью выгорел второй этаж и кровля, первый этаж повреждён огнем и продуктами горения. Деревянно-рубленная часть дома, принадлежащая наследнику ФИО4 - ФИО2, уничтожена огнём полностью.

Решением Мытищинского городского суда от 21.09.2011г. по гражданскому делу № ФИО1 была выделена в натуре по сложившемуся порядку пользования восстановленная после пожара часть жилого <адрес>, состоящая из литеров: al, А2, А3, А4, А5, А7, А8, У. Право общедолевой собственности на данный дом за истцом было прекращено.

В рамках рассмотрения данного дела судом была назначена строительнотехническая экспертиза. Исходя из технического паспорта, составленного до пожара и выводами эксперта, сделанных по результатам натурных исследований, определено, что описанное выше строение, состоящее из литеров: al, А2, А3, А4, А5, А7, А8, У, Г, Г1 является вновь созданным объектом недвижимости, имеет отдельный вход, жилые комнаты, подсобные помещения, индивидуальные инженерные сети и автономные системы жизнеобеспечения.

Согласно экспертному заключению жилой дом имеет общую площадь 137,4 кв.м, жилую площадь 113,1 кв.м, при этом в доме имеется самовольно возведенное помещение Лит. А9 - пристройка, а также жилые строения (жилой дом) Лит. Г и Г1 право собственности на которые не зарегистрированы.

В ходе судебного разбирательства, по настоящему делу, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена строительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центр Независимой экспертизы и Права».

Из заключения ООО «Центр Независимой экспертизы и Права» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что двухэтажный жилой дом, общей площадью 137,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, соответствуют строительно-техническим, санитарным и противопожарным нормам и правилам, не угрожают жизни и здоровью граждан, не нарушают прав третьих лиц.

Вспомогательные строения - хозблок Лит.Г (площадью 88 кв.м.), и хозблок Лит.Г 1 (площадью 108,2 кв.м.), расположенные по адресу: <адрес>, соответствуют строительно-техническим, санитарным и противопожарным нормам и правилам, не угрожают жизни и здоровью граждан, не нарушают прав третьих лиц.

Проанализировав содержание заключения эксперта ООО «Центр Независимой экспертизы и Права» от ДД.ММ.ГГГГг., суд приходит к выводу о том, что оно в полном объёме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведённых исследований, сделанные в результате их выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературы, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеются. При этом, достоверные и объективные доказательства, опровергающие выводы эксперта, суду не представлены, в установленном законом порядке заключение эксперта не опровергнуто.

При этом, суд отмечает, что заключение эксперта ООО «Центр Независимой экспертизы и Права» от ДД.ММ.ГГГГ в силу абзаца 2 части первой статьи 55 ГПК РФ является одним из средств доказывания.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В соответствии с п. 2 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ - Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Вместе с тем, для признания права собственности на самовольно возведённые строения необходимо доказать, что самовольно возведённые строения не нарушают права и интересы других лиц либо не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательством этого станет заключение эксперта-специалиста, который в своём заключении даст ответы на вопросы о соответствии самовольных построек градостроительным и строительным нормам и правилам.

В соответствии с п. 2 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землёй и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения, другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и всё, что прочно связано с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительства и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Возможность обращения граждан в суд с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 Гражданского Кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Данный спор должен быть рассмотрен судом по существу. При удовлетворении исковых требований о признании права собственности, решение суда в свою очередь является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.

В соответствии с п.5 ст.1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (Часть в редакции, введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 361-ФЗ.)

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Разрешая требования истца, суд с учётом представленных доказательств и исследованных обстоятельств, определив обстоятельства, имеющие значение для дела, пришёл к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований

     При этом, суд учитывает, что со стороны государства и органов местного самоуправления требований о сносе как самого жилого дома, начиная с момента его постройки, не заявлялось, более того, проводилась техническая инвентаризация объекта.

При удовлетворении исковых требований о признании права собственности, решение суда в свою очередь является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 137,4 кв.м. и них жилой площадью 113,1 кв.м., состоящий из следующих помещений:

Этаж 1

Лит. А2 - помещение № - жилая, площадью 16,6 кв.м;

помещение№-жилая, площадью 11,7 кв.м;

помещение № - прихожая, площадью 9,8 кв.м;

Лит. А3 - помещение № - кухня, площадью 6,7 кв.м;

помещение №а - помещение, площадью 0,8 кв.м;

Лит. А8 - помещение № - жилая, площадью 10,8 кв.м;

Лит. А5 - помещение № - санузел, площадью 3,9 кв.м;

Лит. А4 - помещение № - жилая, площадью 19,1 кв.м;

Лит. а1 - помещение № - холодная пристройка, площадью 3,1 кв.м.

Этаж 2

Лит. А9 помещение № - жилая, площадью 54,9 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом лит.Г, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 88,0 кв.м и на Лит. Г1 - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 108,2 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности и внесения сведений в ЕГРН.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения ими копии решения.    

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                       С.Ю. Наумова