Решение по делу № 2-145/2023 от 20.03.2023

2-145/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года                                 г.Починок

Починковский районный суд Смоленской области в составе судьи Шабановой В.А.

при секретаре Панкратовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Разикову С..Х. о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с исковыми требованиями к Разикову С.Х. о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 446105,25 руб., судебных расходов в сумме 7661,05 руб. Определением Починковского районного суда Смоленской области от 10.04.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Аско-Страхование», публичное акционерное общество «Аско», Российский Союз Автостраховщиков.

В обоснование своих требований представитель истца страхового акционерного общества «ВСК» в исковом заявлении (л.д.3-6), информации (л.д.86-87, 105) сослался на то, что ** ** ** по адресу: ... по вине водителя Разикова С.Х., управлявшего автомобилем -----, нарушившего ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль -----, принадлежащий К.И.Б., застрахованный в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № ** в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств СОА «ВСК» №171.1 от 27.12.2017. СОА «ВСК» признало событие страховым случаем, ** ** ** оплатило ремонт транспортного средства на сумму 701170,25 руб. и ** ** ** произвело выплату страхового возмещения в размере 144935 руб. Гражданская ответственность владельцев транспортного средства ----- на момент ДТП была застрахована в ПАО «Аско-Страхование», которое несет ответственность по данному страховому случаю в пределах лимита, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 400000 руб. К САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба. Просит суд взыскать с Разикова С.Х. (при установлении с надлежащего ответчика) в пользу САО «ВСК» убытки в порядке суброгации в размере 446105,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7661,05 руб. В судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте, дате и времени судебного разбирательства (л.д.93), просит рассмотреть дело в отсутствие (л.д.5, 87, 102, 105, 115), возражает в рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д.5).

Ответчик Разиков С.Х. в судебное заседание не явился, надлежащим образом лично извещен о месте, дате и времени судебного разбирательства (л.д.121).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Аско-Страхование» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте, дате и времени судебного разбирательства (л.д.128).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Аско» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте, дате и времени судебного разбирательства (л.д.95, 127), указал, что является правопреемником ПАО «Аско-Страхование» (л.д.119).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте, дате и времени судебного разбирательства (л.д.94).

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей, поскольку в соответствии с положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение не может быть вынесено, в том числе при наличии возражений истца относительно вынесения заочного решения, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ** ** ** в ----- по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля -----, принадлежащего Б.Г.Б., под управлением водителя Разикова С.Х., и автомобиля -----, под управлением собственника К.И.Б. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ----- причинены механические повреждения (л.д.17, 35-37, 65-67, 114).

Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по ... от ** ** ** в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Разикова С.Х. отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.17).

Несмотря на наличие определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, виновником дорожно-транспортного происшествия является Разиков С.Х., который не учел скоростной режим, не справился с управлением транспортным средством и совершил столкновение с автомашиной -----. Данные обстоятельства подтверждаются объяснением Разикова С.Х. от ** ** **, согласно которому во время крутого поворота занесло, ударился в автомашину -----; объяснением К.И.Б. от ** ** **, согласно которому двигался ..., на встречную полосу выехал грузовик ----- и ударил его машину ----- в левую переднюю часть (в лобовую); справкой о дорожно-транспортном происшествии от ** ** **; фотоматериалом; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ** ** **.

Гражданская ответственность К.И.Б. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» по страховому полису № ** от ** ** ** со сроком действия с ** ** ** по ** ** ** (л.д.18-19), который действует на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств №171.1 от 27.12.2017 (л.д.20-33).

Согласно калькуляции № ** от ** ** ** (л.д.43-44) общая стоимость запасных частей, работ, окраски, включая материал, составляет 144935 руб.

На основании страхового акта № ** по добровольному страхованию автокаско граждан от ** ** ** (л.д.45) платежным поручением № ** от ** ** ** САО «ВСК» перечислило К.И.Б. страховое возмещение в размере 144935 руб. (л.д.46, 90, 107).

В силу окончательного заказа-наряда № ** от ** ** ** и акта приема передачи выполненных работ № ** от ** ** ** (л.д.39-40), счета № ** от ** ** ** (л.д.38) выполнено работ по ремонту автомобиля заказчика К.И.Б. - ----- с использованием материалов подрядчика ----- на общую сумму 701170,25 руб. (л.д.38-40).

На основании страхового акта № ** по добровольному страхованию автокаско граждан от ** ** ** (л.д.41) платежным поручением № ** от ** ** ** САО «ВСК» перечислило ----- за ремонт автомобиля ----- страховое возмещение в размере 701170,25 руб. (л.д.42, 89, 108).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства ----- была застрахована без ограничения лиц, допущенных к управлению по договору обязательного страхования в ПАО «Аско-Страхование» (л.д.34, 91, 101, 106, 111), правопреемником которого является ПАО «Аско» (л.д.68, 96, 99).

Согласно сообщения САО «ВСК» и платежного поручения № ** от ** ** ** (л.д.102-104, 115-117) САО «ВСК» подтверждает получение от ПАО «АСКО-Страхование» страхового возмещения в размере 400000 рублей в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО 253852,13 руб.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что ** ** ** в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя автомобиля ----- Разикова С.Х., транспортному средству -----, принадлежащему К.И.Б., застрахованному в САО «ВСК», причинены механические повреждения. Отказ в возбуждении дела об административном правоотношении, в связи с отсутствием в действиях ответчика состава административного правонарушения, не освобождает от обязанности возмещения вреда, поскольку между действиями ответчика и причиненным ущербом транспортному средству, принадлежащему К.И.Б., установлена причинно-следственная связь. Виновник ДТП Разиков С.Х. управлял транспортным средством на законных основаниях, так как договором страхования ПАО «Аско-Страхование» застрахована гражданская ответственность без ограничения лиц, допущенных к управлению транспортным средством -----. Доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено. Страховщиком САО «ВСК» событие признано страховым и К.И.Б. произведена страховая выплата в общей сумме 846105,25 руб. САО «ВСК» обратилось в страховую компанию ответчика Разикова С.Х. - ПАО «Аско-Страхование», которая произвела выплату ущерба в пределах лимита, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пп.4 п.1 ст.387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п.1, 2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п.«б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями вышеприведенного законодательства, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в порядке суброгации, поскольку САО «ВСК» как страховая компания, исполнившая перед собственником автомашины ----- К.И.Б., обязанность по выплате страхового возмещения, вправе обратиться в порядке суброгации к виновнику дорожно-транспортного происшествия с требованием о возмещении убытков. В связи с чем, с ответчика Разикова С.Х. в пользу истца САО «ВСК» подлежит взысканию сумма убытков в порядке суброгации в размере 446105,25 руб., в виде разницы между размером выплаченного страхового возмещения (846105,25 руб.) и суммой лимита, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (400000 руб.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому суд взыскивает с ответчика Разикова С.Х. уплаченную истцом государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 7661,05 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с Разикова С..Х. (-----) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (-----) убытки в порядке суброгации в размере 446105 рублей 25 копеек, в возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска в сумме 7661 рубль 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Починковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                В.А. Шабанова