Решение по делу № 2-381/2021 от 16.11.2020

Дело № 2-381/2021 (2-3471/2020)

39RS0004-01-2020-004233-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2021 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Семенихина В.А.,

при секретаре Ткаченко К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнева Сергея Станиславовича к Администрации городского округа «Город Калининград» о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности на измененный в ходе реконструкции объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Корнев С.С. обратился в суд с исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что он является собственником квартиры № многоквартирного жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора № участия в долевом строительстве жилого дома от 14.04.2020 г. и акта приема-передачи квартиры от 08.07.2020 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.07.2020 г. Собственником <адрес> были произведены работы по реконструкции квартиры путем освоения чердачного пространства в границах квартиры. В результате реконструкции квартира с помещениями в одном уровне на четвертом этаже после реконструкции располагается в двух уровнях: на четвертом этаже и в мансарде. После работ по реконструкции общая площадь квартиры составляет 114,7 кв.м. В настоящее время получить разрешение на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию не представляется возможным, поскольку при обращении 06.10.2020 г. в Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной квартиры. Согласно заключению специалиста №-T3 ООО «Центр качества строительства», выполненные работы по освоению чердачного пространства не нанесли ущерба основным конструкциям и не нарушили конструктивной жесткости и устойчивости здания, не ухудшили условия эксплуатации многоквартирного жилого дома и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Собственники помещений многоквартирного дома <адрес> против реконструкции дома путем освоения чердачного пространства, расположенного над квартирой № и его объединении с указанной квартирой, не возражали и дали свое согласие, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений от 15.09.2020 г. и имеющимися согласиями собственников. Просит сохранить <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, включить в состав квартиры образованные в процессе освоения чердачного пространства вспомогательные помещения, признать за ним право собственности, на измененный в процессе реконструкции объект права - <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

12.03.2021 г. к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены собственники жилых и не жилых помещений <адрес>, расположенного по <адрес>, Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области и ООО "Жилищный трест - Лучший дом - 1".

Истец Корнев С.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель истца Черницкая О.А. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации ГО «Город Калининград», 3-и лица, собственники жилых и не жилых помещений <адрес>, расположенного по <адрес>, представители агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области и ООО "Жилищный трест - Лучший дом - 1" в судебное заседание не явились уведомленные надлежащим образом.

Представители администрации ГО «Город Калининград» и ООО "Жилищный трест - Лучший дом - 1" представили ходатайства, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В своем отзыве на иск, представитель администрации ГО «Город Калининград» указала, что истцом произведена реконструкция жилого помещения. Учитывая положение ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении данного дела будет являться наличие стопроцентного согласия собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на проведение реконструкции. Полагает, что представленного заключения специалиста ООО «Центр качества строительства» и копии протокола общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от 15.09.2020 г. недостаточно для удовлетворения исковых требований. С целью всестороннего и объективного рассмотрения дела полагают необходимым также предоставление технических паспортов на реконструируемые помещения, составленные до и после проведения реконструкции, заключения ГП КО «Водоканал» о соответствии выполненных работ по переустройству инженерных сетей водоснабжения, водоотведения, установке сантехнического оборудования строительным нормам и правилам, а также сведений обо всех собственниках помещении многоквартирного жилых и дома: <адрес>.

3-и лица Шелахов В.М. и Шелахова Н.И. представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с составленной телефонограммой, 3-е лицо Мозгов Д.В. с иском согласился и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 14 ст. 1 ГрК РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которых возник новый объект.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 55 ГрК РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 3 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что Корнев С.С. является собственником <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП. В спорной квартире никто не зарегистрирован.

В квартире <адрес>, собственником которой является Корнев С.С., была выполнена реконструкция с освоением чердачного пространства.

По состоянию на 17.07.2020 г. общая площадь квартиры составляла <данные изъяты> кв.м, жилая <данные изъяты> кв.м и состояла из 2-х жилых комнат.

Разрешение на реконструкцию многоквартирного жилого дома <адрес> не выдавалось.

В соответствии с требованиями ст. 55 ГрК РФ выполненные работы являются самовольными.

Планировка помещений квартиры № по состоянию на 17.07.2020 г. состояла из <данные изъяты>.

В процессе выполнения работ по освоению чердачного пространства были выполнены следующие работы: монтаж перегородок из газосиликатных блоков и керамического кирпича в новых помещениях мансарды; установка мансардных окон; устройство пространства для внутренней лестницы для сообщения в двух уровнях; прокладка инженерных сетей и установка необходимого оборудования.

В результате реконструкции квартира с помещениями в одном уровне на четвертом этаже после реконструкции располагается в двух уровнях: на четвертом этаже и на мансарде. На первом уровне расположены: <данные изъяты>

В мансарде образованы новые помещения: <данные изъяты>.

То обстоятельство, что работы по реконструкции вышеуказанной квартиры не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан подтверждается следующими доказательствами.

Техническое состояние дымоходных и вентиляционных систем квартиры <адрес>, является работоспособным, пригодным к эксплуатации, что подтверждается актом № от 19.12.2020 г. составленным КОО ВДПО.

Согласно сведениям ОАО «Калининградгазификация» от 02.03.2021 г. при обследовании внутреннего газопровода и газоиспользующего оборудования в спорной квартире установлено, что требования действующих нормативных документов в части «Газоснабжение» не нарушены.

Согласно отчету испытаний электроустановки зданий № от 19.12.2020 г., состояние электроустановки здания соответствует требованиям нормативной документации, правилам выполнения электромонтажных работ. Реконструкция квартиры № выполнена в соответствии с проектным решением.

Согласно акту обследования переустроенной квартиры от 09.03.2021 г., выполненному МП КХ «ВОДОКАНАЛ», монтаж внутренних сетей водопровода, канализации и санитарного оборудования выполнен в соответствии с СП 30.13330 «СНиП 2.04.01.85* Внутренний водопровод и канализация зданий».

Согласно техническому заключению № 51/08-2020-ТЗ ООО «Центр качества строительства» в ходе произведенной реконструкции квартиры № установлено, что основные несущие конструкции жилого здания и, в том числе квартиры находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность фундаментов и перекрытий обеспечивает размещение дополнительных помещений в чердачном пространстве. Строительно-монтажные работы по освоению чердачного пространства были осуществлены в соответствии с требованиями действующего СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». При проведении работ по освоению чердачного пространства были учтены требования санитарного, пожарного, экологического законодательства. Планировка помещений второго уровня квартиры соответствует требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003». Объемно-планировочное решение помещений и их расположение, площадь комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях, обеспечивают возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики. Освещенность помещений, микроклимат помещений и их вентиляция соответствует требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» и СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003». Работы по освоению чердачного пространства с прокладкой инженерных сетей и установкой инженерного оборудования выполнены в соответствии с СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий», актуализированная редакция СНиП 2.04.01- 85*. Санитарно-техническое оборудование, установленное в помещениях квартиры, соответствует СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий», актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85», СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003», СП 62.13330.2011 Газораспределительные системы», актуализированная редакция СНиП 42-01-2002. Выполненные работы по освоению чердачного пространства не нанесли ущерба основным конструкциям и не нарушили конструктивной жесткости и устойчивости здания, не ухудшили условия эксплуатации многоквартирного жилого дома и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

15.09.2020 г. было проведено общее собрание жильцов <адрес>, на котором получено единогласное согласие на осуществление планируемой реконструкции <адрес> за счет освоения чердачного помещения, что подтверждается решениями собственников жилья.

06.10.2020 г. при обращении в Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области Корневу С.С. было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной квартиры.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что переустройство, перепланировка и реконструкция квартиры направлены на улучшение условий жизни жильцов спорной квартиры, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, в связи, с чем находит возможным удовлетворить исковые требования и сохранить квартиру в реконструированном состоянии и признать право собственности на измененный в ходе реконструкции объект недвижимости за Корневу С.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корнева Сергея Станиславовича удовлетворить.

Сохранить квартиру <адрес> в реконструированном состоянии.

Считать квартиру <адрес> площадью всех частей квартиры <данные изъяты>.

Внести данные изменения в техническую документацию квартиры <адрес>.

Признать за Корневым Сергеем Станиславовичем право собственности на измененный в процессе реконструкции объект права – квартиру <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2021 года.

Судья    /подпись/