Решение от 23.04.2020 по делу № 5-954/2020 от 17.04.2020

Дело № 5 - 954/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 апреля 2020 года г. Краснодар

Судья Советского районного суда г. Краснодара Скрипка О.В., при секретаре Мацко Г.И., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Тангирбердиева Г. Р., <данные изъяты>, привлекаемой по ст. 6.3 ч.2 КоАП РФ,

установил:

Как следует из материалов и протокола об административном правонарушении от 11.04.2020 г., Тангирбердиев Г.Р. нарушил законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенных в период при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнении в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при следующих обстоятельствах:

11 апреля 2020 года, в 10 часов 50 минут в г. Краснодаре управлял автомобилем ДЭУ, г.р.з. № без специального пропуска в период ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края, чем не выполнил запрет на передвижение на автомобильном транспорте, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 Постановления Губернатора Краснодарского края от 31 марта 2020 № 185.

В судебном заседании Тангирбердиев Г.Р. вину в совершенном правонарушении не признал. Пояснил, что является индивидуальным предпринимателем. 11.04.2020 г. по законодательству необходимо оплатить налог на мигрантов, но был остановлен сотрудниками полиции. Спецпропуск имелся но он не успел получить его на руки. Копию спецпропуска предоставил для приобщения к материалам дела. Производство по делу просил прекратить. Ходатайств о ведении протокола не заявлял.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.3 KoAП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий.

Указанная статья введена в действие 01.04.2020 года Федеральным законом №99-ФЧ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

В соответствии с Постановлением Губернатора Краснодарского края от 31 марта 2020г. №185 с изменениями, внесенными Постановлением Губернатора КК от 05.04.2020г. № 194 на территории Краснодарского края продлены введенные ограничительные мероприятия (карантин) на период с 18 часов 00 минут 31 марта 2020 г. по 12 апреля 2020 г., в том числе запрет лицам, проживающим (находящимся) на территории Краснодарского края, покидать места проживания (пребывания), а также запрет перемещаться на автомобильном транспорте по территориям муниципальных образований Краснодарского края, за исключением случаев отнесения гражданина к государственным либо муниципальным служащим, либо наличии специальных пропусков, иных случаев, перечисленных в Постановлении от 31.03.2020г. №185.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 10 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения”, граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность.

Согласно ст.ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении фактор виновности в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению и доказыванию наряду с другими обстоятельствами.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из пояснений Тангирбердиева Г.Р. следует, что является индивидуальным предпринимателем. 11.04.2020 г. по законодательству необходимо оплатить налог на мигрантов, но был остановлен сотрудниками полиции. Спецпропуск имелся.

Однако в нарушение требованиям статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приведенные обстоятельства не были предметом проверки в ходе составления в отношении Тангирбердиева Г.Р. протокола об административном правонарушении.

Судом установлено, что доказательств нарушения Тангирбердиева Г.Р. законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучии населения и материалах дела не содержится.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной oтветственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в действиях физического лица Тангирбердиева Г.Р. признаки административного правонарушения, предусмотренною ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ отсутствуют и доказательств вины Тангирбердиева Г.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ суду не предоставлено.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В силу п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24 5 настоящего Кодекса.

В святи с изложенным, суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении в отношении физического лица Тангирбердиева Г.Р. подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь 29.10 – 29,22 КоАП РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 6.3 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░