Решение по делу № 2-2539/2021 от 13.07.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2021г       Дело № 2-2539/2021

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе

судьи Кузичевой И.Н.,

при секретаре Чеховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Керенцева Дмитрия Евгеньевича к АО «Автоассистанс», ООО «Концепт» о защите прав потребителей (признании соглашения недействительным, расторжении договора, взыскании денежных средств),

у с т а н о в и л:

Керенцев Д.Е. обратился с иском к АО «Автоассистанс» (ответчик1), ООО «Концепт» (ответчик2) о защите прав потребителей (признании соглашения недействительным, расторжении договора, взыскании денежных средств). В обоснование требований указал, что 12.07.2020г при заключении кредитного договора с ПАО «Совкомбанк» № на покупку автомобиля Хёндай Крета навязана дополнительная услуга в виде помощи на дорогах, указанная в сертификате АО «АВТОАССИСТАНС» №, за которую удержано 70 000 руб. (плата за опцион). Данная сумма внесена за счет кредитных средств. 26.06.2021г истец обратился к ответчику с претензией, где уведомил о расторжении договора и в добровольном порядке просил вернуть денежные средства. Ответчик ответ не прислал, денежные средства не перечислил. Просит признать п.3 и п.4 дополнительного соглашения к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истом и ответчиком2 недействительным, просит признать п. 4.1 соглашения о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты, заключенного между Истцом и ответчиком1 недействительным, расторгнуть договор № и взыскать с ответчика1 оплату по договору сумме 70 000 руб, неустойку в размере 10 500 руб, штраф, почтовые расходы в сумме 600 руб, за нотариальные услуги 2 470 руб, юридические услуги 5 000 руб., моральный вред в размере 5 000 руб. Взыскать с ответчика2 моральный вред в размере 5 000 руб, штраф.

Истец Керенцев Д.Е. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «Автоассистанс» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв по делу, в котором указал, что с истцом опционных договоров не заключалось, обязательств по выполнению услуг не возникло. Сам опцион не является договором, лишь определяет условия такого договора и предоставляет право получателю опциона договор заключить путем акцепта направленной держателю опциона оферты. Платежи по опциону является только платой за направление оферты, но не платой за услуги по будущему договору. Для заключения договора на основании опциона его держатель должен совершить акцепт направленной ему оферты. Акцепт оферты истцом не осуществлялся, договор на оказание услуг не заключался.

Представитель ответчика ООО «Концепт» в судебное заседание не явился. Представлен отзыв, в котором указано, что 01.03.2020г между АО «Автоассистанс» и ООО «Концепт» заключен агентский договор с участием в расчетах, согласно которому АО «Автоассистанс» (принципал) поручает, а ООО «Концепт» (агент) берет на себя обязательство совершить от имени и за счет принципала поиск потенциальных клиентов для реализации принципалом услуг по договору, предоставлять потенциальным клиентам опционы на заключение с принципалом договоров путем заключения соглашения о предоставлении опциона, выполнять любые другие действия, необходимые для выполнения обязанностей по договору. ООО «Концепт» имеет право осуществлять расчеты с клиентами путем перевода денежных средств, предоставляемых клиентами на счет АО «Автоассистанс».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ 1. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.450.1 Гражданского кодекса РФ 1. Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 2. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст.429.2 Гражданского кодекса РФ 1. В силу соглашения о предоставлении опциона на заключение договора (опцион на заключение договора) одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне право заключить один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом. Опцион на заключение договора предоставляется за плату или другое встречное предоставление, если иное не предусмотрено соглашением, в том числе заключенным между коммерческими организациями. Другая сторона вправе заключить договор путем акцепта такой оферты в порядке, в сроки и на условиях, которые предусмотрены опционом. Опционом на заключение договора может быть предусмотрено, что акцепт возможен только при наступлении определенного таким опционом условия, в том числе зависящего от воли одной из сторон. 2. В случае, когда опционом на заключение договора срок для акцепта безотзывной оферты не установлен, этот срок считается равным одному году, если иное не вытекает из существа договора или обычаев. 3. Если опционом на заключение договора не предусмотрено иное, платеж по нему не засчитывается в счет платежей по договору, заключаемому на основании безотзывной оферты, и не подлежит возврату в случае, когда не будет акцепта. 4. Опцион на заключение договора должен содержать условия, позволяющие определить предмет и другие существенные условия договора, подлежащего заключению. Предмет договора, подлежащего заключению, может быть описан любым способом, позволяющим его идентифицировать на момент акцепта безотзывной оферты. 5. Опцион на заключение договора заключается в форме, установленной для договора, подлежащего заключению. 6. Опцион на заключение договора может быть включен в другое соглашение, если иное не вытекает из существа такого соглашения. 7. Права по опциону на заключение договора могут быть уступлены другому лицу, если иное не предусмотрено этим соглашением или не вытекает из его существа. 8. Особенности отдельных видов опционов на заключение договора могут быть установлены законом.

В соответствии со ст.429.3 Гражданского кодекса РФ 1. По опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств. 2. За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон. 3. При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором. 4. Особенности отдельных видов опционных договоров могут быть установлены законом или в установленном им порядке.

Установлено, что 12.07.2020г истец заключил договор купли-продажи автомобиля Хёндай Крета с ООО «Концепт».

В тот же день заключен кредитный договор с ПАО «Совкомбанк» № на покупку автомобиля.

12.07.2020г истцу АО «АВТОАССИСТАНС» выдан сертификат № на право заключения с АО «Автоассистанс» договора на оказание услуг: техпомощь, эвакуатор, аварийный комиссар, консультации, пр., на условиях направленной безотзывной оферты.

В сертификате указано, что в случае не заключения договора в предусмотренный срок, опционная плата не подлежит возврату.

В соглашении о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «Автоассистанс» «Пакет002-Опционный Эра» указано: АО «АВТОАССИСТАНС» за плату, размер которой определен настоящим Соглашением, предоставляет Клиенту секундарное право своим односторонним волеизъявлением (акцептом) ввести в действие договор, условия которого отражены в настоящем опционе (в том числе Приложении № к настоящему Соглашению), для чего направляет Клиенту безотзывную оферту, условия которой приведены в Правилах АО «АВТОАССИСТАНС» «Пакет002-Опционный (Эра)», размещенных на сайте.

Существенные условия опциона: Способ заключения договора, опцион на заключение которого приобретен Клиентом: Акцепт безотзывной оферты в порядке, указанном в Правилах АО «АВТОАССИСТАНС» «Пакет003-Опционный (Эра)» (Приложение №).

Срок опциона (срок для акцепта безотзывной оферты и заключения договора) 190 (сто девяносто) с даты заключения настоящего Соглашения.

Размер опционной платы составляет 70 000 руб, в т.ч. НДС 20%, за право заключить с Компанией опционный договор сроком на 2 года (730 дней) на условиях, изложенных в Правилах АО «АВТОАССИСТАНС» «Пакет002-Опционный (Эра)».

В случае дальнейшего акцепта Клиентом направленной ему Компанией безотзывной оферты и заключения таким образом с Компанией опционного договора сроком на 2 (Два) года (730 дней) на условиях, указанных в Правилах АО «АВТОАССИСТАНС» «Пакет002-Опционный (Эра)» (Приложении №), часть опционной платы в размере 3500руб, в т.ч. НДС 20%, засчитывается в счет платежа по договору, заключаемому на основании безотзывной оферты.

В случае если в предусмотренный пунктом 2.2 срок Клиент не совершит акцепт направленной ему безотзывной оферты (не заключит договор, опцион на заключение которого приобрел посредством заключения настоящего соглашения), действие опциона на заключение договора прекращается, а внесенная Клиентом опционная плата (платеж по опциону, предусмотренный пунктом 2.3 настоящего Соглашения) не подлежит возврату в соответствии с пунктом 3 статьи 429.2 Гражданского кодекса РФ.

Клиент в течение срока опциона (пункт 2.2 настоящего Соглашения) вправе в любой момент заключить с Компанией договор на условиях настоящего опциона (все существенные условия заключаемого договора - Правила АО «АВТОАССИСТАНС» «Пакет002-Опционный (Эра)») вне зависимости от соответствующего волеизъявления Компании, действующего в момент заключения договора.

За сертификат удержано 70 000 руб.

01.03.2020г между АО «Автоассистанс» и ООО «Концепт» заключен агентский договор с участием в расчетах, согласно которому АО «Автоассистанс» (принципал) поручает, а ООО «Концепт» (агент) берет на себя обязательство совершить от имени и за счет принципала поиск потенциальных клиентов для реализации принципалом услуг по договору, предоставлять потенциальным клиентам опционы на заключение с принципиалом договоров путем заключения соглашения о предоставлении опциона, выполнять любые другие действия, необходимые для выполнения обязанностей по договору. ООО «Концепт» имеет право осуществлять расчеты с клиентами путем перевода денежных средств, предоставляемых клиентами на счет АО «Автоассистанс».

Т.е. при покупке автомобиля истцу выдан сертификат на право заключения с АО «Автоассистанс» договора на оказание услуг на условиях направленной безотзывной оферты. В сертификате указано, что в случае не заключения договора в предусмотренный срок, опционная плата не подлежит возврату. Срок опциона (срок для акцепта безотзывной оферты и заключения договора) 190 с даты заключения Соглашения. Размер опционной платы составляет 70 000 руб. за право заключить опционный договор сроком на 2 года.

Предусмотрено, что в случае если в предусмотренный срок Клиент не совершит акцепт направленной ему безотзывной оферты (не заключит договор, опцион на заключение которого приобрел посредством заключения настоящего соглашения), действие опциона на заключение договора прекращается, а внесенная опционная плата не подлежит возврату.

12.07.2021г истец обратился к ответчику с претензией, где уведомил о расторжении договора и в добровольном порядке просил вернуть денежные средства. Ответчик отказал в выплате.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно положениям пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании пункта 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты заключено потребителем Керенцевым Д.Е.для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Оплаченная истцом сумма фактически является платой за услуги, а не опционной премией.

Соответственно, правоотношения между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона о защите прав потребителей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, подпункта 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Истец просит признать п.3 и п.4 Дополнительного соглашения к Договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Керенцевым Д.Е. и ООО «Концепт», недействительным, как нарушающих положения ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п.3 указанного Дополнительного соглашения, в случае невыполнения Покупателем п. 2 настоящего Дополнительного соглашения скидка покупателю не предоставляется и покупатель в соответствии с условиями договора обязан произвести доплату за автомобиль в размере суммы предоставленной покупателю скидки до получения автомобиля.

В соответствии с п. 4 Дополнительного соглашения к Договору купли-
продажи автомобиля№ от ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению, что поскольку в соответствии с действующим законодательством РФ покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию, в случае подачи соответствующего заявления об отказе от договора добровольного страхования финансовых рисков страховщику в течение 14 календарных дней, в случае подачи покупателем такого заявления и расторжения договора добровольного страхования, скидка на Автомобиль в размере 50 000 рублей автоматически аннулируется, стоимость автомобиля увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить.

В соответствии с ч.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», «2. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг)».

Указанная норма запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в то время как п. 3 Дополнительного соглашения предусматривает, что в случае невыполнения покупателем п. 2 настоящего Дополнительного соглашения (то есть незаключения Соглашения с АО «АВТОАССИСТАНС») скидка покупателю не предоставляется и покупатель в соответствии с условиями договора обязан произвести доплату за автомобиль в размере суммы предоставленной покупателю скидки до получения автомобиля.

В приведенном условии Дополнительного соглашения явно усматривается навязывание услуги, предоставляемой АО «АВТОАССИСТАНС» и обусловленной покупкой автомобиля.

Более того, как следует из текста договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ цена товара определена сторонами с учетом скидки дилера и скидки дистрибьютера в размере 1 111 000 руб. при этом в самом тексте договора отсутствует какое-либо указание на выполнение покупателем ТС обязанностей, связанных с заключением дополнительных договоров (соглашений) и возможность установления при продаже ТС иной цены товара без учета скидок.

Положения п.4 Дополнительного Соглашения, по мнению суда, не соответствуют п. 1. ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

Приведенная норма указывает на недействительность условий договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Поскольку п. 4 Дополнительного соглашения ограничивает право потребителя досрочно расторгнуть договор страхования, которое закреплено в императивной норме Гражданского кодекса РФ (п. 2 ст. 958 ГК РФ), под угрозой изменения условий договора купли-продажи относительно цены товара.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Керенцева Д.Е.о признании п.3 и п.4 Дополнительного соглашения к Договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Керенцевым Д.Е. и ООО «Концепт» недействительными, являются основанными и подлежат удовлетворению.

Положения п.4.1 Соглашения не соответствуют п. 1. ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

Приведенная норма указывает на недействительность условий договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Поскольку п.4.1 Соглашения ограничивает право потребителя, суд приходит к выводу, что исковые требования Истца о признании п.4.1 Соглашения недействительным, являются основанными и подлежат удовлетворению.

АО «Автоассистанс» не представлено доказательств фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по соглашению о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты и договора, в связи с чем удержание опционной премии в отсутствие равноценного встречного предоставления свидетельствует о наличии у стороны исполнения неосновательного обогащения и недобросовестности.

Следовательно, соглашение подлежит расторжению, с ответчика АО «Автоассистанс» в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по соглашению сумма 70 000 руб.

С учетом неправомерного удержания ответчиком денежных средств, уклонения от их возврата с АО «Автоассистанс» в пользу истца подлежит взысканию неустойка, рассчитанная за период с 01.07.2021г по 06.10.2021г на основании ст. 395 ГК РФ, что составит 1 185,20 руб.

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
70 000	01.07.2021	25.07.2021	25	5,50%	365	263,70
70 000	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50%	365	610,82
70 000	13.09.2021	06.10.2021	24	6,75%	365	310,68
Итого:			98	6,31%	1 185,20

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, при установлении нарушений судом прав истца, как потребителя, законом презюмируется причинение последним ответчиком морального вреда. Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, то в силу вышеприведенной нормы права имеются основания для возмещения морального вреда.

С учетом степени вины ответчика и характера причиненных истцу страданий, требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию компенсацию морального вреда в сумме 4 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа с ответчика1 составит (70000 +4000+1185,20) х50% = 37 592,60 руб., с ответчика2 (2000х50%)=1000 руб.

О снижении штрафа - не заявлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ:

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ:

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»:

11. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

12. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы истца по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб. подтверждаются материалами дела. Суд считает разумными расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., данный размер соответствуют требованиям разумности, характеру спора, количеству затраченного времени и объему проведенной работы.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 600 руб. Указанные расходы подтверждены документально. Данные расходы признаются судом необходимыми, в связи, с чем подлежат взысканию с ответчика 1.

Согласно материалам дела истцом понесены расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 2470 руб.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»:

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность выдана на конкретное дело, расходы подтверждены документально, подлежат взысканию.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика 1 подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 2635,55 руб. (в том числе 300 руб. от удовлетворенных судом требований неимущественного характера), с ответчика2 - 300 руб..

Исковые требования, предъявленные к ООО Концепт» удовлетворению не подлежат, т.к. права истца указанным ответчиком не нарушались.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Признать недействительными п.3 и п.4 Дополнительного соглашения к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Керенцевым Дмитрием Евгеньевичем и ООО «Концепт».

Взыскать с ООО «Концепт» в пользу Керенцева Дмитрия Евгеньевича компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф в размере 1000 рублей.

Взыскать с ООО «Концепт» в местный бюджет госпошлину в размере 300 рублей.

Признать недействительным п. 4.1 Соглашения о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «АВТОАССИСТАНС» «Пакет 002-Опционный (Эра), заключенного между Керенцевым Дмитрием Евгеньевичем и АО «АВТОАССИСТАНС».

Расторгнуть соглашение, заключенное между АО «Автоассистанс» и Керенцевым Дмитрием Евгеньевичем от 12.07.2020г о предоставлении опциона на заключение договора.

Взыскать с АО «Автоассистанс» в пользу Керенцева Дмитрия Евгеньевича денежные средства, уплаченные по соглашению в размере 70 000 руб, проценты за период с 01.07.2021г по 06.10.2021г в сумме 1 185,20 руб, компенсацию морального вреда 4 000 руб, штраф в размере 37 592,60 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 600 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 470 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Автоассистанс» госпошлину в госдоход в сумме 2 635,55 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд г.Нижний Новгород.

Судья И. Н. Кузичева

<данные изъяты>