Решение по делу № 2-110/2023 (2-911/2022;) от 22.12.2022

дело № 2-110/2023

УИД 61RS0053-01-2022-001288-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года г. Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Коновской Н.Н., при секретаре судебного заседания Митяшовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колесниковой Ольги Анатольевны к Горячевскому Андрею Анатольевичу о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Колесникова О.А. обратилась в Семикаракорский районный суд Ростовской области с исковым заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства и применении последствий недействительности сделки к Горячевскому А.А. указав в обоснование следующе.

04.06.2022 года Колесникова О.А. приобрела транспортное средство <данные изъяты>, легковой, 2017 года выпуска, цвет серебристый стоимостью 1 150 000 рублей. При регистрации автомобиля в ГИБДД Г., с которым она состояла в фактических брачных отношениях, изъявил желание оформить автомобиль на его имя, на что истец ответила категорическим отказом. Автомобилем изначально пользовались вместе: истец и Г. В последствии отношения между Колесниковой О.А. и Г. ухудшились и истец попросила вернуть ей транспортное средство и документы на него, на что был получен отказ от Г.

После чего Колесникова О.А. обратилась в органы ГИБДД с запросом о предоставлении информации о собственнике автомобиля и получила копию договора от 11.06.2022 года, в соответствии с которым она продала автомобиль Горячевскому А.А., сыну Г.

При этом, фактически автомобиль Колесникова О.А. никому не продавала, договор не подписывала, в ПТС также не расписывалась, более того истец лично не знакома с Горячевским А.А., денежных средств за автомобиль не получала, действий, направленных на передачу транспортного средства, не осуществляла.

С намерением оспорить указанный договор в судебном порядке, истец обратилась в НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» за разрешением следующего вопроса: определить кем выполнена подпись на договоре купли-продажи автотранспортного средства от 11.06.2022 года от имени Колесниковой О.А., самой Колесниковой О.А. либо другим лицом.

В соответствии с заключением о результатах почерковедческого исследования от 15.12.2022 года №, подпись в спорном договоре выполнена не Колесниковой О.А., а другим лицом с подражанием когда-либо выполненной самой Колесниковой О.А. подписи.

Истец просит признать недействительным договор купли -продажи автотранспортного средства <данные изъяты>, легковой, 2017 года выпуска, цвет серебристый от 11.06.2022 года между Колесниковой О.А. и Горячевским А.А., применить последствия недействительности сделки, вернуть стороны в первоначальное положение: признать право собственности на автомобиль за Колесниковой О.А., исключив из числа собственников Горячевского АА., а также обязать Горячевского А.А. возвратить Колесниковой О.А. автотранспортное средство: <данные изъяты>, легковой, 2017 года выпуска, цвет серебристый.

Истец Колесников О.А. и её представитель Пищенко В.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд принимал меры к извещению ответчика Горячевского А.А. о рассмотрении указанного дела. Заблаговременно, по месту регистрации ответчика, установленным образом заказными письмами суд направил извещения, которые возвращены в связи с истечением срока хранения.

Как указано в абзаце втором п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Согласно требований ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Как следует из п.68 указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчик фактически отказалась от получения судебных повесток, суд расценивает поведение ответчика, а именно неполучение судебной повестки в отделении почтовой связи по извещениям работников почтовой связи, оставленным ответчику, как злоупотребление своими правами, что в соответствии с требованиями ч.2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации означает надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного разбирательства, и дает основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение специалиста, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон регулируются Главой 9 Гражданского кодекса Российской Федерации в части недействительности сделок, Главой 27-29 Гражданского кодекса Российской Федерации об общих положениях о договоре, Главой 30 указанного кодекса о купле-продаже.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как установлено п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно абзацу п. п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Исключением являются ситуации, когда сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, гражданско-правовая сделка купли-продажи, соответствующая закону, не имеющая порока, предусмотренного ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации должна отвечать ряду признаков, а именно, она совершается продавцом и покупателем своей волей и в своем интересе; направлена на прекращение права собственности на недвижимое имущество у продавца и возникновение его у покупателя; не нарушает права и интересы третьих лиц.

Из материалов дела следует, что 04.06.2022 года Колесникова О.А. приобрела у ООО «ЮТС» транспортное средство №, легковой, 2017 года выпуска, цвет серебристый (л.д.13-14). Стоимость автомобиля согласно договору купли-продажи от 04.06.2022 года составила 1 150 000 рублей (л.д.15-16).

Согласно информации. предоставленной МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 11.01.2023 года №, в настоящее время собственником автомобиля является Горячевский А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из карточки учета транспортного средства, право собственности на указанный автомобиль перешло к Горячевскому А.А., на основании договора купли-продажи от 11.06.2022 года (л.д.12, 48).

В соответствии с заключением о результатах почерковедческого исследования от 15.12.2022 года №, подпись в договоре купли-продажи от 11.06.2022 года от имени Колесниковой О.А. выполнена не Колесниковой О.А., а другим лицом с подражанием когда-либо выполненной самой Колесниковой О.А. подписи. Признаки автоподлога (умышленного искажения подписи) отсутствуют.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста эксперт-почерковед, Топоркова О.Г., предупрежденная в судебном заседании об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подтвердила выводы сделанного ею почерковедческого исследования и указала, что этот вывод носит категоричный характер. Кроме того, ознакомившись в судебном заседании с ПТС транспортного средства с подписью Колесниковой О.Н. о передаче Горячевскому А.А. транспортного средства от 11.06.202 года, однозначно заявила, что подпись, выполненная от имени Колесниковой О.А. в ПТС № выполнена не Колесниковой О.А., а другим лицом, даже без подражания.

Как следует из системного толкования положений ст.ст. 8, 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возникновения гражданских прав на основании сделки, договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии с положениями ст. ст. 158, 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме предусматривает составление документа, выражающего его содержание, подписанного лицами, совершающими сделку, или уполномоченными лицами.

Подписание договора другим лицом с подделкой подписи лица, указанного в качестве стороны сделки, свидетельствует об отсутствии воли последнего на совершение сделки и несоблюдении простой письменной формы сделки.

Договор, подпись стороны в котором подделана, не соответствует требованиям п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации и является основанием для признания его недействительной в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как сделки не соответствующей требованиям закона.

Договор от 11.06.2022 года оспаривается истцом в связи с тем, что подписи в договоре и в ПТС недействительные (подделаны). Несоответствие закону усматривается в том, что договор не подписан одной из сторон, таким образом, отсутствует волеизъявление сторон на заключение оспариваемой сделки.

На основании изложенного, имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колесниковой Ольги Анатольевны удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, легковой, 2017 года выпуска, цвет серебристый, от 11.06.2022 года.

Применить последствия недействительности сделки, возвратить стороны в первоначальное положение:

- признать право собственности Колесниковой Ольги Анатольевны на автомобиль <данные изъяты>, легковой, 2017 года выпуска, цвет серебристый;

- обязать Горячевского Андрея Анатольевича возвратить Колесниковой Ольге Анатольевне автомобиль <данные изъяты>, легковой, 2017 года выпуска, цвет серебристый.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Коновская Н.Н.

В окончательной форме решение изготовлено 06.03.2023 года.