Решение по делу № 1-13/2020 от 23.01.2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Алексеевская                                                                       20 февраля 2020 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Антамошкина А.Н.

с участием государственных обвинителей прокурора <адрес> Похомова А.С., помощника прокурора <адрес> Мантула Р.И.

подсудимого Паламарчук В. И.

защитника - адвоката Хмелева А.В. представившего удостоверение № и ордер филиала «АК <адрес>» ВОКА

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Седовой Т.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Паламарчук В. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты> судимого

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Волгоградской области по ст. 116 УК РФ к 8 месяцам л/св, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

проживающего в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГг., в 23 часа Паламарчук В.И. пришел к домовладению своей знакомой Свидетель №1, по адресу: <адрес>. В это время у Паламарчук В.И. возник умысел на тайное хищение чужого имущества из жилища Свидетель №1 Реализуя свой умысел, Паламарчук В.И. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа, находясь на территории указанного домовладения, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, для получения материальной выгоды в личных целях, воспользовавшись отсутствием собственника, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руками стал открывать окно возле входной двери в жилище, от чего стекло в окне разбилось. После этого Паламарчук В.И. через оконный проем незаконно проник в жилище, где в первой комнате обнаружил женскую сумочку, внутри которой находился кошелек с денежными средствами в сумме 1 500 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, которые он тайно похитил, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Паламарчук В.И. собственнику имущества Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 1 500 рублей.

Органами предварительного следствия действия Паламарчук В.И. квалифицированы по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Паламарчук В.И. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Игнатьева Д.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В протоколе ознакомления обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ имеется соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый Паламарчук В.И. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также правовую оценку совершенного им деяния не оспаривает и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, удостоверившись, что подсудимый Паламарчук В.И. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, возражений о рассмотрении дела в особом порядке не заявлено, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор.

Действия Паламарчук В.И. правильно квалифицированы по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении Паламарчук В.И. наказания за преступление, предусмотренное п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенное ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым руководствоваться санкцией данной статьи в текущей редакции, действующей также на момент совершения преступления, т.е. в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Паламарчук В.И., суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного потерпевшей ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка и матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Паламарчук В.И. по делу не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Паламарчук В.И., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, судом не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и позволяли назначить Паламарчук В.И. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах наказание подсудимому Паламарчук В.И. должно быть назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого производства.

По материалам дела подсудимый Паламарчук В.И. характеризуется положительно.

Подсудимый Паламарчук В.И. совершил умышленное преступление против собственности, относящееся, согласно ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, в период испытательного срока, будучи условно осужденным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что Паламарчук В.И. ранее привлекался к уголовной ответственности, и новое умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, совершено им в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, отменить условное осуждение по указанному приговору, и назначить наказание по совокупности приговоров, с отбыванием наказания, согласно п. Б ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Паламарчук В. И. виновным в совершении преступления предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.ст. 74, 70 УК РФ условное осуждение Паламарчук В.И. по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, и к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив Паламарчук В.И. наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Паламарчук В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Паламарчук В.И. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Паламарчук В.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Разъяснить, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора или иного решения суда заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осужденный содержащийся под стражей вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения суда, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий судья                  А.Н. Антамошкин