Решение от 28.07.2014 по делу № 2-922/2014 от 10.07.2014

К делу № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Каневская Краснодарского края         28 июля 2014 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края Зуев Б.Н,

с участием истицы Труш М.Н.,

представителя ответчика Сердюк В.П.- Миляковой Т.И. представившей удостоверение № 4324 и ордер №811678,

при секретаре Денисенко Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Труш М.Н. к Сердюк В.П. об установлении межевой границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

    Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая, что ей принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> который граничит с земельным участком ответчика по <адрес>. В настоящее время между сторонами возник спор по межевой границе, поскольку её площадь участка в процессе межевания стала 405 кв.м. т.е. на 105 кв.м.больше. В связи с этим просит суд установить межевую границу между земельными участками.

Истица в судебном заседании требования поддержала, дала пояснения по обстоятельствам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, просила суд в иске отказать, поскольку спорный земельный участок не находится в собственности у Сердюк В.П.

Представитель третьего лица ООО «Статус» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу:

В судебном заседании установлено, что ответчик по делу Сердюк В.П. не является собственником спорного земельного участка, поскольку указанный земельный участок 18.03.2014 г. был продан Сердюк А.В.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Сердюк А.В.
В соответствии с ч.1 ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч.2 ст.41 ГПК РФ).
В судебных заседании истица не заявляла ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Сердюк В.П. на надлежащего ответчика Сердюк А.В., на замену ненадлежащего ответчика надлежащим не согласна, в связи с этим суд обязан рассмотреть дело по предъявленному иску.

Кроме того, истицей подан иск в защиту своих интересов вследствие их нарушения собственником земельного участка. Положениями ч.3 ст. 261 ГК РФ, предусмотрена обязанность собственника земельного участка использовать его по своему усмотрению без нарушения прав других лиц. Ответчик по данному иску Сердюк В.П. собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> не является, вследствие чего, не может отвечать по заявленным истицей требованиям.

Таким образом, с учетом вышеизложенного в совокупности, суд считает необходимым истице в удовлетворении заявленных ею исковых требованиях отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.