Решение по делу № 2-1504/2018 от 20.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          10 апреля 2018 г.                                г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ РБ в составе судьи Болотово    й Ж.Т., при секретаре Цыренжапове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляховой Т. В. к Ляхову С. А., УМВД Р. по г. Улан-Удэ об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит снять арест, наложенный на стиральную машину BOSCH WLK,20160 ОЕ судебным приставом – исполнителем ОСП по ВАШ по г. Улан-Удэ У. Р. по <адрес> Цырендылыковой Р.Д., на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании истец Ляхова Т.В. исковые требования поддержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по ВАШ по г. Улан-Удэ Цырендылыковой Р.Д. был наложен арест на стиральную машину BOSCH WLK,20160 ОЕ, в соответствии с постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ. Арест имущества произведен незаконно, поскольку указанное имущество должнику Ляхову С.А. не принадлежит. Собственником имущества является истец, что подтверждается имеющимся кассовым и товарным чеком, данное имущество было приобретено истицей, находилось в ее жилом помещении по адресу: г. Улан-Удэ <адрес>88. Ляхов С.А. в данном помещении не проживает, его имущества по данному адресу нет, в связи с этим имущество подлежит освобождению от ареста. Кроме того, судебным приставом – исполнителем были допущены существенные нарушения, поскольку арест и опись имущества производился в отсутствии собственника имущества.

Ответчик Ляхов С.А. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд письменное заявление, согласно которому исковые требования он признал полностью.

Представитель ответчика УМВД Р. по г. Улан-Удэ Думнова Л.С. возражала против удовлетворения иска. Дополнительно пояснила, что действия по наложению ареста производил судебный пристав-исполнитель, в связи с чем взыскатель не имеет вины в том, что был наложен такой арест. Просит отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель Шагдурова О.Ю. возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что замещает обязанности Цырендылыковой Р.Д. Считает наложенный арест законным и обоснованным.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Установлено, что в отношении должника Ляхова С.А. возбуждено исполнительное производство 86570/15/03022-ИП, е предметом исполнения является: административный штраф в размере 13 000 руб. в пользу взыскателя: ОБ ДПС ГИБДД У МВД Р. по г. Улан-Удэ.

В ходе исполнительного производства 29.08.2017г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Ляхова С.А.

Составлен акт ареста (описи имущества) от 29.08.2017г., согласно которому арестовано следующее имущество: стиральная машина BOSCH WLK,20160 ОЕ, общей стоимостью 8 000 руб.

Вместе с тем, в соответствии с кассовым и товарным чеками от ДД.ММ.ГГГГ указанное арестованное имущество приобреталось Ляховой Т.В.

Кроме того, арест наложен по месту жительства истицы, по адресу г.Улан-Удэ, <адрес>88, в то время как должник Ляхов С.А. проживает по иному адресу: г.Улан-Удэ, <адрес>.

Ни взыскателем, ни судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства принадлежности имущества Ляхову С.А., в отношении которого проводились исполнительные действия.

Собственник Ляхова Т.В., не выступающая стороной исполнительного производства, не может быть ограничен в своих правах на принадлежащее ему имущество (ст.209 ГК РФ), в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению, а имущество- освобождению от ареста, как не являющегося имуществом должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ляховой Т. В. к Ляхову С. А., УМВД Р. по г. Улан-Удэ об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного по исполнительному производству 86570/15/03022-ИП, стиральную машину BOSCH WLK,20160 ОЕ, принадлежащую Ляховой Т. В..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья                                 Болотова Ж.Т.