Решение по делу № 66а-906/2022 от 11.05.2022

№

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                        город Новосибирск                                 08 июня 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сумачаковой Н.И.,

судей Вольной Е.Ю., Тертишниковой Л.А.,

при секретаре Корюкиной И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело                       № по административному исковому заявлению ФИО10 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

            по апелляционной жалобе представителя административного ответчика министерства финансов Иркутской области – ФИО9 на решение Иркутского областного суда от 31 января 2022 года, которым административные исковые требования удовлетворены частично.

            Заслушав доклад судьи Вольной Е.Ю., судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

            установила:

            01 декабря 2021 года ФИО11. обратилась в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере               500 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Кировского районного суда г. Иркутска от 29 апреля 2021 года на министерство имущественных отношений Иркутской области возложена обязанность предоставить ей благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения применительно к условиям                                 г. Иркутска, находящееся в черте г. Иркутска, общей площадью не менее 33 кв.м. На момент подачи административного искового заявления решение суда не исполнено, что нарушает право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

            Решением Иркутского областного суда от 31 января 2022 года (с учетом определения об исправлении описки от 28 марта 2022 года) административное исковое заявление удовлетворено частично.

В пользу ФИО12. с Иркутской области, в лице министерства финансов Иркутской области, за счет средств бюджета Иркутской области взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 12 835 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего – 13 135 рублей.

В удовлетворении административных исковых ФИО13. к министерству финансов Иркутской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в большем размере отказано.

            Дополнительным решением Иркутского областного суда от 01 марта 2022 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО15. к министерству имущественных отношений Иркутской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок отказано.

            С принятым решением не согласился представитель административного ответчика министерства финансов Иркутской области – ФИО14 в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований к данному административному ответчику.

            В обоснование доводов жалобы указывает, что надлежащим административным ответчиком от лица субъекта Российской Федерации - Иркутской области должен выступать главный распорядитель бюджетных средств - министерство имущественных отношений Иркутской области, а на финансовый орган субъекта Российской Федерации возлагается только обязанность по организации исполнения судебного акта. Размер взысканной компенсации является завышенным.

            Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили. На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

            Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

            В соответствии с пунктами 1-4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении административного дела по административному исковому заявлению ФИО17

            Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда                  г. Иркутска от 29 апреля 2021 года, удовлетворены исковые требования ФИО18 на министерство имущественных отношений Иркутской области возложена обязанность предоставить ФИО16 благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения применительно к условиям г. Иркутска, находящееся в черте г. Иркутска, общей площадью не менее 33 кв.м. Решение вступило в законную силу 08 июня 2021 года.

            25 июня 2021 года на основании исполнительного листа серии                № судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области возбуждено исполнительное производство № в отношении министерства имущественных отношений Иркутской области.

Согласно имеющейся в материалах дела копии договора найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей №, заключенного 29 ноября 2021 года между министерством имущественных отношений Иркутской области и ФИО19 последней представлено жилое помещение, площадью 31,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> между сторонами в этот же день подписан акт приема-передачи квартиры, переданы ключи.

            Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области от 10 декабря 2021 года исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, общий срок исполнения решения Кировского районного суда города Иркутска от 29 апреля 2021 года с момента вступления решения в законную силу (08 июня 2021 года) по день фактического исполнения решения суда (29 ноября 2021 года – даты предоставления жилого помещения) составляет 5 месяцев 21 день, с момента поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (25 июня 2021 года) по дату окончания исполнительного производства (10 декабря 2021 года) составил 5 месяцев 15 дней, с момента вступления решения в законную силу (08 июня 2021 года) по дату окончания исполнительного производства (10 декабря 2021 года) – 6 месяцев 2 дня.

Взыскатель, в случае исполнения судебного акта в неразумный срок, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования неимущественного характера, является субъектом, которому предоставлено право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

В статье 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации изложены основания, при наличии которых взыскатель обладает правом на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Так, часть 4 названной нормы процессуального права предусматривает, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В части 1 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229 - Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что данный Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, в том числе, по совершению в пользу взыскателей определенных действий или воздержанию от совершения этих действий.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом (часть 1 статьи 30 Федеральный закон от 2 октября 2007 года №229-ФЗ) при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 упомянутого Закона.

Таким образом, выдачей исполнительного листа и предъявлением его к исполнению в службу судебных приставов обеспечивается принудительное исполнение судебных актов, связанных, в том числе, с обязанием соответствующих государственных (муниципальных) органов и должностных лиц совершить определенные действия.

В статье 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1); если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в соответствующий срок, установленный исполнительным документом (часть 2).

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или исполнение судебного акта в разумный срок» указано, что согласно части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 КАС РФ, части 3 статьи 222.1 АПК РФ заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в течение шести месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В случае, если производство по исполнению судебного акта не окончено, заявление о компенсации может быть подано не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта.

Например, для исполнения судебных актов по искам к публично-правовому образованию Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок для исполнения, исчисляемый со дня поступления в орган, уполномоченный исполнять судебный акт, надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также иных документов, предусмотренных законом (статья 242.1, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5).

В случае, если исполнение судебного акта по неденежному требованию имущественного характера или требованию неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи судом исполнительного документа, возбуждения исполнительного производства и законодательством не установлен срок исполнения соответствующих требований, заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается не ранее чем через шесть месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу или истечения установленного судом срока его исполнения либо не позднее чем через шесть месяцев со дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта (часть 8 статьи 3 Закона о компенсации, часть 4 статьи 250 КАС РФ, часть 3 статьи 222.1 АПК РФ).

При этом, административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок 01 декабря 2021 года, ранее 6 месяцев, установленных законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и сроков и подлежит возвращению, если оно подано ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта (статья 3 Закона о компенсации, статья 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись основания для возвращения административного искового заявления.

Однако, поскольку административные требования ФИО21 рассмотрены судом по существу, оснований, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации для прекращения производства по делу либо оставления заявления без рассмотрения не усматривается, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

В связи с чем, принятое решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований административных истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

            определила:

            решение Иркутского областного суда от 31 января 2022 года отменить.

            Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления ФИО20 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок отказать.

            Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Иркутский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

            Председательствующий

            Судьи