Решение по делу № 2-953/2023 от 08.08.2023

УИД 76RS0022-01-2023-001154-80

Дело № 2-953/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 г.                                                                                                         г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мароковой Т.Г.,

при секретаре Агафоновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лещинина И.И. к ПАО «БАНК ВТБ», ИП Коршикову Д.М., ООО «Фаворит групп» о защите прав потребителя,

установил:

Лещинин И.И. обратился в суд с иском к ПАО «БАНК ВТБ», ИП Коршикову Д.М., ООО «Фаворит групп» о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Фаворит групп» заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Покупная стоимость транспортного средства составила 3180000 руб. из которых 1500000 руб. были внесены истцом в кассу ООО «Фаворит групп» и 1680000 руб. – кредитные средства ПАО «БАНК ВТБ». При оформлении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года сотрудник дилерского центра, в котором приобреталось транспортное средство ФИО1 пояснил, что в сумму кредита 2000000 руб. включена сумма страховки в размере 280000 руб., а также 40000 руб. стоимость сервисной карты Банка ВТБ, которую Заемщик вправе вернуть в течении 2-х недель ООО «Евроинс». В этот же день истец обратился с заявлением о расторжении договора страхования. ООО «Евроинс» осуществило возврат страховой премии в размере 28000 руб. После чего истец обнаружил, что сотрудники ООО «Фаворит групп» обманули истца и сообщили ему недостоверную информацию, поскольку получателем денежных средств в кредитном договоре стоит ИП Коршиков Д.М. - продавец дополнительного оборудования. При этом какого-либо дополнительного оборудования на автомобиль не устанавливалось и истцу не продавалось. Таким образом, сотрудники продавца путем обмана необоснованно завладели денежными средствами истца. Также необоснованно включена в состав кредитного договора, заключенного с БАНК ВТБ (ПАО) оплата комиссии за оформление и обслуживание банковской карты «Автолюбитель» по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 руб. Какого-либо договора на банковское обслуживание истец не заключал. Банковскую карту «Автолюбитель» истец не получал и планировал. Согласие потребителя на установку и куплю-продажу дополнительного оборудования истец не давал. Следовательно, условия кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в части поручения на перечисление денежных средств в сумме 40000 руб. по оплате карты «Автолюбитель» и оплате 280000 руб. дополнительного оборудования ИП Коршикову Д.М. являются ничтожными. Таким образом, полагает, что Банк ВТБ и ИП Коршиков Д.М. обязаны вернуть полученные по недействительной сделке денежные средства в размере 320000 руб. Признать ничтожными условия кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года в части поручения на перечисления денежных средств в сумме 40000 руб. по оплате карты «Автолюбитель» Банку ВТБ и оплате 280000 руб. дополнительного оборудования ИП Коршикову Д.М. С учетом изложенного, положений Закона «О защите прав потребителя», ст. 178 ГК РФ, истец просит признать недействительным и/или незаключенным договор купли-продажи дополнительного оборудования с ИП Коршиковым Д.М., а также договор оказания услуг/купли-продажи по оплате сервисной карты «Автолюбитель» Банк ВТБ (ПАО); взыскать с надлежащего ответчика денежные средства в сумме 320000 руб.; взыскать с надлежащего ответчика причиненный моральный вред в размере 25000 руб.; взыскать с надлежащего ответчика штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.

Истец Лещинин И.И. в судебное заседание не явился, его интересы представляет по доверенности Карпов Д.А. пояснил, что истец обратился только с претензией в адрес ответчиков, после этого к

Представитель ответчика ООО «Фаворит Групп» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ПАО «БАНК ВТБ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменном отзыве на иск просил оставить исковое заявление Лещинина И.И. без рассмотрения, поскольку не соблюден досудебный порядок, предусмотренный Федеральным ом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

ИП Коршиков Д.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", вступившим в силу с 03.09.2018 г. (ч. 1 ст. 32), в Российской Федерации учрежден новый институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В силу ч. 2 ст. 15 вышеуказанного Закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, определенных в п. 1 ч. 1 названной статьи 25.

Согласно ч. 8 ст. 32 вышеуказанного Закона потребители финансовых услуг вправе направлять обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу данного закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу названного закона).

В отношении кредитных организаций, положения Закона о финансовом уполномоченном применяются с 01.01.2021 г. (ч. 5 ст. 32 Закона о финансовом уполномоченном).

Таким образом, исходя из ч. 3 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", при обращении в суд с 01.01.2021 г. потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров кредитными организациями.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

Установлено, что Лещинин И.И. обратился с указанным исковым заявлением, в том числе к ПАО "БАНК ВТБ", о признании недействительным и/или незаключенным договора купли-продажи дополнительного оборудования с ИП Коршиковым Д.М., а также договора оказания услуг/купли-продажи по оплате сервисной карты «Автолюбитель» Банк ВТБ (ПАО); взыскании с надлежащего ответчика денежных средств в сумме 320000 руб.; взыскании с надлежащего ответчика причиненного морального вреда в размере 25000 руб.; взыскании с надлежащего ответчика штрафа за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.

Представитель истца в судебном заседании не отрицал, что Лещинин И.И. к финансовому уполномоченному с соответствующим заявлением не обращался.

ПАО "БАНК ВТБ" является финансовой организацией, обязанной организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным в рамках ст. 28 Закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" с 01.01.2021 г., включено в Реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг с указанием всех необходимых реквизитов.

В соответствии с ч. 4 ст. 3, п. 3 ст. 132 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров, и при наличии документа, подтверждающего выполнение данного требования.

Если потребителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, судья возвращает исковое заявление (п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ), а если дело возбуждено - оставляет исковое заявление без рассмотрения (абз. 2 ст. 222 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, взаимосвязанность заявленных исковых требований ко всем ответчикам, руководствуясь абз. 2 ст. 222 ГПК РФ исковое заявление Лещинина И.И. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Лещинина И.Д. к ПАО «БАНК ВТБ», ИП Коршикову Д.М., ООО «Фаворит групп» о защите прав потребителя, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                         Т.Г. Марокова