Решение по делу № 33-5508/2019 от 12.07.2019

Судья Ломановская Г.С. Дело № 33-5508/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.

судей Маньковой Е.Н., Кузьминой О.Ю.    

при секретаре Хлестковой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле 25 июля 2019 года

частную жалобу Кустова Владимира Владимировича

на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 июня 2019 года, которым постановлено:

«Отказать Кустову Владимиру Владимировичу в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска к ООО «Автореал» о расторжении договора купли- продажи транспортного средства, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.»

Заслушав доклад судьи Маньковой Е.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Кустов В.В. обратился в суд с иском к ООО «Автореал» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Одновременно в исковом заявлении истцом заявлено ходатайство об обеспечении иска путем наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику, в пределах цены иска.

Судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласен Кустов В.В.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к необоснованности определения, нарушению судьей норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения судьи с учетом доводов жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Кустова В.В. о принятии мер по обеспечению иска, судья исходила из того, что оснований для принятия мер по обеспечению иска не представлено.

С данным выводом согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно части 1 статьи 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия.

Таким образом, обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данная норма защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно либо когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По смыслу положений статей 139, 140 ГПК РФ суд оценивает разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер, вероятность причинения истцу значительного ущерба в случае непринятия этих мер, обеспечение баланса интересов сторон и предотвращение нарушений принятыми мерами публичных интересов и интересов третьих лиц.

В данном случае следует учитывать характер спора и заявленных требований (о возврате автомобиля и уплаченной за него денежной суммы), значительность взыскиваемой суммы иска, неразрешение спора между сторонами в добровольно порядке с ноября 2018 года. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, принципом соразмерности заявленных обеспечительных мер к рассматриваемым требованиям, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявления истца о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика ООО «Автореал».

Истцом заявлены исковые требования на общую сумму 1 800 003 рубля.

Однако в частной жалобе истец, действуя по своему усмотрению, считает достаточным принятие мер обеспечения иска в виде ареста имущества ответчика в сумме 1 149 504 рубля.

Судебная коллегия соглашается с данной позицией истца, поскольку граждане свободны в установлении своих прав.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 июня 2019 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Ходатайство Кустова Владимира Владимировича о принятии мер по обеспечению его иска к ООО «Автореал» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных сумм - удовлетворить.

Наложить арест на имущество ООО «Автореал» в размере 1 149 504 рубля.

Председательствующий

Судьи