Дело № 2-4816/2020
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Лиманской В.А.,
при секретаре Марченко А.Г.,
с участием прокурора Кузьминой К.С.
24 ноября 2020 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжский Волгоградской области гражданское дело по иску администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области к Адушеву Е.Ю. о расторжении договора социального найма, выселении,-
Установил:
Администрация городского округа-город Волжский Волгоградской области обратилась в суд с иском к Адушеву Е.Ю. о расторжении договора социального найма, выселении. В обоснование исковых требований указав, квартира №... дома <адрес> является муниципальной собственностью. В указанной квартире зарегистрирован и проживает Адушев Е.Ю. Ответчик систематически не вносит плату за коммунальные услуги, плату за наем жилого помещения. По данным ООО «МПЖХ» задолженность по коммунальным услугам за период с "."..г. по "."..г. составляет 163 546,16 руб. Задолженность по оплате за наем муниципального жилого помещения с "."..г. по "."..г. составляет 18 210,6 руб.
Администрацией городского округа-город Волжский Волгоградской области в адрес ответчика неоднократно направлялись предупреждения о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени погашение задолженности не произведено.
Предполагаемое для переселения ответчика жилое помещение представляет собой комнату №..., расположенную по <адрес>, свободную по регистрации от иных лиц.
Истец просит суд расторгнуть с Адушевым Е.Ю. договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по <адрес> выселить Адушева Е.Ю. из квартиры №... дома <адрес> в комнату №... дома <адрес>
Представитель истца администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области Арисова Е.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Пояснила, что предупреждения от "."..г. о необходимости погашения задолженности до "."..г. и от "."..г. о необходимости погашения задолженности до "."..г. направлялись в адрес Адушева Е.Ю. До настоящего времени задолженность не погашена.
Ответчик Адушев Е.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что не производил оплату жилого помещения, поскольку длительное время болел, не имел возможности трудоустроится. В настоящее время намерен погашать образовавшуюся задолженность.
Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать и предупредить ответчика о необходимости устранения допущенных нарушений, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев…
В соответствии со ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
В силу ч. 1 ст. 105 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека.
Согласно п. 2 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях:
невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.
Согласно ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (части 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
В силу абз. 4 ч. 2 ст. 687 ГК РФ по решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. При этом по просьбе нанимателя суд в решении о расторжении договора может отсрочить исполнение решения на срок не более года.
Таким образом, предусмотренными статьями 90, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора социального найма и выселения является не сам факт невнесения платы за жилье и коммунальные услуги, а неисполнение гражданином обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, вызванное виновным противоправным бездействием гражданина, который без каких-либо уважительных причин не исполняет свои обязанности нанимателя жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что спорная жилая площадь представляет собой муниципальную квартиру №... расположенную по <адрес>
По вышеуказанному адресу на условиях договора социального найма с "."..г. зарегистрирован и проживает ответчик Адушев Е.Ю., "."..г. рождения, что подтверждается справкой МФЦ от "."..г., копией паспорта на имя ответчика.
Согласно выписке из реестра муниципального имущества городского округа-город Волжский Волгоградской области №... от "."..г. квартира, общей площадью 43,5 кв.м., расположенная по <адрес>, является муниципальной собственностью.
Согласно акту №... от "."..г., составленному ООО «МПЖХ» в присутствии соседей <...> по <адрес>, проживает Адушев Е.Ю.
Справкой ООО «МПЖХ» от "."..г. подтверждается, что по состоянию на "."..г. за ответчиком числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с "."..г. по "."..г. в сумме 163 546,16 руб.
Согласно справке УМИ администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области от "."..г., за ответчиком имеется задолженность по оплате за наем муниципального жилого помещения за период с "."..г. по "."..г. в сумме 18 210,60 руб.
"."..г. в адрес Адушева Е.Ю. направлено предупреждение о необходимости погашения образовавшейся задолженности в срок по "."..г., которое получено ответчиком "."..г., что подтверждается почтовым уведомлением, предоставленными истцом в материалы дела.
Из акта проверки жилого помещения от "."..г. усматривается, что специалистом отдела по обеспечению жильем управления муниципальным имуществом администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области <...> осуществлена проверка жилого помещения, расположенного по <адрес>, однако на момент осмотра жилого помещения дверь никто не открыл.
"."..г. в адрес Адушева Е.Ю. направлено повторное предупреждение о необходимости погашения образовавшейся задолженности в срок по "."..г., которое направлено ответчику простым почтовым отправлением, что подтверждается реестром.
Однако до настоящего времени оплата не произведена. В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, доказательств обратного ответчиком не предоставлено.
Оценив установленную совокупность обстоятельств, суд приходит к выводу о том, факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору социального найма жилого помещения в части оплаты за найм жилого помещения, за жилищно – коммунальные услуги безусловно подтверждается и свидетельствует о неисполнении Адушевым Е.Ю. своей обязанности на протяжении более шести месяцев подряд.
Между тем само по себе расторжение договора социального найма жилого помещения является крайней мерой воздействия на нанимателя и проживающих с ним лиц, допустивших образование задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная мера применяется в случае, когда усматривается стойкое уклонение данных лиц от исполнения возложенных на них обязанностей по договору социального найма в отсутствие для этого каких-либо уважительных причин.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» к уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др. Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.
Судом установлено, что уважительной причиной неисполнения обязанностей по договору социального найма ответчиком указано на прохождение им длительного лечения, а также в судебном заседании им заявлено о намерении принять меры к погашению образовавшейся задолженности.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора социального найма и выселении Адушева Е.Ю. из занимаемого им жилого помещения с предоставлением ему другого жилого помещения меньшей площадью, поскольку выселение ответчика является крайней мерой.
Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 687 ГК РФ по решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. При этом по просьбе нанимателя суд в решении о расторжении договора может отсрочить исполнение решения на срок не более года.
Из материалов дела следует, что в адрес Адушева Е.Ю. Управлением муниципальным имуществом администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области неоднократно направлялись предупреждения о необходимости погашения образовавшейся задолженности в срок. На момент рассмотрения настоящего дела срок погашения задолженности, установленный уведомлениями истек.
В связи с указанным, учитывая период образования задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги суд считает также необходимым предоставить ответчику срок шесть месяцев с момента вступления решения в законную силу для устранения нарушений, а именно: погасить задолженность по внесению платы за пользование жилым помещением (плата за наем), за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги и предупредить о том, что в случае, если он в течение шести месяцев не устранит допущенные нарушения или не примет необходимые меры для их устранения, то суд при повторном обращении наймодателя вправе принять решение о расторжении договора социального найма и выселении.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
Решил:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░: <...>
<...>
<...>