Решение по делу № 01-0091/2022 от 30.11.2021

УИД 77RS0012-02-2021-023482-66

Дело №1-91/2022 19с

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

приговор

15 марта 2022 года г. Москва

Кузьминский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Бекетовой С.Ю., при секретаре Ерошкине Д.С., помощнике судьи Мищенковой И.М.,

с участием: помощника Кузьминского межрайонного прокурора г.Москвы Харитоненко А.К.,

подсудимого Дьяченко С.В., защитника – адвоката Ужахова А.У.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Дьяченко Сергея Вячеславовича, ….

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.163, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

установил

Дьяченко С.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (Дьяченко С.В.) 24 января 2021 года примерно в 17 часов 00 минут, находясь в комнате № 9 отеля «Сити Стар», расположенного по адресу: г. Москва, ул. 6-я Кожуховская, д. 3, корп. 2, имея корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана ранее знакомой ему С...ой А.А., под надуманным предлогом, убедив последнюю в необходимости передачи ему с целью отключения прослушивающего устройства, установленного на принадлежащем С...ой А.А. мобильном телефоне марки «Айфон ХР 65 Гб», рыночная стоимость которого согласно заключению эксперта № 11/20021 от 03 февраля 2021 года с учетом износа на 24 января 2021 года составляет 35 992 рубля, попросил последнюю дать ему принадлежащий ей вышеуказанный мобильный телефон, на что С.. А.А. согласилась. После чего, С...а А.А. передала ему (Дьяченко С.В.) принадлежащий ей мобильный телефон, с которым он под предлогом необходимости передачи вышеуказанного мобильного телефона его (Дьяченко С.В.) знакомому, который является сотрудником спецслужб, для отключения прослушивающего устройства, установленного на мобильном телефоне, принадлежащем С...ой А.А., скрылся с места совершения преступления, причинив своими преступными действиями С...ой А.А. материальный ущерб на сумму 35 992 рубля в значительном размере.

Он же, Дьяченко С.В. совершил вымогательство, то есть требования передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия.

Так он (Дьяченко С.В.) 18 апреля 2021 года, примерно в 10 часов 00 минут находясь в мини отеле «Домашний», расположенном по адресу г. Москва, Жулебинский бульвар, д.15, в комнате № 3, находясь в состоянии наркотического опьянения, имея умысел на вымогательство, а именно на криминальное обогащение, путем завладения денежными средствами, принадлежащими К… А.Б., и в исполнении своего преступного умысла, сообщил К... А.Б. заведомо ложную информацию о том, что якобы он, действуя по просьбе ранее знакомого К... А.Б. лица, спрятал в сумку, принадлежащую К... А.Б. наркотические средства, и, под предлогом того, что может сообщить правоохранительным органам о том, что у К... А.Б. имеются при себе наркотические средства, выдвинул требования К... А.Б. о передачи в пользу его (Дьяченко С.В.) денежных средств в размере 30 000 рублей, на что получил отказ от К... А.Б., и для убедительности выдвинутых требований о передаче денежных средств и подавления воли К... А.Б. к сопротивлению, схватил К... А.Б. за правую руку в области плеча и толкнул на кровать, от чего К... А.Б. испытала физическую боль, после чего он повторил свои требования К... А.Б. о передаче в его пользу денежных средств в размере 30 000 рублей, угрожая в случае неисполнения его незаконных требований, применением насилия, произнеся при этом фразу: «Ты отсюда не выйдешь!», после чего К... А.Б. предприняла попытку покинуть комнату № 3 мини отеля, на что Дьяченко С.В. схватил К... А.Б. за плечи и навалился на нее всем телом, в результате чего К... А.Б. ударилась правой щекой и правым плечом об дверь, от чего последняя испытала физическую боль. После чего в дверь комнаты № 3 постучал администратор отеля, которому Дьяченко С.В. открыл дверь, и К... А.Б., воспользовавшись этим моментом покинула комнату № 3 мини отеля «Домашний», расположенного по адресу: г. Москва, Жулебинский бульвар, д. 15. Затем К... А.Б. реально воспринимая угрозы применения насилия, обратилась с заявлением в ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы.

Таким образом, Дьяченко С.В. мог причинить своими преступными действиями К... А.Б. значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей, а также причинил К... А.Б. физическую боль.

Допр подс

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Дьяченко С.В. виновным себя в совершенном преступлении признал частично, указав, что насилия в отношении К... А.Б. он не применял, в остальной части согласился с предъявленным обвинением и показаниями потерпевших.

доказуха

Помимо полного признания подсудимым своей вины, виновность Дьяченко С.В. по ч.2 ст.159 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями обвиняемого Дьяченко С.В. о том, что он примерно в 17 часов 00 минут 24 января 2121 года находился в гостинице «Сити Стар», расположенной по адресу: г. Москва, ул. 6-я Кожуховская, д. 3, корп. 2 совместно с Анастасией, где они развлекались и отдыхали. В какой-то момент он взял мобильный телефон марки «Айфон ХР» с объемом памяти 64 ГБ у Анастасии под предлогом необходимости отключения прослушивающего устройства, якобы установленного на данном телефоне, принадлежащем Анастасии, после чего с данным мобильным телефоном направился в ломбард «Победа» по адресу: г. Москва, ул. Шоссейная, д. 8, где сдал вышеуказанный мобильный телефон за 17 000 рублей, после чего распорядился данными денежными средствами по своему усмотрению (т.2 л.д. 130-134),

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей С...ой А.А. о том, что у неё в пользовании находился мобильный телефон марки «iPhone XR Red» с объемом памяти 64 gb, в корпусе красного цвета, с силиконовым чехлом красного цвета, который материальной ценности не представляет, на передней стороне имелось защитное стекло материальной ценности не представляющее, с сим-картой МТС. 22.01.2021 года в социальной сети «Инстаграмм» ей написал её давний поклонник «ival995» по имени Иван и предложил проследовать с ним к его знакомым, для того чтобы выпить, повеселиться и провести досуг, на что она согласилась. Примерно в 21 час 30 минут 22.01.2021 года они встретились с Иваном, и проследовали с ним к его знакомым в отель, где их встретили парень и девушка. Парень представился именем Давид, а девушка Екатериной, поднявшись к ним в номер, они начали выпивать, слушать музыку и отдыхать. После того как вечеринка они решили разъехаться. Давид попросил у нее номер мобильного для того чтобы продолжить общение. Обменявшись телефонами, она уехала домой, а остальные остались в номере. 23.01.2021 Давид начал ей писать в «Whats app» и предложил встретиться около отеля «Сити стар», он переслал ей деньги на такси в сумме 1000 рублей, после чего она вызвала такси и направилась по адресу: г. Москва, ул. 6- Кожуховская д. 3 корп. 2. Там она встретилась с Давидом, и они направились в отель «Сити Стар» в номер № 9, где они распивали спиртные напитки и более тесно знакомились. Через некоторое время он прервал их беседу и вышел из номера примерно на 10 минут, после того как он вернулся он, сказал что к нему приехал его знакомый из «ФСБ», который ему рассказал что её телефон прослушивается, и для того чтобы самостоятельно отключить прослушивающее устройство, его необходимо почистить (выйти из учетной записи телефона). Послушав Давида, она выполнила его указания, вышла из учетной записи «icloud», сняла пароль для блокировки телефона, после чего передала свой мобильный телефон Давиду, далее он сообщил, что с её телефоном надо проследовать к его другу из «ФСБ», чтобы он проверил, отключено ли прослушивающие устройство на телефоне, на просьбу взять её с собой он ответил отказом и сказал ждать в номере пока он не вернется. После часа ожидания Давид в номер так и не вернулся, после чего она спустилась к стойке администратора, где у администратора одолжила телефон и уточнила у нее номер Давида, после чего администратор сообщил, что его имя Сергей и дала его номер, она позвонила, но абонент был не доступен, далее она позвонила на свой номер телефона, который также был отключен. Далее администратору она рассказала о случившемся и узнала, что лицом представившимся Давидом, оказался Дьяченко С.В. Также она звонила Сергею 25.01.2021 он ответил на звонок, и сказал, что ее не знает и не понимает о чем речь, больше трубку не брал. Ущерб является для нее значительным, так как она не работает, личного источника дохода не имеет, находится на иждивении у родителей (т.1 л.д. 159-162, 207-208)

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Ахмедова В.А. о том, что он работает в ломбарде «Победа» по адресу: г. Москва, ул. Шоссейная д. 8. 25.01.2021 утром он находился на работе и выставил все сданные телефоны, среди которых был «iPhone XR Red 64 GB», данный телефон сдавали не ему, а его сменщику Мурачеву А.Н. 29.01.2021 года в присутствии двух понятых, в ходе которого был изъят указанный телефон (т.1 л.д. 193-195),

- заявлением С...ой от 24 января 2021 года о хищении Дьяченко С.В. мобильного телефона (т.1 л.д. 113)

- протоколом обыска (выемки), согласно которому 29 января 2021 года в ломбарде «Победа» по адресу: г. Москва, ул. Шоссейная, д. 8 изъят мобильный телефон «Iphone XR 64 GB» (т.1 л.д. 148-151)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием Скурагаревой А.А. осмотрен мобильный телефон «IPhone XR 64 gb», который потерпевшая опознала, как принадлежит ей, по IMEI номеру, (т.1 л.д. 166-167)

- заключением эксперта № 11/2021 от 03 февраля 2021 года, согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона марки «Iphone XR 64 GB», с учетом износа на 24 января 2021 года составляет 35 992 рубля. (т.1 л.д. 172-189),

- протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием Скурагаревой А.А. осмотрена и признана вещественным доказательством коробка от мобильного телефона «IPhone XR 64 gb», установлен его IMEI номер (т.1 л.д. 204-206).

2 эпизод

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, виновность Дьяченко С.В. по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей К... А.Б. о том, что примерно 15 апреля 2021 года, на её страницу на сайте знакомств написал неизвестный ей мужчина по имени Давид, как она позже узнала это был Дьяченко С.В., с которым она начала вести переписку. 17.04.2021 года Давид предложил ей с ним встретится, она согласилась, и приехала по адресу г. Москва, Жулебинский бульвар, д. 15 в отель «Домашний», где её встретил Давид и сообщил ей, что ему должны привести деньги, только надо немого подождать, а потом уже поедут в ресторан. Затем Давид вызвал такси, и они якобы поехали в ресторан. Примерно в 22 часа 00 минут, Давид попросил её, что бы она ему перевила деньги в сумме 5000 рублей, якобы у него есть деньги, но наличные, а ему надо перевести деньги другу и потом еще 18 апреля 2021 года в 01 часа 51 минут она ему перевела 3720 рублей пополнила баланс оператору «+7-991-969-67-06» «Теле-2», он обещал эти деньги ей вернуть. Они долго ездили, а затем Давид сказал ей, что все отменяется и они едут в отель на Жулебинский бульвар, д. 15, где будут отдыхать. 18 апреля 2021 года примерно в 03 часа 00 минут они были в отеле в номере № 3, где распивали вино. Дьяченко С.В. употребил наркотики. Затем она уснула. 18 апреля 2021 года примерно 10 часов 00 минут она проснулась и увидела, что Давид сидит рядом уже одетым. Давид попросил её выключить её сотовый телефон, и он ей скажет, что-то важное. Телефон она выключила, и он ей стал говорить, что её кто-то из её знакомых заказал, так как она кого-то сильно обидела и ему заплатили 300000 рублей, и он подкинул ей в сумочку наркотики пока она спала, тогда она начала искать наркотики в её сумочке, но не наша, Давид сказал ей, что она их не найдет, он их хорошо спрятал, так же сообщил ей, что в холле отеля её ждут сотрудники полиции и когда она выйдет они её арестуют за хранения наркотиков, так же она ему сообщила, что ничего запрещенного она не употребляла и закон не нарушала. На это он сказал ей, что он с полицией договорился и может быть посредником между ней и полицией и ей нужно дать ему денег в сумме 30000 рублей, чтобы не попасть полицию. Тогда она начала ему говорить, что ему и так заплатили 300000 рублей и пусть он оттуда возьмет и заплатит им и так же те деньги, которые она ему отдала до этого. Но он стал говорить, что он знает, что у нее на счетах есть денежные средства и она может ему их отдать. Тогда она попыталась выйти через дверь он схватил её за плечи и оттолкнул от двери, после она попыталась открыть окно и выйти через него, тогда он схватил её за правую руку в области плеча и швырнул на кровать, начал удерживать её на кровати и трясти при этом все время оскорблял её нецензурной бранью, и говорил, что пока она не заплатит 30000 рублей он её не выпустит. Это продолжалось несколько минут. Когда она в очередной раз подошла к двери, чтобы открыть ее и выйти, он подбежал к ней и схватил её за плечи, навалился всем телом и от этого она ударилась правой щекой и правым плечом об дверь, на этот шум прибежала администратор и спросила через дверь, что у них происходит, тогда Давид перед тем как открыть дверь сказал: «Только ПИСКНИ!» и это не администратор, а опера. Когда дверь открылась она воспользовалась моментом выбежала из номера, после этого позвонила в полицию (т.1 л.д. 50-53),

- протоколом очной ставки между потерпевшей К... А.Б. и подозреваемым Дьяченко С.В., в ходе которой потерпевшая подтвердила свои показания, указав на Дьяченко С.В., как на лицо, известное ей под именем Давид и совершившее преступление (т.1 л.д. 68-74),

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Ивановой С.В. о том, что она работает администратором в мини-отеле «Домашний», расположенном по адресу: г. Москва, Жулебинский бульвар, д. 15. 17 апреля 2021 года примерно в 17 часов 15 минут в комнату № 3 заселились мужчина и женщина, мужчина при заселении назвался Ландеман Давид. 18 апреля 2021 года, она находилась на своем рабочем месте. Примерно в 10 часов 00 минут она услышала громкие звуки из комнаты № 3, похожие на удары по мебели, или мебели о стену. Она незамедлительно проследовала к комнате, стала стучать в дверь, ей открыл мужчина. На её вопрос, что у них происходит, он ответил, что между ними возникла ссора. Заглянув внутрь комнаты, она увидела в углу комнаты женщину, которая, как только дверной проход немного освободился, выбежала из комнаты и быстро пошла на выход из мини-отеля. После чего Давид тоже стал собирать вещи, чтобы уйти. Спустя примерно 15 минут, вышеуказанная женщина вернулась вместе с сотрудниками полиции, которые задержали Давида (т.2 л.д. 61-63),

- заявлением К... А.Б. от 18 апреля 2021 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей ранее лицо, с которым познакомилась 17.04.2021 года, данный гражданин удерживал ее в номере отеля и вымогал с неё 30 000 рублей (т.1 л.д.11),

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 18 апреля 2021 года осмотрена комната № 3 отеля «Домашний» по адресу: г. Москва, Жулебинский бульвар, д. 15 (т.1 л.д. 7-8),

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен и признан вещественным доказательством USB-накопитель, с аудиозаписью разговора между потерпевшей К... А.Б. и Дьяченко С.В. о вымогательстве денежных средств и просьб отпустить; также осмотрена телефонная переписка посредством мессенджера (т.1 л.д 83-114)

оценка

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Показания потерпевших К... А.Б., С...ой А.А. и свидетелей И.. С.В., А.. В.А., приведенные выше, суд находит объективными и достоверными, поскольку они детальны, последовательны, согласуются между собой, объективно находят свое отражение в других собранных по делу доказательствах; кроме того, каких-либо оснований оговаривать подсудимого у потерпевших и свидетелей, судом не установлено, поэтому суд кладет их показания в основу обвинительного приговора.

Показания свидетеля Г..А.В. суд не принимает во внимание, поскольку очевидцем произошедших событий он не был, его показания не устанавливают и не опровергают вину подсудимого в инкриминируемых ему деяниях.

Оценивая показания подсудимого, суд считает необходимым отметить, что вину в инкриминируемых ему преступлениях Дьяченко С.В. признал частично, но он имеет право защищаться любыми способами, не запрещенными законом. Суд доверяет показаниям подсудимого данных им в ходе предварительного следствия о хищении им телефона у потерпевшей С...ой А.А. под предлогом отключения прослушивающего устройства, а также его показаниям в судебном заседании о вымогательстве денежных средств у потерпевшей К... А.Б. и угроз применения в отношении неё насилия, поскольку в данной части его показания последовательны, согласуются между собой и показаниями потерпевших, с протоколом осмотра аудиозаписи, подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

С доводами подсудимого о необходимости критической оценки показаний потерпевшей К... А.Б. в части применения к ней насилия при требовании передачи денежных средств, суд не может согласится, поскольку в данной части показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетеля И… С.В., которая слышала громкие звуки из комнаты, похожие на удары по мебели. Потерпевшая давала последовательные и непротиворечивые показания, изобличающие Дьяченко С.В. в совершенном преступлении, подтвердила свои показания в ходе очной ставки с подсудимым.

Таким образом, оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина Дьяченко С.В. в совершении вышеописанных преступных деяний полностью доказана, и его действия суд квалифицирует по ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; а также совершил вымогательство, то есть требования передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия.

Квалифицирующий признак вымогательства «с угрозой применения, и с применением насилия» установлены показаниями потерпевшей К... А.Б. в словах подсудимого, о том, что она не выйдет из отеля. Угрозы, которыми сопровождались требования при вымогательстве, воспринимались потерпевшей как реальные, и у неё были основания опасаться осуществления этих угроз. В подтверждение реальности высказанных угроз в отношении потерпевшей было применено насилие, выразившееся в том, что он толкал потерпевшую на кровать, при попытке выйти навалился на неё, в результате чего она ударилась о дверь и испытала физическую боль.

Квалифицирующий признак мошенничества «с причинением значительного ущерба гражданину» суд считает установленным, учитывая имущественное положение потерпевшей С...ой А.А., которая не работала, поэтому для неё причиненный ущерб является значительным.

наказание

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

Дьяченко С.В. ранее судим, в период неснятых и непогашенных судимостей, вновь совершил умышленные преступления средней тяжести и тяжкое, способствовал розыску похищенного имущества, т.к. указал адрес скупки, где впоследствии было изъято похищенное имущество потерпевшей С...ой А.А., по месту жительства жалоб не поступало, имеет на иждивении малолетних детей, по состоянию здоровья он и его отец имеют заболевания.

В соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях Дьяченко С.В. особо опасный рецидив преступлений, поскольку ранее он был два раза осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы и вновь осуждается за тяжкое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им своей вины по эпизоду в отношении С...ой А.А. и частичное признание вины в отношении К... А.Б., раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления по эпизоду С...ой А.А. (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья его и его отца.

Обстоятельством, отягчающим наказание Дьяченко С.В. суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

На основании изложенного, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, всех данных о его личности, смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает, что ему должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, не находя достаточных оснований для применения к нему положений ч.3 ст. 68, 64 УК РФ, поскольку назначение наказания с учетом данных статей не будет способствовать ни исправлению подсудимого, ни соблюдению принципа социальной справедливости.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение Дьяченко С.В. не может быть назначено.

Поскольку Дьяченко С.В. в течение оставшейся не отбытой части наказания вновь совершил в том числе тяжкое преступление, суд в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение Дьяченко С.В. по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 08 августа 2019 года отменяет, и назначает наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Дьяченко С.В. должен отбывать в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

приговорил

Дьяченко Сергея Вячеславовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

- по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года,

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Дьяченко С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев

В соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Дьяченко С.В. по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 08 августа 2019 года отменить. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 08.08.2019 года и ОКОЧАНТЕЛЬНО по совокупности приговоров назначить Дьяченко С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Дьяченко С.В. - заключение под стражу, оставить без изменения, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018г. №186-ФЗ) время содержания под стражей Дьяченко С.В. с 18 апреля 2021г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: мобильный телефон, выданный потерпевшей, оставить последней по принадлежности, усб-накопитель, хранящийся в материалах дела, хранить в деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья С.Ю. Бекетова