Решение по делу № 2-1-24/2023 (2-1-1709/2022;) от 20.09.2022

Дело №2-1-24/2023

УИД № 57RS0012-01-2022-002335-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Окороковой Э.Н.,

при секретаре Иваниловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Центрально-Черноземный банк ПАО «Сбербанк» к М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Центрально-Черноземный банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, в обоснование указав, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит М. в сумме 123000,00 руб. на срок 60 месяцев под 22,5% годовых.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных со взысканием задолженности.

Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 122 051,97 руб. Указанная задолженность была взыскана судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ №г.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 73 079,65 руб., в том числе:

- просроченные проценты - 73 079,65 руб.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному исковому заявлению, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать в пользу истца вышеуказанную сумму процентов по договору и расходы по уплате государственной полшины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, предоставил письменные пояснения к иску, а также по заявленному ответчиком ходатайству о применении срока исковой давности, при этом указав, что период расчета процентов составит иной – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумму процентов за пользование займом, которая по подсчету истца составит 82982,52 руб. была учтена сумма гашения осуществленная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности составит – 73079,65 руб.

М. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства была извещена, предоставила сообщение о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также заявление, в котором просила применить к требованиям истца срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 819 гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в редакции на дату заключения кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о займе) ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений части первой статьи 810 ГК РФ, в редакции действовавшей на дату заключения кредитного договора, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и М. заключили кредитный договор № о предоставлении в пользование М. денежных средств в сумме 123000,00 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов из расчета 22,5% годовых.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

Согласно данному графику последний платеж должен быть ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия вышеуказанного кредитного договора со стороны банка последовало обращение с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа вследствие нарушения со стороны заемщика графика платежей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> был вынесен судебный приказ № на предмет взыскания с М. в пользу банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122051,97 коп., которая включала в себя как сумму основного долга, так и проценты на дату последнего платежа по графику.

Поскольку должником по приказному производству основной долг погашался частями, то начиная с ДД.ММ.ГГГГ (до этой даты банком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступающие платежи учитывались в счет взысканных процентов за пользование кредитом) и по ДД.ММ.ГГГГ был произведен расчет процентов за пользование кредитом с уменьшением суммы основного долга на поступающие от должника суммы. Так, сумма основного долга была погашена должником внесением суммы ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов за пользование по данную дату составила 82982,53 руб., банком был учтен платеж, поступивший от должника в сумме 9902,88 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов определена в размере 73079,65 руб.

Со стороны ответчика предоставленный суду расчет процентов не оспаривался, вместе с тем заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд находит его подлежащим частичному удовлетворению по последующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1,2 ст. 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора), течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ№ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (п.24-25), по смыслу пункта 1 статьи 200ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В данной ситуации начисление процентов за пользование суммой основного долга производится банком помесячно, то соответственно по каждому начисленному платежу в счет процентов за пользование суммой основного долга необходимо самостоятельно исчислять срок исковой давности.

Банк с заявлением о взыскании спорной суммы процентов в приказном порядке обратился ДД.ММ.ГГГГ ( дата отправки заявления почтой). Судебный приказ, вынесенный по обращению истца, был отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ. В порядке искового производства истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шести месяцев с даты отмены судебного приказа.

Таким образом, начало периода срока исковой давности будет соответствовать дате – ДД.ММ.ГГГГ., платежи начисленные до этой даты будут за пределами срока исковой давности.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составит 14995,20 руб.

Ответчиком было внесено банку ДД.ММ.ГГГГ 9902,88 руб., которую суд полагает необходимым зачесть в остаток задолженности по процентам в период течения срока исковой давности, поскольку иного назначения платежа судом не установлено, со стороны банка данный платеж также учитывается в сумму задолженности по процентам Таким образом, общая сумму задолженности составит : 14995,20 руб. – 9902,88 руб. = 5092,32 руб.

Довод представителя банка о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку со стороны ответчика периодически вносились платежи в счет погашения долга, последний платеж был ДД.ММ.ГГГГ, судом не принимается по следующим основаниям.

В соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В силу ч.2 ст.206 ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Согласно разъяснениям, данным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (п.п.20-21 Постановления), течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Таким образом, суд полагает, что частичное поступление платежей в счет гашения долга, взысканного по судебному приказу от 2016 года, не может являться доказательством со стороны заемщика о признании всей суммы начисленных платежей за последующие периоды, в том числе поступивший единичный платеж в июне 2022 года также не является доказательством признания суммы процентов в полном объеме без соответствующего указания на то со стороны самого должника. Доказательств наличия такого признания со стороны ответчика банком в суд не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд находит требования банка подлежащими частичному удовлетворению.

Так, требование о расторжении договора подлежит удовлетворению, поскольку срок действия договора завершен ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, банк обратился в приказном порядке о взыскании всего остатка задолженности в 2016 году, тем самым изменив график погашения долга, потребовав возвратить досрочно остаток долга по кредиту, сумма задолженности, включающая в себя сумму основного долга, взысканная по судебному приказа от 2016 года, погашена заемщиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о взыскании процентов за период исполнения судебного приказа подлежит частичному удовлетворению, а именно в сумме 5092,32 руб. в связи с применением срока исковой давности к начисленным процентам за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ответчика в пользу банка подлежат взысканию также расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, что составит 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать расторгнутым кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и М..

Взыскать с М. (паспорт гражданки Российской Федерации 54 03 811653 выдан Ливенским ГРОВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Центрально-Черноземный банк ПАО «Сбербанк» задолженность по процентам в сумме 5092,32 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: