Решение по делу № 2-321/2023 (2-6122/2022;) от 31.10.2022

Дело №2-321/2023

УИД 50RS0042-01-2022-000390-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2023 года                                                       г. Сергиев Посад

                                                                                         Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н.,

при секретаре С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Т.А., Х.А.А. к Э.С.В., К.В.А. об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

М.Т.А., Х.А.А. обратились в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к Э.С.В. и К.В.А. об исправлении реестровой ошибки.

Требования мотивированы тем, что истцам и ответчику Э.С.В. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой <адрес>, а именно:

М.Т.А. принадлежит 1/10 доля в праве на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ;

Х.А.А. принадлежит 1/10 доля жилого дома на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, и 11/25 долей на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с В.;

Э.С.В. принадлежит 9/25 доли в праве на дом.

Решением Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за М.Т.А., Х.А.А. и В. было признано право общей долевой собственности на земельный участок с условным номером № площадью 1644 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в границах в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Впоследствии данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № в границах, установленных решением Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Э.С.В. на праве собственности принадлежит земельный участок при указанном выше домовладении с кадастровым номером № площадью 65 кв.м и с кадастровым номером № площадью 834 кв.м.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью 548 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, является К.В.А., по заявлению которой было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам решение Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Ввиду наличия реестровой ошибки в координатах границ принадлежащего истцам на праве собственности земельного участка, просили суд переопределить границы земельного участка с к.н. №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1644 кв.м., в соответствии с вариантом № экспертного заключения, подготовленного экспертом ООО «<данные изъяты>» С.

Представитель истцов по доверенности Ч. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам иска, настаивал на его удовлетворении в полном объеме.

    Ответчик К.В.А., ее представитель по доверенности К.А.В. в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили, что К.В.А. является собственником жилого дома и хозяйственных строений смежного участка по отношению к участку с кадастровым номером № (прежний №), расположенного по адресу: <адрес>; границы и право собственности на который было признано по решению суда. Смежная граница истцами с ней не согласовывалась и установлена таким образом, что запользована часть ее земельного участка и строения. Предложенный стороной истца вариант исправления реестровой ошибки К.В.А. не устраивает, так как он не предусматривает достаточный отступ от общей границы земельных участков для реконструкции ответчиком ее части жилого дома.

Ответчик Э. и третьи лица НИ.Н.А., И.М.А. Ц.А.С., К.А.А., К.Н.В. в судебное заседание не явились, извещены, не просили суд об отложении судебного разбирательства.

Представитель третьего лица Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области по доверенности Б. возражений относительно заявленных требований не выразила, указав, что права администрации в данном случае не затрагиваются.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, заслушав мнение сторон и третьих лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. ст. 7, 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ).

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

С ДД.ММ.ГГГГ порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регламентирован статьей 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно части 3 статьи 61 которого воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

Таким образом, по смыслу закона, реестровая ошибка подлежит исправлению, в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки.

В соответствии с п.1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцам М.Т.А., Х.А.А. и ответчику Э.С.В. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой <адрес>, а именно:

М.Т.А. принадлежит 1/10 доля в праве на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ;

Х.А.А. принадлежит 1/10 доля жилого дома на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, и 11/25 долей на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с В.;

Э.С.В. принадлежит 9/25 доли в праве на дом (л.д.135-142).

Решением Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за М.Т.А., Х.А.А. и В. в порядке приватизации было признано право общей долевой собственности на земельный участок с условным номером №, площадью 1644 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в границах в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.10-13).

Впоследствии данный земельный участок был поставлен истцами на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № в границах, установленных решением Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.38-42,57-60).

Э.С.В. на праве собственности принадлежит земельный участок при указанном выше домовладении с кадастровым номером № площадью 834 кв.м и с кадастровым номером № площадью 65 кв.м (с учетом принятого решения Сергиево- Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 548 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, является К.В.А., по заявлению которой было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам вступившее в законную силу решение Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.77-79,122-126,167-170).

Ввиду наличия реестровой ошибки в координатах границ принадлежащего М.Т.А. и Х.А.А. на праве собственности земельного участка, истцы просили суд переопределить границы земельного участка с к.н. №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1644 кв.м.

Для проверки доводов истцов М.Т.А. и Х.А.А. о наличии реестровой ошибки в определении координат поворотных точек границ земельных участков, судом была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «<данные изъяты>» С. Отводов эксперту заявлено не было.

Из экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по результатам произведенных измерений экспертом установлено, что площадь земельного участка при домовладениях 49 и 49а по <адрес> (владельцы К.В.А., К.А.А.) составляет 2750 кв.м; при домовладении 51 (владельцы М.Т.А., Х.А.А., Э.С.В.) - 2550 кв.м (зафасадная часть земельного участка находится в заброшенном состоянии).

<адрес> земельных участков принадлежащих Э.С.В. на праве собственности при домовладении 51 составляет 899 кв.м (с кадастровым номером №, площадью 834 кв.м., и с кадастровым номером №, площадью 65 кв.м).

Оставшийся земельный участок при <адрес> поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №.

Экспертом произведено совмещение с фактической ситуацией сведений ЕГРН о границах земельных участков.

В отношении границ земельного участка при <адрес> выявлены следующие несоответствия:

часть земельного участка с учетным номером № расположена за границами земельного участка с кадастровым номером № и пересекается с границами земельного участка с кадастровым номером № по расстоянию до 1.19 метра, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки (решением Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № границы земельного участка с кадастровым номером № были переопределены, а часть земельного участка с учетным номером № осталась без изменения в прежних границах);

в границы земельного участка с кадастровым номером № не входит часть дома, находящая в пользовании истцов по расстоянию до 0.21 метра на площади 1 кв.м, а расположена в границах земельного участка Э.С.В. с кадастровым номером №.

В отношении границ земельного участка при <адрес>, 49а экспертом выявлены следующие несоответствия:

правая сторона запользована смежным земельным участком по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, по расстоянию до 2.06 метра на площади 46 кв.м;

часть кирпичного сарая по расстоянию 0.33 метра на площади 1 кв.м не входит в границы земельного участка с кадастровым номером №, а расположена в границах земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>);

часть установленных ж/б колец по расстоянию до 0.45 метра на площади 0.5 кв.м расположены в границах земельного участка с кадастровым номером №.

При этом эксперт отметил, что при утверждении определением мирового судьи 225 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района <адрес> порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, экспертом Д. было неверно отражено фактическое расположение сарая Г1 и туалета лит.Г2 (произошло увеличение размеров сарая относительно фактической конфигурации).

В результате чего эксперт Д. отрисовала внешнюю стену сарая в одну линию с внешней стеной туалета.

Указанные несоответствия привели к тому, что границы участка при <адрес> между баней при <адрес> сараем с туалетом при <адрес> были сформированы не в соответствии с фактическим пользованием, а по прямой линии согласно экспертизы Д. Кроме того, в районе навеса К.В.А. граница по экспертизе Д. (по точкам 15-16-17-18) должна иметь излом в сторону участка К.В.А.

В связи с изложенным, экспертом предложено два варианта устранения реестровой ошибки в отношении границ земельного участка с к.н. №, принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности, с учетом фактического пользования сторон, сведений БТИ, имеющихся строений и сооружений с сохранением площади 1644 кв.м по сведениям ЕГРН.

При этом разработанные экспертом варианты не предусматривают снос/перенос каких-либо строений и объектов, расположенных на земельных участках № и № по <адрес>; перенос ограждений между земельными участками носит незначительный характер.

Согласно ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

По смыслу ч.3 и ч.4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленное заключение судебной экспертизы сторонами не оспаривалось, у суда оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, эксперт имеет высшее профессиональное образование, достаточную специальную подготовку и стаж работы, позволяющие проводить подобные исследования, а также эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертное заключение сделано на основании специальных познаний в области землеустройства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических обстоятельств, иным доказательствам по делу оно не противоречит и ими не опровергается, в связи с чем, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Таким образом, суд находит установленным факт наличия реестровой ошибки в определении координат поворотных точек границ земельного участка, которая подлежит исправлению с учетом экспертного заключения, подготовленного экспертом ООО «<данные изъяты>» С.

В судебном заседании эксперт С. поддержал заключение и суду пояснил, что на момент проведения экспертом Д. экспертизы смежная граница между земельными участками 49 и 51 имела излом, граница проходила по краю туалета, а далее проходила ближе к забору. Фактически граница должна была быть установлена на угол строения литер Г3, а дальше на некотором расстоянии от строения литер Г1. Сейчас же смежный забор пересекает строение литер Г3 из-за неверного отражения данных по варианту №, разработанному экспертом Д. в рамках гражданского дела № мирового судьи 225 судебного участка.

В соответствии с п.10 ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая указанные нормы права, суд считает возможным при исправлении реестровой ошибки переопределить границы земельного участка истцов с к.н. № по варианту № экспертного заключения, подготовленного экспертом ООО «<данные изъяты>» С., так как он учитывает сложившееся фактическое землепользование, разработан с учетом сведений БТИ, имеющихся строений и сооружений. Данный вариант также предусматривает исправление реестровой ошибки в границах земельного участка Э.С.В. с кадастровым номером № и уточнение границ земельного участка Э.С.В. с кадастровым номером № (площадью 834 кв.м согласно сведений ЕГРН) с учетом обеспечения ей доступа от земель общего пользования (<адрес>) к своей части жилого дома и земельному участку с кадастровым номером №, что позволяет уйти от вопроса последующего установления сервитута или формирования земельного участка в общей долевой собственности для обеспечения доступа.

Доводы ответчика о необходимости предоставления К.В.А. достаточного расстояния от смежной границы земельных участков до стены разрушенной части ее жилого дома, судом отклоняются как несостоятельные, так как испрашиваемая часть земельного участка никогда не находилась в фактическом пользовании К.В.А.

Кроме того ответчик не лишена возможности в случае восстановления своего дома сместить фундамент и стену на необходимое расстояние вглубь своего земельного участка для обеспечения технической зоны обслуживания строения.

Вариант № экспертного заключения судом не принимается, так как он не предусматривает возможность доступа Э.С.В. от земель общего пользования (<адрес>) к своей части жилого дома и земельному участку с кадастровым номером №, что повлечет за собой впоследствии спор по вопросу установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцам.

Руководствуясь ст. 60 ЗК РФ, ст. 12,56,98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.Т.А., Х.А.А. к Э.С.В., К.В.А. об исправлении реестровой ошибки, - удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку и переопределить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1644 кв.м, по варианту № землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной экспертом ООО «<данные изъяты>» С., в соответствии со следующими координатами:

вариант исправления ЕГРН о границах участка при <адрес> кад.№

            №    Х    Y    Точность

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Площадь:    1644    кв.м

вариант исправления ЕГРН о границах участка Э.С.В. с кад.№

            №    Х    Y    Точность

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Площадь:    65    кв.м

вариант уточнения границ участка Э.С.В. с кад.N №

            №    Х    Y    Точность    дир.угол    длина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Площадь:    834    кв.м

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2023 года.

Судья                                                                         С.Н. Пчелинцева