Решение по делу № 33-9235/2020 от 14.08.2020

Судья Рожкова Е.Е. Дело №33-9235/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 9 октября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Беляк С.И.,

судей Данилова А.А., Козлова И.И.,

при секретаре судебного заседания Бокатовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1023/2020 по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к Божесковой Виктории Владимировне о признании права собственности на недвижимое имущество,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ПАО «Восточный экспресс банк» в лице представителей по доверенности Подвойской Татьяны Николаевны и Кобец Анастасии Геннадьевны

на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 15 июня 2020 года, которым ПАО «Восточный экспресс банк» в удовлетворении исковых требований к Божесковой Виктории Владимировне о признании права собственности на недвижимое имущество, отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Данилова А.А.,

установила:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратился в суд с иском к Божесковой В.В. о признании права собственности на недвижимое имущество. В обоснование заявленных требований указал, что вступившим в законную силу решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 14 октября 2010 года с Божесковой (Демидович) В.В. в пользу ЗАО КБ «Абсолют Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 2 833 315 руб. 28 коп., обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с установлением начальной продажной цены в размере 2 717 101 руб. 07 коп.. На основании указанного решения суда, был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство № <.......> от 18 марта 2011 года. 14 апреля 2011 года между АКБ «Абсолют банк» и ОАО КБ «Восточный» был заключен договор купли-продажи закладных № <...>, согласно которому права по договору с Божесковой (Демидович) В.В. перешли ОАО КБ «Восточный». Недвижимое имущество, на которое было обращено взыскание, передано на торги, однако не реализовано, в связи с чем в рамках исполнительного производства, заложенная квартира передана Банку в счет погашения долга. 22 января 2015 года исполнительное производство окончено.

Право собственности у Банка на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> возникло на основании постановления судебного пристава и акта передачи заложенного имущества, однако данные документы, необходимые для государственной регистрации права, были утеряны Банком в силу реорганизационных причин. ПАО «Восточный экспресс банк» обращался в районный отдел службы судебных приставов с просьбой о выдачи дубликатов документов, необходимых для осуществления регистрации права, однако получил отказ, вместе с тем без указанных выше правоустанавливающих документов Банк не сможет реализовать свое право на жилое помещение. Ссылаясь на изложенное, просил признать за ПАО «Восточный экспресс банк» право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе ПАО «Восточный экспресс банк» в лице представителей по доверенности Подвойской Татьяны Николаевны и Кобец Анастасии Геннадьевны поставлен вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного решения, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований в виду неправильного применения судом норм материального и процессуального права. В жалобе приведены доводы о том, что судом сделан не правомерный вывод о моменте начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям и не установлено с какого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своих прав в отношении спорной квартиры, кроме того указано на принятие судом решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле – УФССП по г. Волгограду.

В письменных возражениях Божескова В.В. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, поскольку Банком пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Третье лицо – ЗАО АКБ Абсолют Банк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал и просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда с учетом положений ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя ПАО «Восточный экспресс банк» - Данилину И.В., поддержавшую доводы жалобы, возражения Божесковой В.В. относительно доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Статья 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237). Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 14 октября 2010 года с Божесковой (Демидович) В.В. в пользу ЗАО КБ «Абсолют Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 2 833 315 руб. 85 коп., обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с установлением начальной продажной цены в размере 2 717 101 руб. 07 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела г. Волгограда от 18 марта 2011 года, на основании исполнительного листа, выданного во исполнение указанного выше решения суда, было возбуждено исполнительное производство № <...>.

14 апреля 2011 года между ЗАО АКБ «Абсолют банк» и ОАО КБ «Восточный» был заключен договор купли-продажи закладных № <...>, согласно которому права по договорам, в том числе с Божесковой (Демидович) В.В. перешли ОАО КБ «Восточный». Постановлением судебного пристава-исполнителя произведена замена взыскателя с АКБ «Абсолют банк» на правопреемника ОАО КБ «Восточный».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда от 20 июня 2013 года помещение, расположенное по адресу: <адрес> было передано взыскателю ОАО КБ «Восточный». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о проведении регистрации принадлежащего Божесковой (Демидович) В.В. помещения за ОАО КБ «Восточный». 22 января 2015 года исполнительное производство № <...> окончено.

Согласно выписке из ЕГРН от 6 апреля 2020 года собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>, до настоящего времени, является Божескова (Демидович) В.В., которая до настоящего времени несет расходы по его содержанию. Фактически спорный объект недвижимости взыскателю ПАО «Восточный экспресс банк» не передавался.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ПАО «Восточный экспресс банк» указывает на отсутствие у Банка другой возможности зарегистрировать свое право собственности на спорное помещение, поскольку необходимые для регистрации документы утрачены. Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указала на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. К искам о прекращении права собственности, признании права собственности отсутствующим, об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, который в силу ст. 196 ГК РФ составляет три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Статьей ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец узнал о передачи ему объекта недвижимости в 2013 году, исполнительное производство было окончено в 2015 году без государственной регистрации перехода права собственности на истца, в связи с чем обоснованно указал, что истцу, как стороне исполнительного производства, стало известно о нарушении своих прав в январе 2015 года, а поскольку настоящее исковое заявление подано в суд только 14 февраля 2020 года, т.е. за пределами установленного законом трехлетнего срока, то Банком пропущен срок исковой давности, в связи с чем настоящий иск не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы об утрате документов исполнительного производства и не возможности Банку защитить свои интересы иным способом, убедительными для отмены решения суда не являются, поскольку Банку отказано в удовлетворении исковых требований по сроку исковой давности. Утверждение в апелляционной жалобе о том, что к рассматриваемым требованиям подлежит применению десятилетний срок исковой давности, основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем не учитываются судом апелляционной инстанции в качестве оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Ссылка в апелляционной жалобе на принятие судом решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле – УФССП по г. Волгограду, несостоятельна, так как обжалуемым судебным решением вопрос о правах и обязанностях указанного лица не разрешен, существо рассматриваемого спора законные интересы УФССП по г. Волгограду не затрагивает.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 15 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней ПАО «Восточный экспресс банк» в лице представителей по доверенности Подвойской Татьяны Николаевны и Кобец Анастасии Геннадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи