Решение по делу № 22-220/2022 от 19.04.2022

Дело № 22-220/2022

Судья <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 мая 2022 года г. Биробиджан

Суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Добробабина Д.А.,

при секретаре Шаховой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 мая 2022 года апелляционную жалобу осуждённого Бабаева А.В. на постановление Облученского районного суда ЕАО от 16 февраля 2022 года, которым

Бабаеву А. В. <...>, отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, и

после доклада, заслушав пояснения осуждённого Бабаева А.В. и защитника Смаглюка А.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Гудовой Е.Г., полагавшей оставить постановление суда без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Бабаев А.В., отбывая наказание в ФКУ <...> УФСИН России ЕАО по приговору от 20.10.2015 Ленинского районного суда ЕАО, которым осуждён по п. «в» ч. 3 ст. 229, ст. 64, ч. 5 ст. 69 (приговор от 05.05.2015) УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, обратился в Облученский районный суд ЕАО с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением указанного суда от 16 февраля 2022 года ходатайство осуждённого оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Бабаев А.В., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и удовлетворить его ходатайство. Свои доводы мотивирует тем, что является инвалидом <...>, поэтому не может устроиться работать, имеет поощрения, грамоты, дипломы от администрации исправительного учреждения, принимает участие в благоустройстве отряда и колонии согласно ст. 106 УИК РФ. Полагает, что встал на путь исправления, администрация колонии характеризует его положительно и поддерживает его ходатайство, а вынесенное решение суда является предвзятым.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого помощник прокурора Облученского района ЕАО Б. полагает принятое судом решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

На основании ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осуждённого к совершённому деянию, и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения.

В соответствии с п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 24 ноября 2005 года № 449-О, законодатель не устанавливает, какое именно значение при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания могут иметь те или иные сведения, предоставляя тем самым суду право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли эти сведения для признания осуждённого не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания.

При рассмотрении ходатайства осуждённого Бабаева А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд исследовал данные о его личности и о его поведении за весь период отбывания наказания и дал им надлежащую оценку.

Как следует из представленных в суд материалов, Бабаев А.В. за период отбывания наказания при наличии 3 поощрений имеет 2 взыскания, которые погашены в начале 2021 года, в связи с инвалидностью не трудоустроен в колонии, после перевода на облегчённые условия содержания в июле 2021 года зарекомендовал себя положительно. Принимает активное участие в общественной жизни колонии, имеет дипломы за участие в спортивных мероприятиях за 2021 год. Осуществляет качественно и в срок работы по благоустройству отряда и прилегающей территории в порядке ст. 106 УИК РФ. Раскаивается в совершённых преступлениях, исполнительных листов не имеет.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства Бабаева А.В., суд принял во внимание все указанные обстоятельства о личности и поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, которые в целом положительно характеризуют Бабаева А.В.

Однако вопреки всем исследованным обстоятельствам по настоящему делу, при наличии более чем неубедительного мнения прокурора, озвученного в судебном заседании, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого.

При этом следует отметить, что в июне 2021 года осуждённому уже было отказано в удовлетворении аналогичного ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, при наличии этих же обстоятельства, указанных выше. После чего Бабаев А.В. в июле 2021 года переведён на облегчённые условия содержания и характеризуется исключительно положительно. Администрация исправительного учреждения, ранее характеризовавшая его отрицательно, изменила свою позицию и в судебном заседании, и представитель учреждения просил удовлетворить ходатайство осуждённого.

Таким образом, совокупность указанных сведений, характеризующих личность осуждённого и его поведение за весь период отбывания наказания, не содержит обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения к осуждённому условно-досрочного освобождения. Суд первой инстанции не указал в своём решении, вопреки вышеуказанным положениям закона, конкретных фактических обстоятельств, исключающих возможность условно-досрочного освобождения осуждённого, в том числе и тех, которые имели место.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции не в полной мере приняты во внимание критерии применения условно-досрочного освобождения для осуждённых, а именно: отношение к содеянному, отсутствие нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, отсутствие невозмещённого ущерба за совершённое преступление, а также уважительное отношение к другим осуждённым и сотрудникам исправительной системы, поведение осуждённого за весь период отбывания наказания и наличие поощрения.

Учитывая тот факт, что закон не требует, чтобы осуждённый имел какие-то особые, исключительные заслуги, а представленные материалы не содержан конкретных фактических обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что Бабаев А.В. нуждается в полном отбывании назначенного наказания, что подтверждается и позицией администрации исправительного учреждения. Постановление суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства об условно-досрочном освобождении нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда 1-й инстанции, изложенные в постановлении, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Поэтому в силу п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, эти обстоятельства являются основанием для отмены обжалуемого постановления и вынесения в соответствии с положениями ст. 389.23 УПК РФ нового судебного решения об удовлетворении ходатайства осуждённого. Так как эти нарушения могут быть устранены в апелляционной инстанции.

С учётом приведенных в настоящем постановлении обстоятельств, осужденный Бабаев А.В. подлежит условно-досрочному освобождению от дальнейшего отбывания наказания на неотбытый срок 11 месяцев 18 дней.

Освобождая Бабаева А.В. условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания, суд апелляционной инстанции считает необходимым установить осуждённому обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 и 389.23 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Облученского районного суда ЕАО от 16 февраля 2022 года в отношении Бабаева А. В. отменить.

Ходатайство осуждённого Бабаева А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы удовлетворить.

Бабаева А. В. <...> освободить условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда ЕАО от 20.10.2015 на неотбытый срок 11 (одиннадцать) месяцев 18 (восемнадцать) дней.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период оставшейся неотбытой части наказания возложить на Бабаева А.В. обязанности: в течение 1 месяца со дня освобождения встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых; периодически, в дни установленные указанным государственным органом, являться для регистрации; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного государственного органа.

Апелляционную жалобу Бабаева А.В. считать удовлетворённой.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке - в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54, в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Осуждённый вправе письменно заявить о своём участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Д.А. Добробабин