Решение по делу № 2-3541/2024 от 22.04.2024

                                                                                                                                                                                                                Дело №--

                                                         16RS0№---84

    Р Е Ш Е Н И Е

                                           именем Российской Федерации

5 ноября 2024 года                                                           ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Рябцевой Е.Д.,

с участием истцов Мингазовой Л.Ш., Мингазовой Ю.Л.,

представителя истцов – Михайличенко М.В.,

ответчика Коваленко Т.С., Федоровой Ю.А.,

представителя ответчика ООО «УК «Уютный Дом» Иванковой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мингазовой Л.Ш., Мингазовой Ю.Л. к Коваленко А.А., Коваленко Т.С., Федоровой Ю.А., обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» о возмещении ущерба, причиненного заливом,

У С Т А Н О В И Л:

Мингазова Л.Ш., Мингазова Ю.Л. обратились в суд с иском к Коваленко А.А., Коваленко Т.С. о возмещении ущерба, причиненного заливом.

В обоснование требований указано, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит ... ....

--.--.---- г., примерно в 23 часа, в ... ... указанного дома раздался шум, крики, произошло падение чего-то тяжелого, после чего в батареи зашумела вода и через несколько минут квартиру начало заливать горячей водой.

Вода текла сверху по трубам, с потолка по люстре, через розетки.

На несколько часов отключили воду, теплоснабжение, --.--.---- г. был произведен ремонт отопления в квартире ответчиков.

--.--.---- г. ООО «ЖЭК-15» составлен Акт осмотра помещения.

Собственниками ... ... являются Коваленко А.А., Коваленко Т.С..

Согласно заключению АО «БТИ РТ», стоимость восстановительного ремонта квартиры и ущерба в результате залива составила 107 000 рублей.

На основании изложенного, истцы просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке 107 000 рублей в счет возмещения ущерба, 6 500 рублей в счет возмещения расходов по оценке, 3 470 рублей в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Федорова Ю.С., ООО «УК «Уютный дом».

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ООО «ЖЭК-15», ООО «ЖЭК-38».

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Таким образом, установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Судом установлено, что Мингазовой Л.Ш., Мингазвой Ю.Л. на основании договора о передаче в собственность принадлежит жилое помещение – ... ..., по ? доле в праве.

Согласно пояснениям истцов, --.--.---- г. в ночное время суток в ... ... раздался шум, произошло падение чего-то тяжелого, после чего в батареи зашумела вода и через несколько минут квартиру истцов начало заливать горячей водой. Вода текла сверху по трубам, с потолка по люстре, через розетки.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Уразмин Р.Г. пояснил, что проживает в ... .... --.--.---- г. ему сказали, что в ... ... указанного дома из трубы течет вода, зайдя в квартиру он увидел, что в месте соединения трубы с радиатором сорвалась труба, из трубы текла вода.

Согласно Заявке, поступившей --.--.---- г. в 23 часа 40 минут в онлайн-систему диспетчеризации «Открытая Казань» от Коваленко, в ... ... «произошел прорыв батареи, течет кипяток.».

Как следует из представленной представителем ответчика ООО «УК «Уютный дом» распечатки, заявка выполнена подрядчиком, в комментарии указано: «лопнула батарея на 4-м этаже. Перекрыли стояк отопления.». «Требуется замена американки на нижней подводке батареи пп диаметром 25.». «Заявка выполнена подрядчиком ООО «ЖЭК-15». Заменили американку на соединении отопительного прибора.»

В соответствии с Актом ООО «ЖЭК-15» от --.--.---- г., составленным комиссией в составе: директора ООО «ЖЭК-15» Садриева Р.Х., заместителя директора ООО «ЖЭК-15» Халиуллина Ф.Ф., управляющего МКД ООО «ЖЭК-15» Фахрутдинова А.А., собственника ... ... Мингазовой Л.Ш., --.--.---- г. собственник ... ... обратился в аврийную службу ... ... вследствие прорыва трубы отопления в ... .... Силами аварийной службы был перекрыт стояк отопления в спальной комнате. --.--.---- г. силами ООО «ЖЭК-15» в спальной комнате ... ... была произведена замена муфты на соединении к отопительному прибору. Причиной затопления квартиры явилась халатность жильцов ... .... В результате затопления в ... ... образовалось частичное отслоение обоев в спальне, в коридоре, частичное отслоение краски, вздутие на старых деревянных полах в коридоре. Виды работ, необходимые для восстановления квартиры: замена обоев в спальной комнате, коридоре, покраска деревянных полов в спальной комнате.

Собственником ... ... является Федорова Ю.А., в указанной квартире проживают Коваленко А.А., Коваленко Т.С., что не оспаривалось сторонами.

    Исследовав материалы дела, выслушав свидетеля Уразмина Р.Г., суд приходит к выводу, что залитие ... ... произошло в результате разрушения резьбового соединения типа «американка» на радиаторе отопления, установленного в вышерасположенной ... ... указанного дома.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию.

    Управляющей организацией, обслуживающей ... ... по улийе Чуйкова ... ..., является ООО «УК «Уютный дом».

    Исходя из того, что причиной затопления ... ... является разрушение резьбового соединения типа «американка», установленного на нижней подводке от стояка системы отопления к отопительному прибору, установленного в вышерасположенной ... ... указанного дома, являющегося общим имуществом многоквартирного дома, ответственность за надлежащее состояние которого в силу закона и договорных отношений возложена на управляющую компанию ООО «УК «Уютный дом», суд находит обоснованными требования истцов к управляющей компании.

    Суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный истцам в результате затопления квартиры состоит в причинно-следственной связи с ненадлежащим содержанием общего имущества дома.

    Причина затопления представителем управляющей компании в суде не оспаривалась, правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения причины затопления представитель управляющей компании не воспользовалась, кроме того, указала, что резьбовое соединение в настоящее время утилизировано. Доказательств отсутствия своей вины по содержанию общего имущества по адресу: ... ..., как и доказательств надлежащего выполнения взятых на себя обязательств суду не представлено.

    Допустимых доказательств того, что залитие квартиры истцов произошло по вине жильцов ... ... материалы дела не содержат.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ООО «УК «Уютный дом» в пользу истцов, суд руководствуется представленным истцами заключением АО «БТИ РТ», согласно которому, стоимость восстановительного ремонта квартиры, поврежденной в результате затопления, расположенной по адресу: ... ..., составляет 107 000 рублей.

Доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

С учетом изложенного, с ответчика ООО «УК «Уютный дом» в пользу Мингазовой Л.Ш., Мингазовой Ю.Л. в равных долях подлежит взысканию 107 000 рублей в счет возмещения ущерба.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истцов, составляет 53 500 рублей (107 000/2).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом Мингазовой Л.Ш. понесены расходы по оценке в размере 6 500 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком.

Истцом Мингазовой Ю.Л. оплачена государственная пошлина в размере 3 360 рублей, которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» (ИНН 1657058062 ОГРН 1061685014698) в пользу Мингазовой Л.Ш. (СНИЛС №-- Мингазовой Ю.Л. (СНИЛС №---17) в равных долях 107 000 рублей в счет возмещения ущерба, 53 500 рублей в счет штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» (ИНН 1657058062 ОГРН 1061685014698) в пользу Мингазовой Л.Ш. (СНИЛС №--) 6 500 рублей в счет возмещения расходов по заключению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» (ИНН 1657058062 ОГРН 1061685014698) в пользу Мингазовой Ю.Л. (СНИЛС №---17) 3 360 рублей в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

В иске к Коваленко А.А., Коваленко Т.С., Федоровой Ю.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца после изготовления мотивированного решения через Ново-Савиновский районный суд ... ....

Судья: подпись                                                                              А.Р. Петрова

Копия верна

Судья                                                                                         А.Р. Петрова

Мотивированное решение составлено --.--.---- г..