Решение от 02.02.2021 по делу № 2-180/2021 от 04.08.2020

    Дело № 2-180/2021

    35RS0010-01-2020-011014-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                           02 февраля 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Улитиной О.А.

при секретаре Дойниковой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семина А.А. к АО "Тинькофф Страхование", МКУ Кирилловского муниципального района "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг на территории Кирилловского муниципального района", Фокину А. Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

19.09.2019 у дома № 8 «г» на Окружном шоссе г.Вологды в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Митцубиси Лансер, г.р.з. №, под управлением Фокина А.Е. и автомобиля Форд Фокус, гос.номер №, под управлением Семина А.А., автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан Фокин А.Е. Указанный автомобиль на дату ДТП принадлежал на праве собственности МКУ Кирилловского муниципального района "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг на территории Кирилловского муниципального района". На момент ДТП Фокин А.Е. находился при исполнении своих трудовых обязанностей, что подтверждается копией путевого листа от 19.09.2019.

Гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Согаз», а потерпевшего - в АО «Тинькофф Страхование».

24.09.2019 Семин А.А. обратился с заявлением в АО «Тинькофф Страхование» о наступлении страхового случая.

24.09.2019 специалистом ООО «АпэксГруп» произведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт №.

10.10.2019 АО «Тинькофф Страхование, признав случай страховым, произвело выдачу направления на ремонт в ООО «Русавто Регион». Позже страховая компания по своей инициативе выдала новое направление на ремонт в ООО «Авторемонт Плюс».

18.10.2019 истец направил в АО "Тинькофф Страхование" заявление с требованием об осуществлении выплаты страхового возмещения в денежной форме ввиду отказа СТО от осуществления ремонта. Впоследствии он дважды направлял претензию с просьбой принять автомобиль для производства восстановительного ремонта.

Письмом от 10.02.2020 страховая компания ответила об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца ввиду готовности СТО ООО «Авторемонт Плюс» произвести ремонт после передачи автомобиля.

Истец для определения размера ущерба, нанесенного автомобилю, воспользовался услугами независимой оценки. Согласно экспертному заключению ИП Шестакова А.Л. № от 16.12.2019 определена стоимость ремонта транспортного средства в размере 39 420, 41 руб. с учетом износа, 55 123,82 руб. – без учета износа.

06.01.2020 страховщиком получена претензия Семина А.А. от 28.12.2019 с требованиями в течение 10 дней с момента ее получения перечислить ему невыплаченную страховую выплату в части возмещения стоимости восстановительного ремонта в сумме 55 100 руб., расходы на экспертизу 3 500 руб., расходы на представителя 1 500 руб., почтовые расходы, неустойку за период с 15.10.2019 по 28.12.2019 в размере 40 774 руб., неустойку по правилам абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» за период с 29.12.2019 по день фактического осуществления невыплаченной страховой выплаты из расчета 551 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда 10 000 руб.

Требования истца ответчиком выполнены не были.

07.04.2020 финансовым уполномоченным по правам потребителей в сфере страхования зарегистрировано за номером № обращение истца с требованиями произвести выплату страхового возмещения в сумме 55 100 руб., расходов на экспертизу 3 500 руб., расходов на юриста 3 000 руб., почтовых расходов 783,06 руб., неустойки за период с 27.11.2019 по 18.01.2020 в размере 96 294,64 руб., неустойки с 19.01.2020 по день фактического осуществления невыплаченной страховой выплаты из расчета 1 816,88 руб. за каждый день просрочки.

03.06.2020 службой финансового уполномоченного принято решение об удовлетворении требований потребителя частично в части взыскания с АО «Тинькофф Страхование» в пользу Семина А.А. страхового возмещения на сумму 41 600 руб.

09.06.2020 страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 41 600 руб., что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного истец обратился в суд с исковым заявлением к АО "Тинькофф Страхование", в котором, с учетом уточнения, просил взыскать с надлежащего ответчика невыплаченную часть ущерба в размере 16 796,76 руб., расходы на оплату экспертизы 3 500 руб., на оплату услуг представителя по составлению искового заявления, участие в одном судебном заседании 6 000 руб., проценты, начисленные в соответствии с п.1 ст.395 ГПК РФ на сумму возмещения вреда, причиненного повреждением т/с, 16 796,76 руб. за период со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического возмещения вреда; взыскать с АО "Тинькофф Страхование" штраф в размере 8 398,38 руб., неустойку в соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО за период с 15.10.2019 по дату вынесения решения суда, неустойку, начисленную по правилам п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» за период со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактического осуществления невыплаченной страховой выплаты из расчета 167,97 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя по составлению заявления от 28.12.2019 и направлению его в адрес страховой компании – 1 500 руб., по составлению обращения от 30.03.2020, сбору документов и их направлению в адрес финансового уполномоченного - 1 500 руб.

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от 11.01.2021, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МКУ Кирилловского муниципального района "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг на территории Кирилловского муниципального района", Фокин А.Е.

Истец в судебном заседании не присутствовал, действовал через своего представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности Трудов Н.Ю. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Фокин А.Е. с требованиями не согласился со ссылкой на недобросовестность страховой компании, поскольку изначально истец выбрал способ возмещения убытков в виде ремонта т/с, который не был произведен ввиду отсутствия согласования условий ремонта между СТО и страховой компанией.

Представитель ответчика МКУ Кирилловского муниципального района "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг на территории Кирилловского муниципального района" в заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержал доводы, содержащиеся в отзыве Фокина А.В. на иск.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Страхование» направил в суд отзыв относительно заявленных требований, просил в удовлетворении иска отказать, указав, что страховая компания добровольно исполнила решения финансового уполномоченного. Не согласился с расходами истца на оплату услуг представителя, поскольку претензионный порядок спора не требует от потребителя специальных знаний в юриспруденции.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ООО "Авторемонт Плюс", ООО "РусАвто РЕГИОН" в заседание не явились, извещались надлежаще.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, направил пояснения в которых возражал против удовлетворения иска.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему:

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исковое заявление подано в порядке ст.14.1 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен материальный ущерб.

В соответствии с п.15.1 ст.12 вышеуказанного Закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Случаи выплаты страхового возмещения в денежном выражении предусмотрены п.16.1 ст.12 данного Закона.

В данном случае изначально у ответчика не было права выплачивать страховое возмещение в денежном выражении. Он должен был организовать ремонт транспортного средства и оплатить его без учета износа запасных частей. Однако этого сделано не было.

Пунктом 15.2 той же статьи установлено, что срок ремонта транспортного средства не может превышать более 30-ти рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания.

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Первое направление на ремонт в ООО «Русавто Регион», выданное 10.10.2019, было отозвано АО «Тинькофф Страхование» по собственной инициативе и выдано второе направление от 17.10.2019 в ООО «Авторемонт плюс». Поскольку второе направление на ремонт было направлено истцу лишь 17.10.2019, то есть за пределами сроков, установленных п.21 ст.12 Закона № 40-ФЗ, у истца возникло право требования выплаты страхового возмещения в денежном выражении. Данные факты установлены решением финансового уполномоченного.

Сторонами ходатайство о проведении судебной экспертизы об определении размера ущерба не заявлялось. При этом истец размер ущерба основывает на основании заключения эксперта ООО «Росоценка» № от 20.04.2020, подготовленного по заданию финансового уполномоченного. Согласно данного заключения размер расходов на восстановительный ремонт т/с без учета износа составляет 58 396,76 руб., с учетом износа – 41 600 руб.

На основании решения финансового уполномоченного от 03.06.2020 страховой компанией была осуществлена выплата страхового возмещения на сумму 41 600 руб.

Истец просит взыскать с надлежащего ответчика разницу между выплаченной страховой суммой и суммой, определенной как размер расходов на ремонт без учета износа, что составляет 16 796,76 руб.

При вынесении решения суд принимает указанное заключение за основу.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд руководствуется следующим:

На основании п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с 28 апреля 2017 года, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Поскольку страховая компания решение финансового уполномоченного исполнила в добровольном порядке в установленные сроки, выплатив стоимость ремонта автомобиля с учетом его износа, оснований для взыскания с АО «Тинькофф Страхование» разницы в страховой выплате не имеется.

Ст.1079 ГК РФ определено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ст. 1081 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах суд считает, что МКУ Кирилловского муниципального района "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг на территории Кирилловского муниципального района", как владелец на праве собственности транспортного средства Форд Фокус, гос.номер №, которым в момент ДТП управлял работник Фокин А.Е., а также как лицо, застраховавшее гражданскую ответственность при управлении указанным транспортным средством и как работодатель Фокина, обязано возместить истцу оставшуюся невыплаченной стоимость восстановительного ремонта.

Таким образом суд полагает необходимым взыскать с МКУ Кирилловского муниципального района "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг на территории Кирилловского муниципального района" в пользу Семина А.А. в возмещение восстановительного ремонта машины 16 796,76 руб. (58 396,76 – 41 600) руб.

Суд учитывает, что отношения между страховщиком и потерпевшим не являются тождественным отношениям между потерпевшим и причинителем вреда. В последнем случае потерпевший в силу ст.15 ГК РФ вправе требовать возмещения убытков в полном объеме.

В удовлетворении требований истца о взыскании суммы страхового возмещения с АО «Тинькофф Страхование» суд отказывает.

В соответствии с ч.5 ст.16.1 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Дополнительные требования о взыскании со страховой компании штрафа, неустойки удовлетворению также не подлежат, поскольку страховое возмещение было произведено в установленные финансовым уполномоченным сроки в полном объеме.

Однако требование о взыскании компенсации морального вреда в силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит удовлетворению так как имела место быть просрочка выдачи направления на ремонт.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает период просрочки(3 дня), отсутствие тяжких последствий и считает правомерным взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в пользу истца 500 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с надлежащего ответчика процентов, начисленных в соответствии с ч.1 ст.395 ГПК РФ на сумму возмещения вреда, причиненного повреждением т/с, 16 796,76 руб. за период со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического возмещения вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ч.1 ст.395 ГПК РФ, начисленных на сумму ущерба 16 796,76 руб. с учетом будущих оплат, за период со дня вступления в законную силу решения суда до погашения ущерба.

Расходы истца по оценке ущерба подтверждаются договором на оказание услуг № от 26.11.2019, заключенным с ИП Шестаковым А.Л., и квитанцией № от 16.12.2019 на сумму 3 500 рублей.

В соответствии с пунктами 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы по проведению экспертизы подлежат взысканию с надлежащего ответчика МКУ Кирилловского муниципального района "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг на территории Кирилловского муниципального района" в пользу истца в размере 3 500 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеются договор № от 29.11.2019, заключенный между Семиным А.А. и ИП Трудовым Н.Ю., дополнительное соглашение № от 18.02.2020 к договору от 29.11.2019, квитанция № от 01.09.2020 на сумму 6 000 руб., № от 23.11.2019 - на сумму 1 500 руб.(составление заявления в АО «Тинькофф Страхование»), № от 18.02.2020 на сумму 1 500 руб.(составление обращения в адрес финансового уполномоченного).

Таким образом, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., которые он просит взыскать с надлежащего ответчика, и 3000 руб. - с АО «Тинькофф Страхование».

Исходя из объёма фактически оказанных услуг и документального подтверждения факта оплаты услуг представителя, руководствуясь принципами разумности, объективности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в полной сумме в размере 6 000 руб. (за оформление искового заявления и участие в одном судебном заседании 13.11.2020) с надлежащего ответчика МКУ Кирилловского муниципального района "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг на территории Кирилловского муниципального района", и 3000 руб. (за составление претензии от 28.12.2019 и направление ее в адрес страховой компании, за составление обращения от 30.03.2020, сбор документов и их направление в адрес финансового уполномоченного) – с АО «Тинькофф Страхование», поскольку последние расходы были понесены истцом ввиду отказа страховой компании в выплате ему возмещения.

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика МКУ Кирилловского муниципального района "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг на территории Кирилловского муниципального района" в пользу истца также подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме 671,87 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 796,76 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 3 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 671,87 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.395 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ 16 796,76 ░░░. (░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 500 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.02.2021