Решение по делу № 2-3965/2021 от 04.06.2021

в„–2-3965/21

УИД: 36RS0002-01-2021-004157-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Ходякова С.А.,

при секретаре Щелоковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Дьяконову Александру Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратились в суд с иском к Дъяконову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (№) от 14.09.2012 в размере 216691,26 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5366,91 рублей.

Все участвующие по делу лица извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В предварительное судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт» не явилось, просило о рассмотрении в отсутствие своего представителя.

Ответчик Дъяконов А.В., в предварительном судебном заседании заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что 14.09.2012 в соответствии со ст.ст.160, 161, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ ЗАО «Банк Русский Стандарт» (переименовано в соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 15.09.2014 (протокол №3) на АО «Банк Русский Стандарт»), рассмотрев оферту Дъконова А.В., изложенную в совокупности документов: заявлении от 14.09.2012, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и Графике платежей, открыл счет клиента (№), то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт), таким образом, между банком и клиентом в простой письменной форме был заключен кредитный договор (№), по которому банк во исполнение своих обязательств, зачислил на счет ответчика денежные средства в размере 218148,72 рублей. Полная стоимость предоставляемого кредита составила 42,55% годовых, размер ежемесячного платежа определен в сумме 8640 рублей (последний платеж – 7408,84 рублей), поступление которого надлежало обеспечить в срок не позднее 14 числа каждого месяца в период с октября 2012 года по сентябрь 2016 года. При заключении указанного договора ответчик был ознакомлен и полностью согласен с его условиями, которые обязался неукоснительно соблюдать.

Из представленных истцом документов усматривается, что ответчик свои обязательства по возвращению кредитных денежных средств исполнял ненадлежащим образом.

В этой связи ЗАО «Банк Русский Стандарт» обращалось к мировому судье судебного участка №8 Коминтерновского района г. Воронежа с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания с Дъяконова А.В. задолженности по кредитному договору, но в связи с поступлением от должника возражений относительно порядка исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №8 Коминтерновского района г. Воронежа от 11.06.2020, выданный в отношении Дъконова А.В. судебный приказ от 20.08.2019 отменен.

Ответчиком заявлено о пропуске АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

По правилам ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из заключительного требования от 20.12.2016, приложенного истцом к исковому заявлению, требование банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (№) от 14.09.2012 и возврате всей суммы задолженности ответчику надлежало обеспечить в срок до 19.01.2017.

Настоящий иск предъявлен в суд только 04.06.2021.

Принимая во внимание, что с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье истец обратился в 2019 году, а определение об отмене судебного приказа вынесено 11.06.2020, суд приходит к выводу о том, что с настоящим иском истец обратился по минованию установленного ч.1 ст.196 ГК РФ срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, указания ответчика на пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору (№) в размере 216691 рублей 26 копеек, обоснованы.

Причин для восстановления пропущенного срока исковой давности у суда не имеется, поскольку ходатайство об этом от АО «Банк Русский Стандарт» не поступало. Кроме того, это противоречит п.3 ст.23, ст.205 ГК РФ, а также разъяснениям п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43.

В ч.2 ст.199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу указаний ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

С учетом указанного выше и исходя из ст.98 ГПК РФ, поскольку истцом срок исковой давности пропущен, то исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Дьяконову Александру Валерьевичу о взыскании задолженности по договору (№) в размере 216691 рублей 26 копеек, оплате государственной пошлины 5366 рублей 91 копеек, надлежит оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление Дьяконова Александра Валерьевича относительно пропуска срока на обращение в суд с иском.

Отказать АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении иска к Дьяконову Александру Валерьевичу о взыскании задолженности по договору (№) в размере 216691 рублей 26 копеек, оплате государственной пошлины 5366 рублей 91 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ РЎ.Рђ.РҐРѕРґСЏРєРѕРІ

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 20.07.2021.