Решение по делу № 11-116/2017 от 04.12.2017

в„– 11-116/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2017 РіРѕРґР°                             Рі. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Родионовой А.М.,

при секретаре Митиной А.А.,

рассмотрев частную жалобу Суржиковой Н.А. на определение и.о. мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Суржиковой Н.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Суржикова Н.А. обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Домоуправление жилищно - строительных кооперативов» о взыскании в солидарном порядке с Суржиковой С.Ю., Суржиковой Н.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11131,44 руб., а также расходов по оплате жилищно – коммунальных услуг в размере 222,50 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Суржиковой Н.А. отказано в удовлетворении указанного заявления, в связи с тем, что процессуальный срок ею был пропущен.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Суржикова Н.А. обратилась в суд с частной жалобой на него с ходатайством о восстановлении срок для обжалования Судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по производству №...., указывая, что о вынесении судебного приказа она не была уведомлена надлежащим образом, поскольку копия приказа ей не направлялась. О вынесении данного судебного приказа ей стало известно только при получении постановления о возбуждении исполнительного производства, направленного в ее адрес и полученного ею ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 333 ГПК РФ подача и рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи. При этом частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 112 ГПК лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Как верно было установлено мировым судьей, копия судебного приказа была направлена должникам Суржиковой С.Ю. и Суржиковой Н. для сведения ДД.ММ.ГГГГ по их месту жительства: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление возвращено в адрес суда с отметкой «по истечении срока хранения».

Заявление Суржиковой Н.А. о восстановлении срока подачи возражений на судебный приказ и его отмене поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

В своем заявлении Суржикова Н.А. указывает, что ей стало известно о вынесении судебного приказа и он получен ею ДД.ММ.ГГГГ, ранее судебный приказ не получала, в уведомлении о вручении не расписывалась, от получения судебного извещения не уклонялась.

Как указано в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока на подачу частной жалобы могут быть отнесены случаи получения лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения (определения) суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной жалобы.

С учетом тех обстоятельств, что Суржикова Н.А. не присутствовала в судебном заседании и не знала о вынесенном судебном приказе, в материалах дела отсутствуют доказательства получения ею в установленный для обжалования судебного акта срок его копии, наличии спора о прав, нельзя признать обоснованными выводы суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Таким образом, у мирового судьи отсутствовали законные основания для отказа в восстановления Суржиковой Н.А. пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Домоуправление жилищно - строительных кооперативов» о взыскании в солидарном порядке с Суржиковой С.Ю., Суржиковой Н.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, несоответствие выводов мирового суда, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела, а равно неправильное применение норм процессуального права, являются основаниями для отмены определения суда в апелляционном порядке.

При указанных обстоятельствах, определение суда подлежит отмене, а ходатайство Суржиковой Н.А. о восстановлении срок для обжалования Судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по производству №.... - удовлетворению. При этом гражданское дело подлежит возвращению мировому судье судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска для выполнения требований процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Суржиковой Н.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Домоуправление жилищно - строительных кооперативов» о взыскании в солидарном порядке с Суржиковой С.Ю., Суржиковой Н.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Суржиковой Н.А. срок для обжалования Судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Домоуправление жилищно – строительных кооперативов» о взыскании в солидарном порядке с Суржиковой С.Ю., Суржиковой Н.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11131,44 руб., а также расходов по оплате жилищно – коммунальных услуг в размере 222,50 руб.

Направить гражданское дело мировому судье судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска для выполнения требований процессуального закона.

Председательствующий СЃСѓРґСЊСЏ             Рђ.Рњ.Р РѕРґРёРѕРЅРѕРІР°