Решение по делу № 33-9754/2020 от 10.09.2020

Судья Бацунин Е.Г. Дело № 33-9754/2020

24RS0046-01-2019-005298-33

2.150

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2020 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего Тихоновой Ю.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Тишковой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ответчика Гаврилова И.Н. Глотова С.Е. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Решетнева Алексея Александровича к Гаврилову Игорю Николаевичу, Рубцову Александру Александровичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием,

по частной жалобе представителя Решетнева А.А. - Митясова А.В.,

на определение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 14 июля 2020 года, которым постановлено:

«Заявление представителя ответчика Гаврилова И.Н. Глотова С.Е. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Решетнева Алексея Александровича к Гаврилову Игорю Николаевичу, Рубцову Александру Александровичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с Решетнева Алексея Александровича в пользу Гаврилова Игоря Николаевича судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.».

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 23.01.2020 г. исковые требования Решетнева А.А. к Рубцову А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием были удовлетворены, с Рубцова А.А. в пользу Решетнева А.А. взыскана сумма материального ущерба - 260 561,97 руб., расходы по оплате услуг эксперта - 7 000 руб., расходы по составлению акта осмотра - 1 000 руб., компенсация морального вреда - 1 000 руб., расходы но оплате услуг представителя - 15 000 руб., возврат государственной пошлины - 8 371 руб. Исковые требования Решетнева А.А. к Гаврилову И.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием оставлены без удовлетворения.

04.03.2020 г. представитель Гаврилова И.Н. - Глотов С.Е. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении указанного гражданского дела, мотивировав заявление тем, что ответчик был вынужден прибегать к услугам специалиста на всех стадиях процесса, в связи с чем, понес расходы в размере 33 000 руб.

Судом постановлено вышеназванное определение.

В частной жалобе представитель Решетнева А.А. - Митясов А.В. выражает несогласие с постановленным определением, ссылаясь на то, решением суда от 23.01.2020 г. исковые требования Решетнева А.А. о взыскании стоимости восстановительного ремонта были удовлетворены в полном объеме. При этом, учитывая, что Рубцов А.А. выразил несогласие с постановленным решением, подав на него апелляционную жалобу, существует вероятность того, что в результате рассмотрения апелляционной жалобы судом второй инстанции требования истца могут быть удовлетворены за счет Гаврилова И.Н.

Кроме того, просит суд обратить внимание на то, что договор купли-продажи предоставлен непосредственно Гавриловым И.Н., его представитель участвовал не во всех судебных заседаниях, каких-либо действий, повлиявших на решение суда, представителем произведено не было.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ), наряду с другими, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 23.01.2020 г. исковые требования Решетнева А.А. к Рубцову А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием были удовлетворены, с Рубцова А.А. в пользу Решетнева А.А. взыскана сумма материального ущерба - 260 561,97 руб., расходы по оплате услуг эксперта - 7 000 руб., расходы по составлению акта осмотра - 1 000 руб., компенсация морального вреда - 1 000 руб., расходы но оплате услуг представителя - 15 000 руб., возврат государственной пошлины - 8 371 руб. Исковые требования Решетнева А.А. к Гаврилову И.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием оставлены без удовлетворения.

Обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов представитель Гаврилова И.Н. - Глотов С.Е. ссылается на то, что в рамках рассмотрения указанного гражданского дела Гаврилов И.Н. понес расходы за оплату услуг представителя в размере 33 000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи № от 22.11.2019 г., актом выполненных работ по соглашению об оказании юридической помощи № от 03.03.2020 г. на указанную сумму.

Разрешая заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами закона, пришел к выводу о том, что по делу имеются основания для взыскания в пользу Гаврилова И.Н. - 10 000 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашаясь в целом с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с Решетнева А.А. в пользу Гаврилова И.Н. расходов на оплату услуг представителя, отмечает, что реализация процессуальных прав посредством участия в судебных заседаниях юридического представителя является правом участника процесса (ч.1 ст.48 Гражданского процессуального кодекса РФ). Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст.ст. 1, 421, 432, 779, 781 Гражданского кодекса РФ).

Соответственно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены. Однако, ни материально-правовой статус юридического представителя (адвокат, консультант и т.п.), ни согласованный доверителем и поверенным размер вознаграждения, определяющего правового значения при разрешении вопроса о сумме возмещения понесенных участником процесса судебных расходов не имеют.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

С учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, фактического процессуального поведения лиц, участвующих в деле, конкретных обстоятельств дела, его сложности и объема оказанной представителем помощи в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции признает взысканный судом первой инстанции размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. явно завышенным, несоразмерным, не отвечающим требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, считает необходимым уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя до 2 000 руб.

Правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену определения суда, частная жалобы не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену определения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 14 июля 2020 года изменить в части размера взысканной суммы судебных расходов.

Взыскать с Решетнева Алексея Александровича в пользу Гаврилова Игоря Николаевича по гражданскому делу по иску Решетнева Алексея Александровича к Гаврилову Игорю Николаевичу, Рубцову Александру Александровичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием судебные расходы на оплату услуг представителя до 2 000 рублей.

Председательствующий

судья: Ю.Б. Тихонова