Решение по делу № 2-667/2022 от 03.02.2022

УИД 91RS0009-01-2022-000648-58

Дело №2-667/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    12 мая 2022 года                             <адрес>

    Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

    председательствующего судьи Киоса Н.А.

    при секретаре Кац Е.Е.

с участием представителя истца Аблязовой Л.Р.

представителя ответчика администрации <адрес> Республики Крым Кобяковой Л.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Халиляева Эльдара Фаиковича к администрации <адрес> Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Умеров Серан Энверович о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Халиляев Э.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> Республики Крым о признании права собственности на земельный участок.

Свои требования мотивирует тем, что решением исполнительного комитета Евпаторийского городского совета народных депутатов Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. № «О выделении земельных участков в микрорайоне «Исмаил-бей» Исметуллаевой Асие был выделен земельный участок по адресу: <адрес> для строительства индивидуального жилого дома, на основании которого оформлен паспорт застройки. В ДД.ММ.ГГГГ. указанный земельный участок был перераспределен согласно приложения № к решению исполкома Евпаторийского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя Халиляева Э.Ф. На основании указанного решения в паспорт земельного участка внесены изменения в части указания застройщика, о чем произведена соответствующая запись управлением архитектуры и градостроительства. В последующем приказом Управления межнациональных отношений от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении результатов инвентаризации земельных участков в микрорайоне <адрес> были утверждены результаты инвентаризации, подтверждено закрепление за истцом участка № по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время истец использует данный земельный участок по целевому назначению. Правомерность его использования никем не оспаривается, исполнительный орган с требованиями о его изъятии не обращался. Желая зарегистрировать свое право собственности на земельный участок, истец обратился в Государственным комитет по государственной регистрации и кадастру, однако ему было отказано, в связи с не предоставлением документа подтверждающего право собственности истца на земельный участок. Просил признать за Халиляевым Э.Ф. право собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу, <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Республики Крым.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Умеров С.Э.

В судебное заседание истец Халиляев Э.Ф. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя. Согласно поступившего в суд заявления, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель истца Аблязова Л.Р. исковые требования поддержала в полном объеме, предоставила пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации <адрес> Республики Крым Кобякова Л.Б. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что ответчик не обладает информацией опровергающей доводы истца.

Представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, согласно имеющегося в материалах дела письменного отзыва, просил рассматривать дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо Умеров С.Э. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ. конверт с судебными документами был возвращен отправителю по причине «Истек срок хранения».

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Халиляева Э.Ф. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 12 ГК Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права собственности.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 214 ГК РФ, положениями пункта 1 статьи 16 ЗК РФ земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

В соответствии со статьей 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

В силу статьи 39.1 Земельного Кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительным комитетом Евпаторийского городского совета народных депутатов Крымской Республики принято решение № «О выделении земельных участков в микрорайоне «Исмаил-бей», которым выделены земельные участки площадью 0,06 га в микрорайоне «Исмаил-бей» гражданам крымско-татарской национальности согласно прилагаемого списка Комитета по делам депортированных народов в количестве 1093 участков, поручено отделу внутренних дел прописать граждан в соответствии с предоставленными списками Комитета по делам депортированных народов и схемой УАиГ. Согласно приложению к вышеуказанному решению Исметуллаевой Асие был выделен земельный участок № по <адрес>, который согласно п.3 прил. № к решению перераспределен на Халиляева Э.Ф. (л.д. 28)

Из информации Отдела архитектуры и градостроительства администрации <адрес> Республики Крым за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что согласно регистрационного журнала выданных паспортов застройщика земельного участка ДД.ММ.ГГГГ. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> №, выдавался паспорт застройки земельного участка для проектирования и строительства жилого дома и хозяйственных построек, регистрационный № на имя Халиляева Э.Ф. (л.д. 113, 114, 9-11)

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера № Сведения о правообладателе отсутствуют. (л.д.12).

Согласно уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ. и уведомления об отказе государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ. в регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> по обращению представителя истца отказано в связи с не предоставлением документа подтверждающего возникновение у заявителя права собственности на имущество. (л.д. 13,63)

Из ответов МБУ «Архив <адрес>» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. и исх. № от ДД.ММ.ГГГГ., а также ответа Государственного комитета по делам межнациональных отношений Республики Крым за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ., ГКУ РК «Государственный архив Республики Крым» за исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что учреждения не располагают приложением № к решению исполнительного комитета Евпаторийского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. №(л.д. 29, 86, 110, 123)

Согласно положений ст. 3 Земельного кодекса Украины от ДД.ММ.ГГГГ. (в редакции действовавшей по состоянию на период принятия решения о предоставлении земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.) земли находящиеся в государственной собственности, могли передаваться Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией в пользование, пожизненное наследуемое владение и собственность, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно ст.ст. 23, 24 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» №-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ, на территории Республики Крым со дня принятия ее в Российскую Федерацию действуют законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Абзацами 1 - 3 п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25.10.2001г. N 137-ФЗ предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Поскольку в решении исполнительного комитета Евпаторийского городского совета народных депутатов Крымской Республики № г. от ДД.ММ.ГГГГ. не указан вид права, на котором истцу был предоставлен спорный земельный участок, суд исходя из абзаца второго пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» приходит к выводу, что земельный участок следует считать предоставленным истцу на праве собственности для индивидуального жилищного строительства. При этом, факт отсутствия в архивных учреждениях приложения № к решению№ г. от ДД.ММ.ГГГГ. по мнению суда не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку сведения о перераспределении земельного участка именно истцу и оформление на последнего паспорта земельного участка подтверждается информацией архивного учреждения, что отражено в самой архивной выписке и информацией Отдела архитектуры и градостроительства администрации <адрес> Республики Крым.

Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность. Сведениями о невозможности предоставления спорного земельного участка в собственность граждан, ответчики не располагают и суду представлено не было.

Таким образом, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 0,06 га. перераспределенный истцу на основании решения № исполнительного комитета Евпаторийского городского совета народных депутатов Крымской Республики (прил. 128) закреплено за Халиляевым Э.Ф. законом.

Учитывая изложенное, требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению. При принятии решения суд учитывает, что по день обращения истца в суд с заявленными требованиями ответчики или иные лица не обращались к Халиляеву Э.Ф. с требованиями об истребовании земельного участка, также истцом фактически был освоен земельный участок, о чем свидетельствует фототаблица, представленная стороной истца.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Халиляева Эльдара Фаиковича к администрации <адрес> Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Умеров Серан Энверович о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать за Халиляевым Эльдаром Фаиковичем право собственности на земельный участок, общей площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

      Судья                                       Н.А. Киоса