Решение по делу № 2-1718/2012 от 20.11.2012

Дело № 2-1718\2012

Р Е Ш Е Н И Е

        и м е н е м      Р о с с и й с к о й      Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ                             <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи                                                                   Архипова В.В.

с участием старшего помощника <данные изъяты> межрайпрокурора          К.

при секретаре судебного заседания                            Гавриловой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению <данные изъяты> межрайонного прокурора Чувашской Республики в интересах неопределенного круга лиц к администрации Поселения о признании бездействия администрации сельского поселения по надлежащему обеспечению уличного освещения населенного пункта - <данные изъяты> незаконным и обязании администрацию сельского поселения обеспечить уличное дорожное освещение на улицах <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Прокурор в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации Поселения о признании бездействия администрации сельского поселения по надлежащему обеспечению уличного освещения населенного пункта - <данные изъяты> незаконным и обязании администрацию сельского поселения обеспечить уличное дорожное освещение на улицах <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что межрайонной прокуратурой в ДД.ММ.ГГГГ совместно с отделением ГИБДД <данные изъяты> обследовано уличное дорожное освещение населенного пункта <данные изъяты>. При этом установлено отсутствие освещения на участке дороги <данные изъяты>, а также ненадлежащее освещенность <данные изъяты> В соответствии с п.п. 21 п.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления РФ» организация освещения улиц относится к вопросам местного значения поселения. В силу ч.4 ст. 6 ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения и полномочия органов местного самоуправления в этой области являются расходными обязательствами муниципальных образований. В результате бездействия администрации по вопросу уличного освещения нарушается права неопределенного круга лиц на обеспечение безопасности жизни и здоровья при дорожном движении. В связи с вышеизложенным, просит суд признать бездействие администрации <данные изъяты> сельского поселения по надлежащему обеспечению уличного освещения населенного пункта <данные изъяты> незаконным, а также обязать администрацию <данные изъяты> сельского поселения обеспечить уличное дорожное освещение в соответствии с требованиями действующего федерального законодательства на улицах <данные изъяты>

Заместитель <данные изъяты> межрайонного прокурора И. исковые требования прокурора поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске и вновь привел их суду.

Представитель ответчика - глава администрации Поселения И. исковые требования признал в полном объеме и суду пояснил, что действительно он согласен с прокурором о том, что улицы населенных пунктов, в том числе <данные изъяты> ненадлежащее освещаются. Все это связано с отсутствием финансовых средств для установки дополнительных светильников для уличного дорожного освещения. Но, примут все меры для устранения выявленных в ходе проверки нарушений и установке на столбах дополнительных светильников уличного дорожного освещения.

Отделение ГИБДД <данные изъяты> надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки суд не сообщил, каких-либо возражений по поводу иска не представил и о рассмотрении дела в отсутствие их представителя не просил.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, районный суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относит, в том числе, организацию освещения улиц и установки указателей с наименованиями улиц и номерами домов.

В соответствии с п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Согласно ст. 66 Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Государственным стандартом РФ ГОСТ 527665-2007, утвержденным приказом Ростехрегулирования № 269-ст от 23.10.2007 г. установлено, что дороги автомобильные общего пользования, элементы обустройства, стационарное электрическое освещение, искусственное освещение должно обеспечивать в темное время суток видимость дороги и дорожных сооружений для их эффективного использования и предотвращения дорожно-транспортных происшествий.

ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 года № 221 устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Стандарт распространяется с 1 января 1995 года на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования с цементобетонным покрытием и любым покрытием из битумоминеральных смесей и на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов.

В соответствии с п.п. 4.6, 4.6.1., 4.6.3., 4.6.4. ГОСТа включение наружных осветительных установок следует проводить в вечерние сумерки при снижении естественной освещенности до 20 лк, а отключение - в утренние сумерки при естественной освещенности до 10 лк. Доля действующих светильников, работающих в вечернем и ночном режимах, должна составлять не менее 95%. При этом не допускается расположение неработающих светильников подряд, один за другим. Допускается частичное (до 50%) отключение наружного освещения в ночное время в случае, когда интенсивность движения пешеходов менее 40 чел/ч и транспортных средств в обоих направлениях - менее 50 ед./ч.

Согласно ст.ст. 6, 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ расходные обязательства муниципального образования возникают в результате: принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам; расходные обязательства - обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности публично-правового образования (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования) или действующего от его имени бюджетного учреждения предоставить физическому или юридическому лицу, иному публично-правовому образованию, субъекту международного права средства из соответствующего бюджета. Так, согласно п. 1.1.30 таблицы главы II «Свод реестров расходных обязательств муниципальных образований, входящих в состав субъекта Российской Федерации» приказа Минфина РФ от 7 сентября 2007 г. № 76 н «О порядке представления реестров расходных обязательств субъектов РоссийскойФедерации и сводов реестров расходных обязательств муниципальных образований, входящих в состав субъекта Российской Федерации» в расходные обязательства, связанные с реализацией вопросов местного значения поселений и полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения входит организация освещения улиц и установки указателей с названиями улиц и номерами домов.

Материалами дела установлено, что установлено отсутствие освещения на участке дороги по <данные изъяты> (акты выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, заявления жителей <данные изъяты>) (л.д.№).

Таким образом, в судебном заседании установлено, не оспаривается ответчиком, что в ночное время улицы <данные изъяты> ненадлежащее освещаются либо отсутствует.

Отсутствие уличного освещения в ночное время нарушает законодательство о безопасности дорожного движения (при выключенном уличном освещении повышается риск дорожно-транспортных происшествий, а именно наезд на пешеходов, переходящих проезжую часть, наезд на дорожные ограждения и прочее дорожное оборудование, столкновение с припаркованными транспортными средствами и с уборочной техникой и т.д.), пожарной безопасности, способствует повышению криминогенной обстановки в населенном пункте.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования прокурора о признании бездействия администрации Поселения по надлежащему обеспечению уличного дорожного освещения населенного пункта - <данные изъяты> незаконным и обязании администрацию Поселения обеспечить уличное дорожное освещение на <данные изъяты> подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Суд считает, что для исполнения обязанности организации уличного освещения в <данные изъяты> разумно определить шесть месяцев со дня вступления решения в законную силу. При этом суд учитывает объем работ, материальные и финансовые затраты, необходимые для надлежащей организации уличного освещения.

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации,государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 206 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск <данные изъяты> межрайонного прокурора к администрации <данные изъяты> о признании бездействия администрации <данные изъяты> по надлежащему обеспечению уличного дорожного освещения населенного пункта - <данные изъяты> незаконным и обязании администрацию <данные изъяты> обеспечить уличное дорожное освещение на <данные изъяты> удовлетворить.

Признать бездействие администрации Поселения по надлежащему обеспечению уличного дорожного освещения населенного пункта - <данные изъяты> незаконным.

Обязать администрацию Поселения обеспечить уличное дорожное освещение в соответствии с требованиями действующего федерального законодательства на <данные изъяты>.

Установить срок для выполнения решения суда шесть месяцев со дня вступления его в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                                В.В. Архипов