Решение по делу № 1-212/2022 от 29.07.2022

                                Уголовное дело № 1-212/2022

    УИД 04RS0024-01-2022-000840-86

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Хоринск                                 17 августа 2022 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Лебедевой Е.Н., единолично, при секретаре – Намсараевой В.Ж., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Хоринского района Республики Бурятия Орловой Ю.Ю., потерпевшей Потерпевший №1, лица, в отношении которого разрешается вопрос о применении принудительной меры медицинского характера Якимчука И.Г., его законного представителя Жигмитдоржиевой С.Ц., защитника – адвоката Митыпова Б.Б., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в закрытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении:

Якимчука Игоря Георгиевича, <данные изъяты>,

совершившего запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное п. «бв» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Якимчук И.Г., страдая в период совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости, эписиндром (F 70.0), не осознавая характера и общественной опасности своих действий, не руководя ими в период совершения противоправного действия, совершил деяние, запрещенное уголовным законом, при следующих обстоятельствах.

    В середине ДД.ММ.ГГГГ года около 14 часов у Якимчука И.Г. не осознающего фактический характер и общественную опасность своих действий и не способному руководить ими, ввиду психического расстройства в форме легкой умственной отсталости, находившегося в доме, расположенном по адресу: <адрес> Республики Бурятия, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 путем незаконного проникновения в сарай, расположенный по адресу: <адрес> Республики Бурятия.

    Во исполнение общественного опасного деяния, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, Якимчук И.Г. в это же время попросил ФИО4 неосведомленного о его преступных намерениях, который в свою очередь, при помощи неустановленного следствием топора, находясь в ограде <адрес> Республики Бурятия, выдернул дверные петли от сарая, расположенного во дворе <адрес> Республики Бурятия, после чего Якимчук И.Г. незаконно проник внутрь указанного сарая. Находясь внутри указанного сарая, Якимчук И.Г. в то же время, не осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, ввиду психического расстройства в форме легкой умственной отсталости, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно:

- алюминиевую флягу объемом 36 литров, стоимостью 1 000 рублей;

- железную лейку, стоимостью 150 рублей;

- поливочный шланг черного цвета длиной 25 метров, общей стоимостью 500 рублей, из расчета 20 рублей за 1 метр;

- 1 совковую лопату стоимостью 100 рублей;

- 1 грабли стоимостью 100 рублей;

- 2 молотка, стоимостью 50 рублей за 1 штуку, всего на сумму 100 рублей;

- 1 топор стоимостью 200 рублей;

- 1 ножовку с черной ручкой стоимостью 180 рублей,

- 1 ножовку с красной ручкой стоимостью 100 рублей;

- водяной насос самодельный стоимостью 200 рублей;

- гвоздодер стоимостью 100 рублей;

- 1 металлическую трубу длиной 3,5 метра, стоимостью 200 рублей;

- 1 металлическую трубу длиной 2 метра стоимостью 200 рублей.

    Преступными действиями Якимчука И.Г. потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 3 130 рублей.

    С похищенным имуществом Якимчук И.Г. скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Опрошенный в судебном заседании Якимчук И.Г. пояснил, что согласен с направлением его на принудительное лечение, в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Судом в соответствии со ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены его показания Якимчук И.Г., данные в ходе следствия, из которых следует, что с конца ДД.ММ.ГГГГ года, более точной даты он не помнит, он проживал один в доме, расположенном по адресу: <адрес>, с разрешения его знакомого, как его зовут он сейчас не помнит. Затем, в середине ДД.ММ.ГГГГ года около 14 часов он находился в указанном им доме, и в этот момент он решил проникнуть в сарай и похитить из него какое-нибудь имущество которое он сможет продать. Далее, в это же время, он подошел к двери указанного сарая, на двери висел навесной замок, и поэтому он попытался открыть при помощи топора, который он нашел в ограде дома, в котором он проживал. У него не получилось открыть дверь указанного сарая, так как у него не хватило сил. В это время к нему пришел его знакомый ФИО14, он попросил своего знакомого ФИО15, чтобы он помог ему вскрыть двери сарая, так как он хотел вытащить из него алюминиевую флягу. Эпову он сказал, что потерял ключи от сарая, и что его нужно вскрыть, чтобы достать из него алюминиевую флягу, так как она необходима ему. В это же время при помощи топора, ФИО16 по его просьбе открыл двери сарая и ушел. Он прошел в сарай, и увидел, что там находится различное имущество, которое он может похитить и продать. Далее, он похитил из указанного сарая, алюминиевую флягу, железную лейку, поливочный шланг черного цвета, совковую лопату, грабли, 2 молотка один из которых был с железной рукоятью, а второй был с деревянной рукоятью, 1 топор, 2 ножовки один из которых был с красной ручкой, второй был с черной ручкой, водяной насос состоящий из металлических изделий, гвоздодер, и 2 металлические трубы длиной примерно 2 и 3 метра. Он решил все указанное имущество продать своему знакомому ФИО17 подумав, согласился, так как он говорил ему, что ему нужны денежные средства. Он ему сказал, что им нужно доехать до лесного массива, вблизи <адрес>, и забрать указанное имущество. Далее, они на автомобиле ФИО18 доехали до того места, где он оставил, похищенное им имущество и загрузил его в автомобиль. За проданное им имущество он получил от Ситникова 1500 рублей. На вырученные денежные средства он приобрел спиртные напитки. Свою вину в совершении данного преступления признает. (л.д.86-89).

Подозреваемый Якимчук И.Г. и его законный представитель Жигмитдоржиева С.Ц. оглашенные показания подтвердили в полном объеме, пояснили, что он давал их добровольно, в присутствие защитника и законного представителя, давления на него не оказалось.

Совершение Якимчук в состоянии невменяемости запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния, при установленных и описанных выше обстоятельствах, суд находит полностью доказанным.

Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, у них с мужем в собственности имеется земельный участок, расположенный по <адрес> Республики Бурятия, на котором расположен деревянный сарай, в котором у них хранится различное их имущество, необходимое для ухода за огородом, это различные инструменты. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, когда они с мужем приехали к себе на участок, обнаружили, что дверь их сарая открыта, на двери были сорваны дверные петли, замок навесной был на месте. Зайдя внутрь сарая они обнаружили, что похищено имущество, а именно алюминиевая фляга, железная лейка, поливочный шланг, лопаты, грабли, инструменты, водяной насос, все похищенное они оценили на сумму 3 130 рублей. В последний раз в сарае они были в ДД.ММ.ГГГГ года, более точную дату она не помнит, тогда все их имущество было на месте, дверь сарая была целая. Похищенное ей возвращено, претензий нет.

Свидетель ФИО5 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов они с супругой приехали к себе на участок по <адрес> Республики Бурятия. В последний раз они были на даче, в ДД.ММ.ГГГГ года. Приехав они обнаружили, что дверь сарая открыта, на двери были сорваны дверные петли, замок навесной был на месте. Зайдя внутрь сарая они обнаружили, что из него похитили следующие предметы: алюминиевую флягу, железную лейку, поливочный шланг, 1 совковую лопату, 1 грабли, 2 молотка, топор, 2 ножовки, водяной насос самодельный, гвоздодер, 2 металлические трубы длиной 3,5 метра, и 2 метра. В настоящее время ему стало известно, что кражу их имущества совершил житель <адрес>- Якимчук Игорь.

В соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты оглашены показания свидетелей ФИО6, ФИО4, надлежащим образом извещенных о дате и времени проведения судебного заседания.

        Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года, более точной даты он не помнит, к нему пришел его знакомый Якимчук Игорь, он попросил его купить у него различные инструменты для хозяйственных нужд (грабли, лопаты, молоток, топор и так далее), алюминиевую флягу. Якимчук ему сказал, что он нашел указанные предметы на свалке, и что они еще в рабочем состоянии, на что он согласился и приобрел за 1500 рублей указанные предметы. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции стало известно, что приобретенные им у Якимчук И. в середине ДД.ММ.ГГГГ года предметы на самом деле были похищены. Он об этом ничего не знал. Если бы он знал, то не за что не стал бы покупать похищенное имущество. (л.д.57-58).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4. следует, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года, более точной даты он не помнит, около 14 часов он приехал к своему знакомому Якимчук Игорю, который в тот период времени проживал по <адрес> Республики Бурятия. В ходе разговора, Якимчук попросил его помочь ему вскрыть двери деревянного сарая, чтобы вытащить из него принадлежащую ему алюминиевую флягу. Якимчук сказал ему, что ключи от деревянного сарая, якобы он потерял. Далее они вместе с ним вышли в ограду дома и подошли к деревянному сараю, он сразу обратил внимание на то, что сам деревянный сарай расположен в ограде другого дома, но при этом входная двери от самого сарая находилась на территории ограды дома, в котором проживает Якимчук. Но в тот момент он особо не задумался об этом, и подумал, что раз входная дверь находится на территории ограды дома, в котором проживает Якимчук, то значит сарай относится к дому в котором проживает Якимчук. Далее, в это же время Якимчук передал ему топор, который лежал в ограде его дома, затем он в это же время, при помощи топора, сорвал дверные петли, и таким образом он открыл двери сарая. Он не стал смотреть, что находится в самом сарае, так как ему было некогда, и поэтому отдав топор Якимчуку, он ушел к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что из деревянного сарая, расположенного по <адрес>, было похищено имущество, принадлежащее Потерпевший №1, при этом двери сарая были вскрыты, то есть у двери выли сорваны дверные петли. Он сразу рассказал сотрудникам полиции, что двери от указанного сарая вскрыл он, так как его об этом попросил Якимчук И. О том, что имущество находящееся в указанном сарае ему не принадлежит он не знал, а также он не знал, что указанный сарай принадлежит другим людям. Если бы он знал, то никогда бы не стал вскрывать двери чужого сарая. (л.д.61-62).

Кроме того, в соответствии со ст. 285 УПК РФ, судом исследованы:

- заявление гр. Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ которое зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ похитило из летнего сарая ее имущество. (л.д. 7).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сарай, расположенный по адресу: <адрес> Республики Бурятия. В ходе осмотра ничего не изъято. (л.д. 8-13).

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля ФИО6 изъяты: алюминиевая фляга объемом 36 литров, железная лейка, поливочный шланг черного цвета длиной 25 метров, топор с деревянной рукоятью, молоток с деревянной ручкой, гвоздодер, совковая лопата, грабли, водяной насос, металлическая труба длиной 3,5 метра, металлическая труба длиной 2 метра.(л.д. 19-23).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены:

Алюминиевая фляга объемом 36 литров, на вид бывшая в употреблении. На фляге имеются потертости, на момент осмотра фляга пустая;

Железная лейка серебристого цвета, на вид бывшая в употреблении, на корпусе лейки имеются царапины, сколы. Носик лейки обмотан скотчем желтого цвета, а также обмотан изолентой синего цвета;

Поливочный шланг черного цвета, длиной 25 метров, на вид бывшие в употреблении, на момент осмотра повреждений не обнаружено;

Топор с деревянной рукоятью, рукоять на момент осмотра имеет загрязнения и потертости, на вид бывший в употреблении;

Молоток с деревянной рукоятью, рукоять с загрязнениями и потертостями, на вид бывший в употреблении;

Гвоздодер металлический, на вид бывший в употреблении;

Совковая лопата, состоящая из черенка и металлического полотна; лопата на вид бывшая в употреблении;

Грабли состоящие из черенка и металлических зубьев, на вид бывшие в употреблении;

Водяной насос состоящий из металлических предметов, на вид бывший в употреблений;

Металлическая труба серого цвета, длиной 3,5 метра;

Металлическая труба окрашенная в синий цвет длиной 2 метра. (л.д. 24-31).

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по уголовному делу в качестве вещественных доказательств признаны и изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО6: алюминиевая фляга объемом 36 литров, железная лейка, поливочный шланг черного цвета длиной 25 метров, топор с деревянной рукоятью, молоток с деревянной ручкой, гвоздодер, совковая лопата, грабли, водяной насос, металлическая труба длиной 3,5 метра, металлическая труба длиной 2 метра.( л.д. 32-33).

               - заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Якимчук И.Г. страдал и страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости со значительными поведенческими нарушениями, требующими внимания или лечебных мер. Склонность к алкоголизации (F 70? F 10.1). Указанное психическое расстройство у Якимчука И.Г. лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию Якимчук И.Г. также не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Якимчук И.Г. может принимать участие в судебно-следственных действиях, давать соответствующие показания о внешней стороне обстоятельств, имеющие значение для дела. По своему психическому состоянию Якимчук И.Г. нуждается к применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа в связи с тенденцией к асоциальному образу жизни, склонностью к алкоголизации, как представляющий общественную опасность для себя или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. При этом эксперты учитывают, что общественно- опасное деяние совершено впервые, так и недостаточно отношение к своему образу жизни. (л.д. 39-41).

Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

Так, показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в суде, оглашенные показания Якимчук И.Г., свидетеля ФИО5, в суде, свидетелей ФИО6, ФИО4, данные в ходе предварительного следствия, суд находит правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они последовательны и непротиворечивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ. Основания не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей отсутствуют, поскольку они согласуются между собой и в полной мере подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, осмотра предметов, а также заключениями судебных экспертиз, исследованными в ходе судебного следствия. Кроме того, у суда нет оснований сомневаться в объективности, полноте заключения экспертов и в их компетентности.

На основании вышеприведенных и оцененных судом доказательств установлено, что Якимчук И.Г. в состоянии невменяемости, совершил общественно опасное деяние, подпадающее под признаки преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в виное хранилище.

При этом установлено, что Якимчук И.Г. страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости, (F 70.0), учитывая выводы комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства совершения запрещенного законом деяния, данные о личности Якимчук И.Г., суд приходит к выводу, что психическое расстройство, которым страдает Якимчук И.Г., связано с опасностью для него самого и других лиц, с возможностью причинения им какого-либо существенного вреда.

В связи с этим, в целях улучшения психического состояния Якимчук И.Г. и предупреждения совершения им новых деяний, запрещенных уголовным законом, учитывая заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым применить в отношении Якимчук И.Г. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

                  В соответствии со ст.21 УК РФ, Якимчук И.Г. подлежит освобождению от уголовной ответственности, поскольку общественно опасное деяние было совершено им в состоянии невменяемости. Так, согласно заключения комиссии врачей-судебно-психиатрических экспертов, степень имеющихся у Якимчук И.Г. психических изменений выражена столь значительно, что лишало его способности осознавать фактический характер своих действий и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. Указанное психическое расстройство у Якимчука И.Г. лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию Якимчук И.Г. также не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Якимчук И.Г. может принимать участие в судебно-следственных действиях, давать соответствующие показания о внешней стороне обстоятельств, имеющие значение для дела. По своему психическому состоянию Якимчук И.Г. нуждается к применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа в связи с тенденцией к асоциальному образу жизни, склонностью к алкоголизации, как представляющий общественную опасность для себя или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. При этом эксперты учитывают, что общественно- опасное деяние совершено впервые, так и недостаточно отношение к своему образу жизни.

В связи с указанным, на основании п. «а» ч. 1 ст. 97, п. «б» ч. 1 ст. 99, 101 УК РФ, ст. 433 УПК РФ, суд считает, что к нему следует применить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Суд, учитывая материальное положение Якимчук И.Г., состояние здоровья, инвалида II группы, и его семьи, находит возможным, освободить его и законного представителя от уплаты процессуальных издержек и возместить их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.21 УК РФ, главой 51 УПК РФ, суд

п О С Т А Н О В И Л:

В соответствии со ст.21 УК РФ, освободить Якимчука Игоря Георгиевича от уголовной ответственности за совершенное в состоянии невменяемости запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Применить к Якимчуку Игорю Георгиевичу принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

Освободить Якимчука И.Г. и его законного представителя Жигмитдоржиеву С.Ц. от уплаты процессуальных издержек и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения не избиралась.

Вещественные доказательства, по вступлении постановления в законную силу – алюминиевая фляга объемом 36 литров, железная лейка, поливочный шланг черного цвета длиной 25 метров, топор с деревянной рукоятью, молоток с деревянной рукоятью, гвоздодер, совковая лопата, грабли, водяной насос, металлическая труба длиной 3,5 метра, металлическая трубы длиной 2 метра – оставить по принадлежности у законного владельца.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Хоринский районный суд РБ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, к которому применена принудительная мера медицинского характера, и его законный представитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                         Е.Н. Лебедева