Решение по делу № 12-50/2023 от 09.10.2023

дело №.../2023

                    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Туапсе 30 октября 2023 года

    Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края
Альбекова Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Брабус Транс» на постановление заместителя начальника Краснодарской таможни Терлянского Е.Н. т 29.08.2023г. по делу об административном правонарушении,

    У С Т А Н О В И Л А:    

постановлением заместителя начальника Краснодарской таможни Терлянского Е.Н. по делу об административном правонарушении от
29.08.2023г. ... ООО «Брабус Транс» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 16.1 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данными постановлением, ООО «Брабус Транс» обратилось в суд с жалобой, в которой просит рассмотреть возможность замены административного штрафа на предупреждение, либо рассмотреть возможность на основании статьи 2.9 КоАП РФ освободить заявителя от административной ответственности. Свои требования мотивировало тем, что Транспортное средство общества осуществляло перевозку сборного груза, оформленного по 11 товаротранспортным накладным, что для водителя транспортного средства представляло серьезные трудности в проверке соответствия товара, не только по весу, но и по количеству, и наименованию товара, данных нарушений в ходе таможенного контроля выявлено не было. Возможность проверки каждой конкретной партии товара на соответствие веса водитель не имел, им осуществлялась проверка общего веса товара на весах имеющихся в ТС (расчет исходя из нагрузок на оси), при этом выявлена таможенным органом нарушение в 156,335 кг., внутренними весами ТС не отображалось, поскольку скорее всего находилось в пределах погрешности общего веса +/-1%. Неочевидность для водителя превышения фактического веса над заявленным CMR, а так же сложность в его выявлении указывает тот факт, что таможенными органами проведение таможенного досмотра происходило три дня и с использованием сил средств, которые у водителя на момент загрузки отсутствовали. Превышение не было очевидным для перевозчика. ООО «Брабус Транс» входит в реестр ФНС по субъектам малого и среднего предпринимательства, в связи с этим назначение штрафа в размере 50 000 рублей является существенным. Характеризуя выявленное правонарушение, отмечает, что выявленное превышение весовых параметров груза не является существенным и никаким образом не влияет на возникновение какого либо ущерба нарушенным правоотношениям, что в свою очередь говорит о незначительности совершенного деяния. По мнению заявителя, имеются все признаки необходимости применения статьи 2.9 Ко АП РФ и освободить заявителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. ООО «Брабус Транс» полностью признает свою вину в совершенном правонарушении, и раскаивается в его совершении, что на основании пункта 1 части 1 статьи 4.2. КоАП РФ является обстоятельством смягчающим административную ответственность.

В судебное заседание представитель ООО «Брабус Транс» не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

В поступившем в адрес суда заявлении представитель Краснодарской таможни просил рассмотреть желобу без их участия, передать дело на рассмотрение по подсудности.

Частью 4 ст. 30.2 КоАП РФ определено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при получении жалобы на постановление административного органа по делу об административном правонарушении от суда общей юрисдикции, передавшего ее в арбитражный суд по подведомственности, арбитражный суд не вправе возвратить ее заявителю и должен принять ее к производству.

При этом ч. 1 ст. 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Несоблюдение правил подведомственности означает нарушение права на рассмотрение дела законным составом суда.

    В силу ч. 3 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

    Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности урегулирован § 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    Частью 2 ст. 207 данного Кодекса установлено, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

    Из анализа приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

    При определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с ч. 3 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.

    Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности, жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в ч. 3 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 3 ч. 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Брабус Транс» нарушены требования ТК ЕАЭС, то есть сообщены таможенному органу недостоверные сведения о весе товаров при прибытии на таможенную территорию РФ. За совершение указанных действий ООО «Брабус Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное административное правонарушение было совершено юридическим лицом, в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Соответственно, рассмотрение жалобы на постановление о привлечении ООО «Брабус Транс» к административной ответственности не относится к компетенции суда общей юрисдикции, вопрос о законности или незаконности соответствующего постановления подлежит разрешению в порядке арбитражного судопроизводства, в соответствии с ч. 4 ст. 30.4 КоАП РФ жалобу следует направить со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Краснодарского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30,4, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                    ОПРЕДЕЛИЛА:

дело с жалобой ООО «Брабус Транс» на постановление заместителя начальника Краснодарской таможни Терлянского Е.Н. от 29.08.2023г. по делу об административном правонарушении направить на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Краснодарского края.

     Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд.

Судья                     Д.Ю. Альбекова