Решение по делу № 2-442/2018 от 15.05.2018

Дело № 2-442/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2018 года                                         <адрес>

Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Лушниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Аврамовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Чувашского отделения № к Фараджову Акифу Фарадж Оглы, Фараджовой Марии Леонтьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Чувашского отделения № (далее- Сбербанк) обратилось в суд с иском к Фараджову Акифу Фарадж Оглы, Фараджовой Марии Леонтьевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявив исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке:

- просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 539 420 рублей 94 копеек,

- просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 257 рублей 56 копеек,

- неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 765 рублей 90 копеек, всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 726 444 рублей 40 копеек;

- расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 832 рублей 22 копеек,

- а также об обращении взыскания на заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с установлением начальной продажной стоимости <данные изъяты> рублей, путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения № ФИО4 в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя ПАО Сбербанк.

Ответчики Фараджов А.Ф.О. и Фараджова М.Л., уведомлявшиеся о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По общему правилу подсудности гражданских дел иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

Так, обращаясь с данным иском в Моргаушский районный суд Чувашской Республики, истец в качестве места жительства обоих ответчиков указал адрес: <адрес>.

Действительно, данный адрес был указан ответчиками в качестве их места регистрации и места жительства при заключении с ПАО Сбербанк кредитного договора (индивидуальных условий кредитования) от ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, как следует из адресных справок, представленных в материалы дела отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике, ответчики Фараджов А.Ф.О. и Фараджова М.Л. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Как следует из текста пункта 6.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов (Общие условия кредитования), являющихся неотъемлемой частью договора, заключенного между истцом и ответчиками, споры по Договору рассматриваются в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Соответственно, в данном случае подлежит применению общее правило о подсудности споров, предусмотренное ст. 28 ГПК РФ, в соответствии с которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Таким образом, исходя из вышеприведенных документов, содержащих в себе сведения о месте регистрации ответчиков после заключения кредитного договора (индивидуальных условий кредитования), суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, поскольку на момент обращения истца с данным иском в Моргаушский районный суд Чувашской Республики ответчики Фараджов А.Ф.О. и Фараджова М.Л. зарегистрированы по адресу: <адрес>. Каких-либо доказательств того, что ответчики проживали и проживают на территории Моргаушского района Чувашской Республики на момент обращения истца с данным иском, суду не представлено.

Из положений ст. 3 ГПК РФ следует, что за защитой нарушенных прав либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов граждане и юридические лица вправе обратиться в суд с соблюдением правил о подсудности.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что данное гражданское дело было принято Моргаушским районным судом Чувашской Республики с нарушением правил подсудности, а также учитывая то, что Фараджов А.Ф.О. и Фараджова М.Л. зарегистрированы по адресу: <адрес>, то суд считает, что данное гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Чувашского отделения № к Фараджову Акифу Фарадж Оглы, Фараджовой Марии Леонтьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество передать для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                 Е.В. Лушникова