Решение по делу № 33-1061/2024 от 10.04.2024

Судья Домрачева О.Н.                      дело № 33-1061/2024

УИД 12RS0003-02-2023-007416-55 (дело № 2-491/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                             28 мая 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Клюкиной О.В.,

судей Гринюк М.А. и Скворцовой О.В.,

при секретаре Муравьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Заболотской Т.Ю. на решение
Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от
31 января 2024 года, которым постановлено:

исковое заявление Заболотского И.Н. (паспорт <№>) к Заболотской Т.Ю. (паспорт <№>) о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.

Признать Заболотскую Т.Ю. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Сохранить за Заболотской Т.Ю. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на срок до
1 июля 2024 года.

Выселить Заболотскую Т.Ю. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по истечении указанного срока (после 1 июля 2024 года).

Решение суда является основанием для снятия Заболотской Т.Ю. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, по истечении указанного срока (после 1 июля 2024 года).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Клюкиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заболотский И.Н. обратился в суд с иском к Заболотской Т.Ю., в котором просил признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить ее из указанного жилого помещения.

В обоснование требований истец указывает, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Квартира является его личной собственностью, поскольку предоставлена ему на основании договора дарения. Ответчик была зарегистрирована в жилом помещении в качестве члена семьи - супруги, в настоящее время в связи с расторжением брака членом семьи собственника не является. Добровольно выехать из жилого помещения ответчик отказывается, чем ограничивает его права как собственника квартиры.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Заболотская Т.Ю. просит изменить решение суда, сохранить за ней право пользования спорным жилым помещение до совершеннолетия детей, то есть до 6 августа 2034 года, указывая на наличие у нее двух несовершеннолетних детей, отсутствие в собственности другого жилого помещения на территории Республики Марий Эл и возможности в кратчайшие сроки приобрести или арендовать другое жилое помещение ввиду низкого дохода. Также указывает на необоснованный отказ суда в принятии встречного искового заявления и в приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения другого дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Заболотский И.Н. приводит доводы в поддержку решения суда, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Заслушав объяснения ответчика Заболотской Т.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей изменить решение суда, представителя истца Шабалину О.С., просившую в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения, заключение прокурора
Полозовой Т.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации также закреплены правомочия собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению названным имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (часть 4 стать 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);
б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из дела видно, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу Заболотскому И.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 9 октября 2013 года, сведениями реестрового дела на квартиру. Указанное жилое помещение приобретено истцом на основании договора дарения квартиры от 25 сентября 2013 года.

Истец Заболотский И.Н. и ответчик Заболотская Т.Ю. состояли в зарегистрированном браке с 5 февраля 2011 года, решением мирового судьи <...> от 11 сентября 2023 года, вступившим в законную силу
12 октября 2023 года, брак расторгнут.

Принимая во внимание вышеуказанное правовое регулирование, установив, что спорное жилое помещение не является совместно нажитым имуществом супругов, Заболотская Т.Ю. является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, соглашение о пользовании данным жилым помещением с ней собственник не заключал, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для признания ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением и ее выселении.

Вместе с тем, учитывая положения части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», отсутствие у ответчика Заболотской Т.Ю. жилых помещений на праве собственности на территории Республики Марий Эл, доходы ответчика, а также наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, суд первой инстанции пришел к выводу о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением на срок по 1 июля 2024 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

Вместе с тем, учитывая установленные судом первой инстанции обстоятельства, в том числе то, что спорное жилое помещение на протяжении длительного времени являлось единственным жилым помещением, в котором проживала семья Заболотских, в нем с рождения проживают их совместные дети, которым созданы в квартире необходимые для комфортного проживания и развития условия, а на основании решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от
19 февраля 2024 года местом жительства несовершеннолетних
ФИО2 и ФИО1 определено место жительства матери Заболотской Т.Ю., и для создания надлежащих условий проживания и развития детей в отличных от привычных для них условиях
Заболотской Т.Ю. необходим период времени, позволяющий надлежащим образом организовать их жилищно-бытовые условия и возможность обучения в образовательной организации, судебная коллегия полагает возможным сохранить за ответчиком право пользования квартирой до
1 января 2025 года.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что у ответчика Заболотской Т.Ю. не имеется на праве собственности иных жилых помещений на территории Республики Марий Эл, а переезд в другой субъект Российской Федерации может негативно отразиться на образовательном процессе несовершеннолетних детей. Материальное положение ответчика не позволяет ей в кратчайшие сроки обеспечить себя иным жилым помещением путем его приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, соответственно срок сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, установленный судом - до
1 июля 2024 года, с учетом рассмотрения настоящего гражданского дела в суде апелляционной инстанции 28 мая 2024 года, является явно недостаточным.

При таких обстоятельствах, с учетом баланса интересов обеих сторон, судебная коллегия полагает необходимым продлить установленный судом срок на 5 месяцев, то есть установить срок сохранения за Заболотской Т.Ю. права пользования квартирой до 1 января 2025 года, полагая указанный срок разумным и достаточным для решения жилищного вопроса. Решение суда в указанной части подлежит изменению.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда в принятии встречного искового заявления не влекут отмену решения суда, поскольку данное ходатайство рассмотрено судом в установленном порядке. Кроме того, требования встречного искового заявления были предметом исследования суда первой инстанции в качестве доводов ответчика при рассмотрении настоящего дела.

Доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения другого дела об определении места жительства детей не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда.

Положениями статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность суда приостановить производство по рассматриваемому гражданскому делу лишь в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Оснований для приостановления производства по настоящему делу, предусмотренных статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению в части срока сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 января 2024 года изменить в части.

Сохранить за Заболотской Т.Ю. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на срок до
1 января 2025 года.

Выселить Заболотскую Т.Ю. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по истечении указанного срока (после 1 января 2025 года).

Решение суда является основанием для снятия Заболотской Т.Ю. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, по истечении указанного срока (после 1 января 2025 года).

В остальной части решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 января 2024 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                    О.В. Клюкина

Судьи                                М.А. Гринюк

                                    О.В. Скворцова

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 29 мая 2024 года.