Решение по делу № 33-1738/2020 от 02.11.2020

Судья Сташ И.Х.                                                            К делу № 33-1738/2020

(№ дела в суде I инстанции 2-2387/2020)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 декабря 2020 года                                                          г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Боджокова Н.К.,

судей Аутлева Ш.В. и Козырь Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Даниленко А.Ю.,

с участием прокурора Хут М.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело            по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 15 сентября 2020 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, отказать.

Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., объяснения ФИО1 и его представителя Иванова А.Ш. поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителя ответчика Домрачевой А.Л. и прокурора Хут М.Б., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что осуществлял трудовую деятельность в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Амурской области в должности заместителя руководителя Управления - заместителя главного судебного пристава Амурской области с 11 октября 2018 года. Стаж государственной гражданской службы - 26 лет, в том числе в ФССП России - 18 лет.

Приказом ФССП России № 429-к от 29.04.2020 «Об увольнении федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной службы судебных приставов» истец был уволен с государственной гражданской службы, в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Увольнение считал незаконным по следующим основаниям.

В связи с принятием Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЭ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», истец 28.01.2020 получил уведомление ФССП России о сокращении замещаемой им должности с 01.05.2020, ввиду изменения штатного расписания Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, с разъяснением прав о возможности изъявления желания для прохождения дальнейшей службы в органе принудительного исполнения. Уведомлением истцу также было разъяснено о необходимости прохождении профессионального психологического отбора, медицинского освидетельствования, психофизиологического исследования, тестирования, направленного на изучение морально-этических и психологических качеств. При этом, истец был предупрежден, что в случае несоответствия требованиям, предъявляемым к должности сотрудника органов принудительного исполнения, ему будут предложены вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой мною должности гражданской службы.

В соответствии с вышеуказанным уведомлением, истец выразил желание о прохождении дальнейшей службы в органах принудительного исполнения в виде заявления о назначении его на должность заместителя руководителя Управления - заместителя главного судебного пристава Амурской области в органе принудительного исполнения Российской Федерации.

В соответствии с Приказом ФССП России от 01.01.2020 № 8 «Об утверждении Порядка проведения психофизиологического исследования, тестирования, направленного на изучение морально-этических и психологических качеств, выявления потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсичными веществами...», постановления Правительства РФ от 27.12.2019 № 1909 «Об утверждении Правил профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации», а также на основании Распоряжения ФССП России от 20.01.2020 № 2-р «Об утверждении графика проведения 1 этапа мероприятий по профессиональному психологическому отбору, психофизическому исследованию, тестированию...», истец был командирован в ФССП России г. Москву в период с 04.02.2020 по 07.02.2020, с учетом следования из г. Благовещенск в г. Москва и обратно, для прохождения тестирования, психологического и психофизиологического исследования.

Результаты тестирования и исследований после прохождения истцу не оглашались. В устной форме было сообщено, что не прошедшие исследование лица узнают о результатах в уведомлении.

20.04.2020 истец получил уведомление о том, что в процессе профессионального психологического отбора в отношении его кандидатуры определена 4 категория профессиональной пригодности, то есть истец не способен выполнять служебные обязанности сотрудника органов принудительного исполнения, в связи с чем, истец не может быть принят на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации и подлежит увольнению со службы, в соответствии с п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 70-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

При проведении психофизиологического исследования были допущены нарушения: не был учтен факт разницы в часовых поясах, составляющий 6 часов, не учтено время перелета, срок пребывания в командировке с 04.02.2020 по 07.02.2020. Исследование истец проходил через один день после прилета в г.Москву, в связи с чем, из-за резкой смены часовых поясов, истец не успел адаптироваться к новым условиям, не был учтен возраст истца, его физическое состояние после резкой смены часовых поясов, что отрицательно повлияло на результаты психофизиологического исследования. При этом аналогичное исследование истец проходил в 2018 году в иных условиях.

Также, ответчиком была нарушена процедура прохождения профессионального психологического отбора: у истца не было отобрано согласие на комплексное обследование, ограничившись лишь разъяснением условий прохождения комплексного обследования, не было выдано направление на проведение комплексного обследования, в день оформления письменного согласия, с указанием даты, времени и места проведения обследования, при том, что 20.01.2020 ответчиком было издано распоряжение о прохождении истцом комплексного обследования в период с 04.02.2020 по 07.02.2020. Кроме этого, нарушена процедура заблаговременного ознакомления истца с результатами исследования, до решения вопроса об его увольнении, тем самым нарушив прав истца на труд и возможность оспаривания результатов комплексного исследования.

Доводы о вышеуказанных нарушениях, ходатайство о проведении повторной проверки и заявление об ознакомлении с результатами исследований истцом были направлены 27.04.2020 в Центральный аппарат ФССП России по средствам автоматизированной информационной системы ФССП России, однако ответа не получил, указанные ходатайство и заявление рассмотрены не были.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 29.04.2020 № 429-к «Об увольнении федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной службы судебных приставов» с истцом расторгнут служебный контракт, истец освобожден от замещаемой федеральной государственной гражданской службы должности и уволен с федеральной государственной гражданской службы 30.04.2020, в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.

При увольнении истца, ответчик не предложил истцу, в соответствии с п. 5 ст. 31 Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации», имеющиеся вакантные должности гражданской службы, с учетом категории и группы замещаемой должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случаях отсутствия таких должностей в указанных государственных органах, не предложены вакантные должности в иных государственных органах.

Кроме того, на момент издания вышеуказанного приказа истец в период с 28.04.2020 по 08.05.2020 отсутствовал на рабочем месте по причине временной нетрудоспособности, с оформлением больничного листа, в связи с чем, истец не мог быть освобожден от замещаемой должности.

По состоянию на 12.05.2020 приказ об увольнении истца отменён не был, несмотря на то, что представитель нанимателя - Управление государственной службы и кадров ФССП России - был уведомлен должностным лицом отдела государственной службы и кадров Управления о нахождении истца на больничном и выходе на работу с 09.05.2020. Копия Приказа № 468-к от 12.05.2020 «О внесении изменений в приказ № 429-к «Об увольнении федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной службы судебных приставов» и копия приказа № 469-к от 12.05.2020 «Об увольнении федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной службы судебных приставов» поступили в отдел государственной службы и кадров Управления только 14.05.2020, посредством автоматизированной информационной системы. Согласно приказа, с истцом был расторгнут служебный контракт 12.05.2020, то есть истец находился три дня на рабочем месте и исполнял служебные обязанности, будучи уволенным. С копией приказа об увольнении истца ознакомили 14.05.2020 в 18.30ч.

Таким образом, истец считал вышеуказанные действия незаконными, противоречащими действующему законодательству, которыми также истцу причине моральный вред.

С учетом уточнений и дополнений ФИО1, просил признать незаконным приказ ФССП России № 469-к от 12.05.2020 об его увольнении, восстановить его в прежней должности - заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области — заместителя главного судебного пристава Амурской области, взыскать с ФССП России в свою пользу заработную плату за время вынужденного прогула с 12.05.2020 на день вынесения решения суда, а также взыскать с ФССП России в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, взыскать с УФССП по Амурской области в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 ссылается на доводы, аналогичные позиции в суде первой инстанции, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение данным требованиям закона соответствует в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Фактические обстоятельства по делу, изложенные в исковом заявлении и установленные судом первой инстанции, с достаточной полнотой отраженные в описательной части обжалуемого решения, сторонами по делу не оспариваются.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствовался требованиями Трудового законодательства, положениями Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с учетом несоответствия кандидатуры истца требованиям предъявляемым к сотрудникам органа принудительного исполнения и соблюдения ответчиками действующего законодательства Российской Федерации при расторжении служебного контракта, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С данными выводами судебная коллегия согласна по следующим основаниям.

В силу ст. 1, п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", органы принудительного исполнения Российской Федерации - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, его территориальные органы и их подразделения. Одним из принципов службы в органах принудительного исполнения является обязательный профессиональный отбор при равном доступе граждан к службе в органах принудительного исполнения и создание возможностей для продвижения по службе независимо от пола, расы, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с профессиональными и деловыми качествами сотрудника.

Согласно ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N328- ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", граждане, поступающие на службу в органы принудительного исполнения на отдельные должности, проходят психофизиологическое исследование, тестирование, направленное на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами. Перечень отдельных должностей, по которым проводятся психофизиологическое исследование, тестирование, направленное на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, а также порядок их проведения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов.

В силу ст. 19 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-Ф3 "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", по результатам рассмотрения документов, представленных гражданином для поступления на службу в органы принудительного исполнения, с учетом заключения военно-врачебной комиссии о годности к службе в органах принудительного исполнения, результатов проверки уровня физической подготовки, результатов проверочных мероприятий и психофизиологических исследований, тестирования, направленного на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, уполномоченным руководителем принимается одно из следующих решений: 1) заключить с гражданином контракт с условием об испытании, предусмотренном статьей 24 настоящего Федерального закона; 2) допустить гражданина к участию в конкурсе на замещение должности в органах принудительного исполнения; 3) заключить с гражданином контракт без условия об испытании; 4) отказать гражданину в допуске к участию в конкурсе на замещение должности в органах принудительного исполнения и (или) приеме на службу в органы принудительного исполнения.

Согласно п. 17, п. 21, п. 25 постановления Правительства Российской Федерации № 1909 от 27 декабря 2019 года "Об утверждении Правил профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации", с учетом результатов комплексного обследования специалисты составляют и подписывают заключение о профессиональной пригодности кандидата Заключение должно содержать сведения о кандидате (фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения), результаты комплексного обследования с указанием примененных методов (методик) и средств, оценку полученных результатов, факторы риска (в случае их выявления), дату составления заключения, его номер, а также один из следующих выводов: а) рекомендуется в первую очередь (первая категория профессиональной пригодности); б) рекомендуется (вторая категория профессиональной пригодности); в) рекомендуется условно (третья категория профессиональной пригодности); г) не рекомендуется, не способен выполнять служебные обязанности сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации (четвертая категория профессиональной пригодности). К четвертой категории профессиональной пригодности относятся кандидаты, у которых имеется низкий уровень развития личных и деловых качеств, не позволяющий в установленные сроки овладеть необходимым минимумом профессиональных знаний, навыков, умений и выполнять служебные обязанности сотрудника органов принудительного исполнения, или выявлен фактор риска (за исключением случая, предусмотренного пунктом 20 настоящих Правил). Заключение учитывается руководителем (начальником), наделенным в установленном порядке правом рассмотрения документов, представляемых кандидатом, при принятии решений, предусмотренных частью 4 статьи 19 Федерального закона "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27 июля 2004г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", одним из общих оснований прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя (часть 7 статьи 27 и статья 37 настоящего Федерального закона).

В силу п. 8.2 ч. 1, ч. 3.1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе. В случае расторжения служебного контракта по основаниям, предусмотренным пунктами 8.1 - 8.3 части 1 настоящей статьи, гражданскому служащему выплачивается компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец 28.01.2020 получил уведомление о сокращении замещаемой им должности с 01.05.2020 и разъяснением его права, в срок не позднее 29.02.2020 проинформировать директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации в письменном виде о желании поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации.

Также, истец был предупрежден о необходимости пройти профессиональный психологический отбор, медицинское освидетельствование, а при назначении на должности, включенные в перечень, определенный руководителем органа принудительного исполнения Российской Федерации, также психофизиологическое исследование, тестирование, направленное на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребление алкоголем или токсическими веществами и проверку уровня физической подготовки.

Приказом № 21-ко от 23.01.2020 руководителя Управления ФССП по Амурской области «О командировании ФИО1», истец был командирован в г. Москву, сроком с 04.02.2020 по 07.02.2020, в целях прохождения соответствующего исследования.

20.04.2020 истец получил уведомление о том, что в процессе профессионального психологического отбора в отношении его кандидатуры определена 4 категория профессиональной пригодности, то есть истец не способен выполнять служебные обязанности сотрудника органов принудительного исполнения, в связи с чем, истец не может быть принят на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации и подлежит увольнению со службы, в соответствии с п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 70-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»,

В части доводов об увольнении истца в период отсутствия на рабочем месте по причине временной трудоспособности, то есть с 28.04.2020 по 08.05.2020 установлено, что ФИО1 приказом ФССП России от 29.04.2020 № 429-к освобожден от занимаемой должности и уволен с федеральной государственной гражданской службы 30.04.2020, в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.

Приказом ФССП России от 12.05.2020 № 468-к из приказа ФССП России от 29.04.2020 № 429-к исключен абзац об увольнении ФИО1

Приказом ФССП России от 12.05.2020 № 469-к ФИО1 уволен с государственной гражданской службы, в соответствии с п. 8.2 ч. 1, ч. 3.1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» с 12.05.2020.

Приказом ФССП России № 857-к от 31.07.202 внесены изменения в приказ ФССП России № 469-к от 12.05.2020, в части даты расторжения контракта, освобождения от замещаемой должности и увольнения с федеральной государственной гражданской службы с 12.05.2020 на 14.05.2020.

Предложения о наличии вакантных должностей гражданской службы, с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, специальности истцу не направлялись по причине отсутствия вакантных должностей, а также ввиду проведения организационно-штатных мероприятий в УФССП России, в ходе которых замещаемая истцом должность сокращена и с 01.05.2020 введена должность заместителя руководителя Управления, по которой установлено специальное звание «полковник внутренней службы».

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, основаны на переоценке представленных в материалы дела доказательств, фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований для отмены решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 15 сентября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий - Н.К. Боджоков

Судьи: Ш.В Аутлев, Е.Н. Козырь

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики Адыгея                                                                         ФИО11