Решение по делу № 2-764/2021 от 25.02.2021

Дело № 2-764/2021

54RS0018-01-2021-000558-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2021 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Мишковой Л.Г.,

при секретаре Миллер Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Овсянникову А. В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику Овсянникову А. В. о возмещении ущерба в порядке регресса, уточнив исковые требования просит взыскать с ответчика 230972,06 рублей в порядке суброгации, судебные издержки в размере 3500 рублей, возврат государственной пошлины в размере 5509,72 рублей. Основания и доводы иска изложены в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении ( л.д.44-47).

Истец извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном ходатайстве просит о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Овсянников А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. Представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, указал, что по требованиям истца возражает, на момент ДТП он являлся собственником автомобиля на основании договора купли-продажи от Дата, его гражданская ответственность застрахована Дата, выдан страховой полис серии ХХХ Номер, оплачена страховая премия в размере 5550,85 рублей, срок договора страхования по Дата, при заключении договора страхования страховщику был предъявлен договор купли-продажи.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 56 ГПКРФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата в 14 часов 55 минут по адресу <Адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Тойота Спринтер Кариб, гос. № Номер, находившегося под управлением Ответчика, и автомобилей Тойта Камри, гос.№ Номер под управлением водителя ФИО собственник ФИО а также автомобиля Хонда CRV гос.№ Номер под управлением собственника ФИО В результате ДТП автомобилю Тойта Камри, гос.№ Номер под управлением водителя ФИО ( собственник ФИО были причинены механические повреждения.

На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность Ответчика была застрахована в ВСК Страховой дом, что подтверждается выданным данным страховщиком страховым полисом серии ХХХ Номер, оплачена страховая премия в размере 5550,85 рублей, срок договора страхования с Дата по Дата. Собственником транспортного средства Тойота С. гос. № Номер указан Овсянников А. В., допуск к управлению транспортным средством иных лиц не указан.

Согласно п.3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, к которым предъявлены регрессные требования, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с п.п."д" п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно договора купли-продажи транспортного средства от Дата, место заключения договора <Адрес>, ФИО продал, а Овсянников А.В. купил транспортное средство Тойота С. гос. № Номер за 100000 рублей. Право собственности на автомобиль переходит к Овсянникову А.В. согласно п.5 Договора с момента подписания настоящего Договора ( л.д.91).

Сведениями об оспаривании данного договора суд не располагает.

Дата Овсянников А.В. застраховал свою гражданскую ответственность как собственника транспортного средства Тойота С. гос. № Номер ВСК Страховой дом, что подтверждается выданным данным страховщиком страховым полисом серии ХХХ Номер, оплачена страховая премия в размере 5550,85 рублей, срок договора страхования с Дата по Дата ( л.д.8 на обороте).

Поэтому, информация, указанная в Справке о ДТП о том, что на момент ДТП собственником транспортного средства являлся ФИО не соответствует действительности на Дата.

Тот факт, что на момент ДТП собственником автомобиля Тойота С. гос. № Номер в органах МВД РФ значился ФИО не умаляет возникшее Дата из договора купли-продажи право собственности ответчика Овсянникова А.В. на данный автомобиль.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ истцу следует отказать в удовлетворении его требований о взыскании судебных расходов в размере 3500 рулей и взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 5509,72 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Овсянникову А. В. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 230972,06 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий : Л.Г. Мишкова