Решение по делу № 2-920/2017 (2-10740/2016;) от 25.08.2016

Дело № 2-920/17 15 марта 2017 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лифановой О.Н.

при секретаре Кирьяновой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волоса В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Волос В.В. обратился в суд с иском, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия /далее – ДТП/, произошедшего 02.01.2016 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> по вине водителя Шарипова Д.С., управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регситрационнй знак /далее – г.р.з./ №, принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты> г.р.з. №, были причинены механические повреждения. ООО «Группа Ренессанс Страхование», в котором была застрахована гражданская ответственность истца, признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере 201317 руб. 10 коп. Не согласившись с размером выплаты, истец обратился в ООО «<данные изъяты>», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа 375792 руб., величина утраты товарной стоимости – 24680 руб.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в размере 198683 руб. (400000 руб. – максимальная выплата) – (201317 руб. – произведенная выплата), неустойку в размере 369550 руб. 38 коп., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф, расходы по оценке ущерба в размере 11 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 25000 руб.

В судебное заседание истец, а также его представители, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, при этом 02 марта 2017 года в адрес суда было направлено ходатайство истца об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, 14 марта 2017 года направил в адрес суда возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать, поскольку разница между произведенной выплатой и результатом экспертизы составила менее 10%, а также взыскать с истца расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 13000 руб.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключением эксперта ООО «<данные изъяты>» от 09.01.2017, получе6нным в результате проведения экспертизы, назначенной определением суда по ходатайству ответчика, стоимость восстановительного ремонта транспортного <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащего истцу, с учетом износа на момент ДТП – 02.01.2016 составила 187 300 руб., величина утраты товарной стоимости - 11054 руб. 68 коп. /л.д.188-240/.

В досудебном порядке ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в общем размере 201317 руб. 10 коп. /л.д.101/.

Таким образом, ответчик в досудебном порядке исполнил возложенные на него обязательства в рамках Закона «Об ОСАГО» по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Изучив доводы истца об отказе от иска, возражения ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности с другими доказательствами, а также учитывая, что отказ истца от исковых требований в соответствии со ст. 173 ГПК РФ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку ответчиком требования истца удовлетворены до предъявления иска в суд, а правовые последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, как следует из его письменного ходатайства, истцу известны, тем самым, в соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ от иска может быть принят судом, а производство по делу подлежит прекращению.

Поскольку в случае отказа истца от иска, вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных по делу ответчиком, положениями ст.ст.101,173 ГПК РФ не урегулирован, правовых оснований для взыскания с истца, отказавшегося от иска, прежде чем ответчиком было заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг эксперта, суд не усматривает.

Данное обстоятельство не исключает возможность обращения ответчика с заявлением о возмещении судебных расходов в соответствии с положениями главы 7 ГПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 101, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Волоса В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки компенсации морального вреда, штрафа, прекратив производство по данному делу.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней.

Судья