Решение по делу № 33-552/2022 (33-28799/2021;) от 20.09.2021

Судья Дошин П.А.             Дело № 33-552/2022 (33-28799/2021)

Уникальный идентификатор дела

50RS0001-01-2019-006369-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гулиной Е.М.,

судей Рыбкина М.И., Мизюлина Е.В.,

при помощнике судьи Луговом И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 4 апреля 2022 г. апелляционные жалобы Скобкарева Г. А.,                                Государственного унитарного предприятия города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина» на решение Балашихинского городского суда Московской области от 30 июня 2021 г. по делу по иску Скобкарева Г. А. к Государственному унитарному предприятию города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина» о взыскании стоимости санаторно-курортного лечения, транспортных расходов,

заслушав доклад судьи Рыбкина М.И.,

объяснения представителей сторон,

заключение помощника прокурора Козловой О.А.,

УСТАНОВИЛА:

Скобкарев Г.А. обратился в суд с иском к Государственному унитарному предприятию города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина» о взыскании стоимости санаторно-курортного лечения, транспортных расходов, указав, что <данные изъяты> в несовершеннолетнем возрасте получил тяжелую травму в Московском Метрополитене путем затягивания обеих ног в эскалатор, вследствие чего перенес 9 операций и получил инвалидность в 2002 г. В 2007 г. инвалидность была снята, однако он постоянно нуждается в санаторно-курортном лечением для поддержания здоровья. В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ответчика расходы на приобретение санаторно-курортных путевок на осень (сентябрь) 2019г.,              21 день в ФГБУ«Русь» г. Сочи с сопровождающим с 09.09.2019 по 30.09.2019 в размере 264 600 руб., стоимость авиабилетов из г.Москвы в                г. Сочи и обратно с сопровождением в размере 27 022 руб., стоимость услуг автотранспорта от Аэропорта до санатория Сочи с сопровождающим в сумме 2 200 руб.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от            30 июня 2021 г. иск Скобкарева Г.А. удовлетворен частично. С Государственного унитарного предприятия г. Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени Метрополитен имени                   В.И. Ленина» в пользу Скобкарева Г.А. взыскана стоимость санаторно-курортного лечения за 2019г. в сумме 26 201 руб. 70 коп., а также государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 986 руб.

В апелляционных жалобах Скобкарев Г.А. и                                Государственное унитарное предприятие города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина» просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции в полной мере не соблюдены.

Судом установлено, что 18 октября 2001 г. в результате несчастного случая на эскалаторе на переходе в метро несовершеннолетний              Скобкарев Г.А., 27 октября 1997 года рождения, в результате использования принадлежащего ответчику источника повышенной опасности получил травму ног, в связи с чем причиненный вред здоровью истца подлежит возмещению за счет ответчика на основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком не доказано, что травма получена Скобкаревым Г.А. вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Решением Балашихинского городского суда от <данные изъяты> Скобкареву Г.А. установлено <данные изъяты> % утраты трудоспособности, взыскано ежемесячно с даты вступления решения суда в законную силу с Государственного унитарного предприятия г. Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени Метрополитен имени                        В.И. Ленина» в пользу Скобкарева Г.А. сумма, соответствующая величине прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, в размере 5 373 руб. 90 коп, с последующей индексацией с учетом уровня инфляции. В удовлетворении требований о взыскании стоимости санаторно-курортного лечения в сентябре 2019 года, транспортных расходов, стоимости дополнительных медицинских процедур, отказано.

Дополнительным решением Балашихинского городского суда от 28 мая 2020 года с истца в пользу ответчика взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 26 429 руб. Также, с истца в пользу                 ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 424 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 октября 2020 г. решение Балашихинского городского суда Московской области от 10 февраля 2020 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Скобкарева Г.А. о взыскании стоимости санаторно-курортного лечения с сопровождающим, транспортных расходов отменено, в отмененной части принято по делу новое решение, которым с Государственного унитарного предприятия г. Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени Метрополитен имени В.И. Ленина» в пользу Скобкарева Г.А. взыскана стоимость санаторно-курортного лечения с сопровождающим за 21 день в сентябре 2019 года в размере 264 600 рублей, транспортные расходы размере 29 222 рублей.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2021 г. решение Балашихинского городского суда Московской области от 10 февраля              2020 года в части отказа в удовлетворении требований о взыскании стоимости санаторно-курортного лечения, транспортных расходов, дополнительное решение Балашихинского городского суда Московской области от 28 мая 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 октября 2020 года в части взыскания с Государственного унитарного предприятия города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И.Ленина» в пользу Скобкарева Г.А. стоимости санаторно-курортного лечения с сопровождающим за 21 день в сентябре 2019 года в размере 264 600 рублей и транспортных расходов в размере              29 222 рубля отменены.

Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Балашихинский городской суд Московской области.

Согласно части 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.

Согласно подпункту «б» пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что потерпевший нуждается в соответствующих услугах и имуществе (санаторном лечении, протезировании и т.п.), но достаточных средств для их приобретения не имеет, суд может обязать причинителя вреда предварительно оплатить стоимость таких услуг и имущества (абзац 2 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1).

Отменяя решение Балашихинского городского суда Московской области от 10 февраля 2020 года в части отказа в удовлетворении требований о взыскании стоимости санаторно-курортного лечения, транспортных расходов и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 октября 2020 года в части взыскания с Государственного унитарного предприятия города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И.Ленина» в пользу Скобкарева Г.А. стоимости санаторно-курортного лечения с сопровождающим за 21 день в сентябре 2019 года в размере 264 600 рублей и транспортных расходов в размере              29 222 рубля, суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с Государственного унитарного предприятия города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И.Ленина» в пользу Скобкарева Г.А. с учетом его материального положения стоимости санаторно-курортного лечения за 21 день в сентябре 2019 года и транспортных расходов до места лечения и обратно, поскольку нуждаемость истца в таком лечении в связи с полученной 18 октября 2001 г. травмой подтверждается заключением экспертизы Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы», при этом истец не имеет право на бесплатное получение данного лечения ввиду отсутствия у него инвалидности, однако указал, что определить размер необходимых расходов на санаторно-курортное лечение и транспортные услуги следовало с учетом рекомендаций, указанных в имеющемся в материалах дела судебно-медицинском заключении, согласно которому истцу показано санаторно-курортное лечение не только на бальнеологических, с хлоридными натриевыми, кремнистыми термальными, сероводородными, радоновыми, йодобромными минеральными водами и грязевых курортах Черноморского побережья, но и в климатической зоне проживания пациента, определив его как среднее значение стоимости путевки и транспортных расходов в указанных климатических зонах, при этом Скобкареву Г.А. не может быть определена нуждаемость в сопровождении при получении санаторно-курортного лечения, поскольку он не относится к группе граждан, имеющих I груму инвалидности, граждан, признанных в установленном порядке до              1 января 2020 г. инвалидами II и III групп с III степенью ограничения способности к трудовой деятельности, которым предоставляется государственная социальная помощь в виде набора социальных услуг по I группе инвалидности до очередного переосвидетельствования.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции данные указания суда кассационной инстанции в полной мере учтены не были.

Определяя стоимость санаторно-курортного лечения за 2019 год в сумме 26 201 руб. 70 коп., суд первой инстанции применил по аналогии права Приказ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15 апреля 2019 г. № 247Н «О стоимости одного дня пребывания в санаторно-курортных организациях граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в 2019 году».

Между тем применение к требованиям Скобкарева Г.А. о взыскании стоимости санаторно-курортного лечения, транспортных расходов за               2019 год данного нормативного правового акта не соответствует субъектному составу, предмету и основанию заявленных требований, не учитывает приведенные указания суда кассационной инстанции, поскольку в Приказе Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15 апреля 2019 г. № 247Н не содержатся сведения о среднем значении стоимости путевки на санаторно-курортное лечение на бальнеологических, с хлоридными натриевыми, кремнистыми термальными, сероводородными, радоновыми, йодобромными минеральными водами и грязевых курортах Черноморского побережья и в климатической зоне проживания пациента сроком на 21 день в сентябре 2019 года.

Кроме того, суд не разрешил по существу требования истца о взыскании транспортных расходов, формально указав, что такие расходы могут быть определены лишь по факту проведения санаторно-курортного лечения.

Таким образом, при разрешении спора суд не установил юридически значимые по делу обстоятельства, а именно среднее значение стоимости путевки и транспортных расходов с учетом указаний суда кассационной инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В целях установления юридически значимых обстоятельств (среднего значения стоимости путевки и транспортных расходов) судом апелляционной инстанции направлялись соответствующие запросы в Министерство здравоохранения Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации.

Согласно ответу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20 октября 2021 г. № 17-5/4764 порядок определения цен (тарифов) на медицинские услуги, предоставляемые медицинскими организациями, являющимися бюджетными и казенными государственными (муниципальными) учреждениями, устанавливается органами, осуществляющими функции и полномочия учредителей. Медицинские организации иных организационно-правовых форм определяют цены (тарифы) на предоставляемые платные медицинские услуги самостоятельно.

В ответе от 3 ноября 2021 г. № 02-11-11/04-07-7045П Фонд социального страхования Российской Федерации ссылается на положения Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15 апреля 2019 г. № 247Н, который, как указывалось выше, не применим по настоящему делу исходя из субъектного состава, предмета и основания заявленных требований. Кроме того, в ответе приведены категории граждан, ни к одной из которых истец не относится.

В данных ответах также не приведены сведения о стоимости проезда до места лечения и обратно.

Таким образом, Министерство здравоохранения Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации не смогли ответить на постановленные в судебных запросах вопросы о среднем значении стоимости путевки и транспортных расходов в 2019 году ввиду отсутствия у них таких сведений.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Среднее значение стоимости путевки и проезда может быть определено посредством проведения оценочной экспертизы, поскольку иных объективных достоверных и относимых доказательств, подтверждающих указанные юридически значимые обстоятельства, не имеется, при этом установление данных обстоятельств требует специальных познаний в области оценочной деятельности.

Представители сторон по делу не возражали против проведения экспертизы, экспертное учреждение и эксперта оставили на усмотрение суда, однако заявить ходатайство о назначении экспертизы и нести расходы по ее проведению отказались, в связи с чем судебная оценочная экспертиза на предмет определения среднего значения стоимости путевки и транспортных расходов на санаторно-курортное лечение на бальнеологических, с хлоридными натриевыми, кремнистыми термальными, сероводородными, радоновыми, йодобромными минеральными водами и грязевых курортах Черноморского побережья и в климатической зоне проживания             Скобкарева Г.А. сроком на     21 день в сентябре 2019 года была назначена по инициативе судебной коллегии, поскольку иные способы установить имеющие значение для дела обстоятельства исчерпаны.

Проведение экспертизы поручено эксперту Шеину А.С., работающему в Автономной некоммерческой организации «Независимые исследования и судебная экспертиза» (<данные изъяты>).

Согласно выводам заключения эксперта от 7 февраля 2022 г. № 28 среднее значение стоимости путевки и транспортных расходов на санаторно-курортное лечение на бальнеологических, с хлоридными натриевыми, кремнистыми термальными, сероводородными, радоновыми, йодобромными минеральными водами и грязевых курортах Черноморского побережья и в климатической зоне проживания Скобкарева Г.А. сроком на 21 день в сентябре 2019 года составляло 86 015 руб.

Изучив заключение эксперта от 7 февраля 2022 г. № 28, судебная коллегия находит его допустимым доказательством стоимости путевки и транспортных расходов в сентябре 2019 года, поскольку данное заключение подготовлено экспертом, обладающим необходимой квалификацией и предупрежденным судебной коллегией об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, основано на изучении и анализе широкого круга источников о стоимости лечения и транспортных расходов профильных медицинских и транспортных организаций на территории Черноморского побережья и климатической зоны проживания                Скобкарева Г.А., основано на положениях применимых нормативных актов и научных методов выведения среднего значения стоимости посредством сравнительного подхода к оценке с применением корректирующих коэффициентов с допустимой погрешностью.

По ходатайству представителя ответчика эксперт Шеин А.С. был вызван и допрошен в судебном заседании судебной коллегии 4 апреля            2022 г., подтвердил правильность выводов экспертизы и направленных ранее письменных пояснений, ответил на все поставленные представителями сторон вопросы.

Доводы представителей сторон правильность выводов экспертизы не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает установленным, что среднее значение стоимости путевки и транспортных расходов на санаторно-курортное лечение на бальнеологических, с хлоридными натриевыми, кремнистыми термальными, сероводородными, радоновыми, йодобромными минеральными водами и грязевых курортах Черноморского побережья и в климатической зоне проживания Скобкарева Г.А. сроком на 21 день в сентябре 2019 года составляло 86 015 руб., поэтому данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с этим решение Балашихинского городского суда Московской области от 30 июня 2021 г. в части взыскания с Государственного унитарного предприятия г. Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени Метрополитен имени В.И. Ленина» в пользу             Скобкарева Г.А. стоимости санаторно-курортного лечения за 2019 год в размере 26 201 руб. 70 коп. и в части производного взыскания государственной пошлины в размере 986 руб. подлежит изменению.

На основании статьей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Государственного унитарного предприятия                      г. Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени Метрополитен имени В.И. Ленина» в доход бюджета г.о. Балашиха Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 780 руб. 45 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу части 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что экспертиза проведена по инициативе судебной коллегии, расходы по ее проведению подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета в размере 144 000 руб. согласно финансово-экономическому обоснованию от 14 февраля 2022 г., которое соответствует сложности экспертизы, объему выполненной экспертом работы и затраченному экспертом времени.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балашихинского городского суда Московской области от              30 июня 2021 г. изменить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия г. Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени Метрополитен имени В.И. Ленина» в пользу Скобкарева Г. А. стоимость санаторно-курортного лечения и транспортных расходов за 2019 год в сумме 86 015 руб.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия г. Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени Метрополитен имени В.И. Ленина» в доход бюджета г.о. Балашиха Московской области государственную пошлину в размере 2 780 руб. 45 коп.

Апелляционную жалобу Скобкарева Г. А. удовлетворить частично.

Апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина» оставить без удовлетворения.

Взыскать с Управления Судебного департамента в Московской области за счет средств федерального бюджета в пользу Автономной некоммерческой организации «Независимые исследования и судебная экспертиза» стоимость экспертизы от 7 февраля 2022 г. № 28 в размере 144 000 руб.

Председательствующий

Судьи