Решение по делу № 1-442/2020 от 31.07.2020

Дело 1-442/20

УИД 11RS0005-01-2020-004309-82

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ухта Республика Коми 31 августа 2020 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Осипова П.В.,

при секретаре судебного заседания Эгамбердиевой В.С.,

с участием государственного обвинителя Терентьевой О.А.,

подсудимого Рожновского В.А.,

его защитника Савельева И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Рожновского В.А., ........ ранее не судимого,

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации /далее УК РФ/,

УСТАНОВИЛ:

Рожновский В.А. умышленно с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека, и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

02.02.2020 в период времени с 16 часов до 23 часов Рожновский В.А., находясь в квартире по адресу: ...., будучи в состоянии алкогольного опьянения, испытывая личные неприязненные отношения к И.Ю.Е.., действуя умышленно, с целью причинения последнему телесных повреждений и физической боли, нанес ........, используя указанный предмет в качестве оружия, не менее 1 удара ........ потерпевшему, причинив И.Ю.Е.. физическую боль и телесные повреждения в виде ........, которые по признаку длительности расстройства здоровья квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Рожновский В.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ходатайство в судебном заседании поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены. Обвиняемый согласен с предъявленным обвинением; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; преступление, в котором он обвиняется, относится к категории средней тяжести; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; обвиняемый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Психическое состояние здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений. Суд признает Рожновского В.А. вменяемым.

Суд квалифицирует действия Рожновского В.А. по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, и личность виновного, который ранее не судим, ........

Также суд учитывает его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, с учетом его подробных показаний об обстоятельствах преступления органу предварительного расследования; а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Суд не признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку указанные сведения материалами дела не подтверждаются.

Суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством, поскольку подсудимый совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое повлияло на совершение преступления, что подтверждается имеющимися сведениями о том, что непосредственно перед совершением преступления он употреблял алкоголь, подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно, факт влияния состояния опьянения на его криминальное поведение подсудимый не отрицает.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, и отсутствие других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено исключительных обстоятельств для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения Рожновскому В.А. наказания в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания не будут соответствовать принципам справедливости и способствовать предотвращению совершения подсудимым преступлений в дальнейшем.

Обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, по мнению суда, не позволяют заменить лишение свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Положения ч.1 ст. 62 УК РФ не применяются, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом данных о личности виновного, совершившего преступление средней тяжести впервые, имеющего постоянное место жительства, наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, его поведение после совершения преступления, в частности: не совершавшего противоправных деяний, суд приходит к выводу о возможности исправления Рожновского В.А.без реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное наказание условным с применением положений ст.73 УК РФ.

Суд не усматривает, с учетом данных о личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, характера преступления и отсутствия совокупности условий, необходимых для применения положений ст. 25, ст. 25.1 УК РФ, оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон либо с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также по иным нереабилитирующим основаниям.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рожновского В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на Рожновского В.А. исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства, работы без уведомления указанного органа; являться в этот орган на регистрацию в установленные дни.

Меру процессуального принуждения в отношении Рожновского В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: .........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ухтинский городской суд Республики Коми.

В случае рассмотрения апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, копии жалобы или представления.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий П.В. Осипов