Решение по делу № 7У-6103/2020 от 11.11.2020

№77-1205/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                        18 декабря 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего         Малышевой Н.В.

судей                        Горенко В.А., Познер Г.А.

с участием прокурора Сердюк А.Б., защитника Калачинского А.А., осужденного Даниляка А.В., при секретаре Кувшиновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Даниляка Антона Владимировича на приговор Чугуевского районного суда Приморского края от 9 октября 2019 года

УСТАНОВИЛА:

по приговору Чугуевского районного суда Приморского края от        9 октября 2019 года

Даниляк Антон Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,

осужден по п. «б» ч.3 ст. 2281 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ, к лишению свободы на срок 6 лет 10 месяцев,

в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменена категория преступления с особо тяжкого на тяжкое преступление,

местом отбывания наказания назначена исправительная колония общего режима,

взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ,

в соответствии с ч.32 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Даниляк А.В. осужден за незаконный сбыт ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства смеси табака с маслом каннабиса (гашишным маслом) общей сухой массой 1,64 грамма, в значительном размере.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Даниляк А.В. оспаривает обоснованность осуждения, в обоснование указывает, что вину в сбыте не признавал, являлся посредником в приобретении наркотического средства. Просит переквалифицировать действия на ч.5 ст. 33, ст. 228 УК РФ, смягчить наказание.

Заслушав доклад судьи Малышевой Н.В., выступления осужденного Даниляка А.В. и защитника Калачинского А.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Сердюк А.Б., полагавшей об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит, что нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона,    повлиявших    на    исход дела и влекущих в соответствии с ч.1 ст. 40115 УПК РФ отмену или изменение судебных решений в кассационном порядке, не допущено.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ.

Приговор суда соответствует требованиями ст.ст. 307, 308 УПК РФ, в нем приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Даниляка А.В. в совершении незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере.

Доказательствам, исследованным в судебном заседании, в частности, показаниям Даниляка А.В., подтвердившего факт передачи наркотического средства покупателю, показаниям свидетеля «Закупщик» о приобретении наркотического средства у Даниляка А.В., свидетелей ФИО7 и ФИО8, относительно обстоятельств проведения оперативно-розыскного мероприятия, выводам эксперта, данным, полученным в результате оперативно-розыскного мероприятия, отраженным в протоколах следственных действий, суд дал в            приговоре надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Оснований для оценки проведенного 2 ноября 2018 года оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» как незаконного не имеется, из материалов дела следует, что проведено оперативно-розыскное мероприятие при отсутствии признаков провокации преступления со стороны его участников, в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Приведенные в приговоре и признанные допустимыми доказательства использованы судом для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ.

Квалификация действий Даниляк А.В. по п. «б» ч.3 ст. 2281 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в значительном размере, является правильной.

Доводы осужденного Даниляка А.В. о том, что его действия подлежат квалификации по ч.5 ст. 33, ст. 228 УК РФ, являются необоснованными.

Согласно фактическим обстоятельствам, установленным судом, Даниляк А.В., незаконно владея наркотическим средством, передал его свидетелю «Закупщик», то есть выполнил действия, составляющие объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 2281      УК РФ.

Назначенное Даниляку А.В. наказание соответствует требованиям ст. 6 УК РФ. При назначении наказания судом учтены указанные в ст. 60 УК РФ обстоятельства.

При таких данных, в соответствии с положениями ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия полагает оставить кассационную жалобу осужденного Даниляка А.В. без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Даниляка Антона Владимировича на приговор Чугуевского районного суда Приморского края от 9 октября 2019 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:                Н.В. Малышева

Судьи:                            В.А. Горенко

                                Г.А. Познер